Ad blocker detectedCOLON Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
bobvanduin schreefCOLONIk zie geen voordeel van je NAS van buiten af te benaderen. Ik heb nog nooit op lokatie een foto in mijn back up willen benaderen. Stel ik zit op werk of bij een klant, wat moet ik dan in godsnaam doen met een (onbewerkte) raw foto terwijl ik online al een gepubliceerde bewerkte jpg heb staan.
Mijn voorkeur gaat verder wel uit naar een NAS hoor, maar ik zou die nooit beschikbaar willen stellen van buitenaf, tenzij dit via een ftp zou gaan.
De photostation toepassing die je op Synology NASsen hebt vind ik erg handig. Een enkele keer als iemand veel JPEG bestanden op hoge resolutie nodig heeft maak ik mijn NAS toegankelijk in mijn router en geef de ander een gast account. Die kan dan gewoon in z'n browser de foto's als webalbum zien met de optie om de originelen op te slaan.
Geen gedoe met mails die bouncen, geen uitleg over FTP aan niet technische mensen nodig en daarnaast staan je bestanden nooit op de server van een derde partij.
Op het gebied van NAS voor particulieren zijn er eigenlijk maar twee goede opties: Qnap en Synology
Qnap is constructief iets beter, maar ook duurder. Synology is qua software/functionaliteit beter.
Bij mij draait al jaren dag en nacht Synology zonder problemen.
En voor de iPad hebben ze inderdaad leuke oplossingen.
Wat zou voor thuis gebruik dan een aan te raden hoeveelheid HD's in een NAS zijn, minimaal 2 HD's?
Ligt natuurlijk aan je hoeveelheid gb's, maar als indicatie?
Ik dacht aan minimaal 2HD's, vanwege een backup. Dan heb je dus 2 schijven met dezelfde data en voor het geval er 1 defect raakt heb je de ander nog.
Qua hoeveelheid data, meeste zijn foto's, valt het nog mee, maar wil de foto's in en wat groter formaat gaan opslaan. Nu hebben de jpg foto's als langste zijde 900, waarbij je op ca. 600-800kb zit. De RAW versie heb ik nog nooit bewaard.
Vandaar dat ik dacht aan 2 HD's. Of zou je wat anders aanraden. Jullie gebruikers hebben de meeste ervaringen hiermee.
Je kunt zoveel redundantie verzinnen als je wilt, maar een backup is het niet.
Een backup ligt op een plank in de kast, het liefst op een andere locatie.
bobvanduin schreefCOLONIk zie geen voordeel van je NAS van buiten af te benaderen. Ik heb nog nooit op lokatie een foto in mijn back up willen benaderen. Stel ik zit op werk of bij een klant, wat moet ik dan in godsnaam doen met een (onbewerkte) raw foto terwijl ik online al een gepubliceerde bewerkte jpg heb staan.
Mijn voorkeur gaat verder wel uit naar een NAS hoor, maar ik zou die nooit beschikbaar willen stellen van buitenaf, tenzij dit via een ftp zou gaan.
De photostation toepassing die je op Synology NASsen hebt vind ik erg handig. Een enkele keer als iemand veel JPEG bestanden op hoge resolutie nodig heeft maak ik mijn NAS toegankelijk in mijn router en geef de ander een gast account. Die kan dan gewoon in z'n browser de foto's als webalbum zien met de optie om de originelen op te slaan.
Geen gedoe met mails die bouncen, geen uitleg over FTP aan niet technische mensen nodig en daarnaast staan je bestanden nooit op de server van een derde partij.
Ik zet die jpg fotos gewoon op mijn server en email de link naar die persoon. Geen gezeur met gastaccounts enzo.
"Light is the Language of Photography" | Joe McNally
Jef-W schreefCOLONVandaar dat ik dacht aan 2 HD's. Of zou je wat anders aanraden. Jullie gebruikers hebben de meeste ervaringen hiermee.
Zat te denken aan een Synology DS212j.
Ik heb in een vorig reactie al uitgelegd dat voor backup een NAS met RAID (2 of meer schijven) schijnveiligheid geeft en dat een NAS met 2 externe USB disken een veel betere beveiliging tegen data verlies is.
Mocht mijn uitleg niet duidelijk zijn hoor ik dat graag.
De nauwelijks duurdere DS112 is sneller (snellere CPU en meer intern geheugen).
In het verleden is gebleken dat door meer geheugen een Synology NAS langer geschikt blijft voor nieuwe (uitgebreidere) firmware (updates).
Let er wel op dat je voor de interne NAS schijf er een kiest die op de compatibility lijst staat.
De Synology harddisk compatibility lijst staat hier.
Voor externe USB 3.0 schijven staat de lijst hier.
Je bent dan altijd verzekerd van een goede werking en goede support bij vragen/problemen.
Volgens de specificaties op de Synology site heeft alleen de DS112j twee USB 2.0 poorten.
De DS112 en DS112+ hebben allebei twee USB 3.0 poorten
Een vergelijking van de drie modellen is hier te vinden.
Ik heb vanavond de knoop door gehakt en een Synology DS212+ en 2x 2TB HDD's. Ik had eerst een qnap op het oog, maar op advies van aantal vrienden toch gekozen voor de Synology. De interface schijnt een stuk beter te zijn van de Synology ?
Aangeschaft omdat de USB2 disk aan de router (Airport Extreme) helaas niet snel genoeg is. Bedoeling is om hem aan te sluiten via UTP.
* Wagner-fotografie - Workshops fotografie -_- april 2016 & 2017 Reisfotografie @ Bali & Jakarta Indonesië
.
Apple schreefCOLONIk heb vanavond de knoop door gehakt en een Synology DS212+ en 2x 2TB HDD's. Ik had eerst een qnap op het oog, maar op advies van aantal vrienden toch gekozen voor de Synology. De interface schijnt een stuk beter te zijn van de Synology ?
Aangeschaft omdat de USB2 disk aan de router (Airport Extreme) helaas niet snel genoeg is. Bedoeling is om hem aan te sluiten via UTP.
Gefeliciteerd!
Vergeet niet een externe disk soms een te sluiten om een goede back-up te maken. RAID is leuk, maar het is geen goede back-up.
Apple schreefCOLONIk heb vanavond de knoop door gehakt en een Synology DS212+ en 2x 2TB HDD's. Ik had eerst een qnap op het oog, maar op advies van aantal vrienden toch gekozen voor de Synology. De interface schijnt een stuk beter te zijn van de Synology ?
Aangeschaft omdat de USB2 disk aan de router (Airport Extreme) helaas niet snel genoeg is. Bedoeling is om hem aan te sluiten via UTP.
Gefeliciteerd!
Vergeet niet een externe disk soms een te sluiten om een goede back-up te maken. RAID is leuk, maar het is geen goede back-up.
Dank,
Ik ga niet in een raid werken, maar hou een externe USB2 Disk in het netwerk voor back-up van belangrijke bestanden. En er ligt straks weer standaard een disk op mijn werk als buitenhuis back-up
* Wagner-fotografie - Workshops fotografie -_- april 2016 & 2017 Reisfotografie @ Bali & Jakarta Indonesië
.
Je kunt NAS-modellen krijgen met 1-2-4 (en meer) bays. Ik ben begonnen met een model met 2 bays en heb er schijven van 1TB ingedaan.
Een paar jaar later ge-upgrade naar een 4-bay model en de oude off-site geplaatst (met internet toegang). In de loop van de tijd schijven erbij geplugt naar gelang wat ik nodig had.
Actuele setup: 4x2TB met automatische backups naar de 'oude' 2x1TB Nas voor alle belangrijke dingen (foto's + scans van documenten).
Zo heb ik zelfs in het geval van een brand nog altijd een actuele backup van de belangrijke data.
Voordeel van NAS: Die dingen kunnen veel
- website hosten
- foto-albums
- sourcecode management (svn)
- ftp-server
- mediaserver (films op xbox/ps)
- backup to cloud
- raid
- ...
Apple schreefCOLONIk heb vanavond de knoop door gehakt en een Synology DS212+ en 2x 2TB HDD's. Ik had eerst een qnap op het oog, maar op advies van aantal vrienden toch gekozen voor de Synology. De interface schijnt een stuk beter te zijn van de Synology ?
Aangeschaft omdat de USB2 disk aan de router (Airport Extreme) helaas niet snel genoeg is. Bedoeling is om hem aan te sluiten via UTP.
Gefeliciteerd!
Vergeet niet een externe disk soms een te sluiten om een goede back-up te maken. RAID is leuk, maar het is geen goede back-up.
Ik ga de NAS niet in een RAID gebruiken, maar gewoon de 4GB die ik er instop volledig.
Data word tussen tijds nog bewaard op de externe USB2 disk die in het netwerk hangen. En belangrijke data word straks weer op een externe disk gezet die buitenshuis word bewaard
* Wagner-fotografie - Workshops fotografie -_- april 2016 & 2017 Reisfotografie @ Bali & Jakarta Indonesië
.
) een 2e.