Hulp met een keuze maken!

[RuudK]

Hallo, iedereen

Ik ga een canon 7d kopen, maar ik twijfelen nu tussen een 24-70 2.8 of de 24-105 f4 van canon.


Wat zijn jullie ervaringen.
Ik schiet allround foto's.

alvast bedankt!

[Clack]

Voor allround zou ik te kort komen op groothoek.

Ik heb zelf een 15-85 op aps-c (500D).

[Beasar]

Tsja, bereik of diafragma... Wat vind jij het belangrijkst? Een goede 24-70 is scherper dan een 24-105. Beide zijn het mooie lenzen.

[martindd]

Ik heb de 7D+24-105 combi, en deze werkt bijzonder goed
Toen ik kort geleden een bruiloft ging schieten kwam ik toch wat snelheid te kort.
Op dat moment had ik graag nog een paar klikjes willen terugdraaien naar 2.8.
Ik wilde niet veel meer met m'n ISO stijgen en inflitsen via het plafond gaf een rode zweem over de foto's. ( wie maakt zo'n plafond ook rood? ).

Maar overweeg ook de 17-55 eens, het beste van 2 werelden. IS , 2.8 en groothoek, of als je toch bereid bent om geld uit te geven..
de Tamron 24-70 2.8 met VC
Behalve snelheid kan je ook beter het onderwerp 'los' krijgen van de achtergrond.
Ik denk als ik opnieuw de keuze had mogen maken, dat ik voor de 24-70 zou kiezen..

[annoh]

TS,
Uit je post blijkt niet of je ooit gefotografeerd hebt. Zo ja, dan zou je naar je gemaakte foto's kunnen kijken en je de vraag stellen hoe vaak je opnamen maakt in zoomberiek 70-105 mm.

En als je toch je foto's bekijkt, let dan op scherptediepte op de foto's. Is spelen met scherptediepte onderdeel van je stijl van fotogtrafie?

Bedenk tevens dat de 24-105 optisch gezien geen wonderkindje is. Kortom, je zal duidelijk moeten krijgen welke optische eisen jij stelt. En die hebben met het eindproduct te maken. Het doel dus van je fotobestand, namelijk de print o.i.d. Het bestand moet beter zijn voor een afdrukje A2 formaat dan A6 formaat. En maak je een fotoboek, een spread van 30 x 60 cm vraagt meer dan een klein afbeeldinkje.

Als je systematisch antwoorddn geeft op bovenstaande zalen dan heb je snel het antwoord gevonden. Bedenk daarbij dat er alternatieven zijn. Bijvoorbeeld 17-55 + 100 mm macro.

[addy101]

Het verschil tussen f/2.8 en f/4 is één "klik". Daar zit qua licht niet het verschil. Als je in het donker wilt fotograferen is een prime nog altijd onverslagen.

Wat betreft scherpte diepte: op 70mm geeft f/2.8 een scherptediepte van 54cm op 5 meter. Op 105mm geeft f/4 een scherptediepte van 34cm. De 24-105 geeft dus meer mogelijkheden om creatief om te gaan met scherptediepte. (bron: DofMaster.com)

Alleen jij kunt bepalen welke lens het beste bij je past. Wij zouden kunnen helpen als je iets meer zou vertellen over wat voor soort fotografie je doet. Waarom is je keuze tot deze twee lenzen beperkt? Want ook de 15-85IS en 17-55IS zijn uitstekende lenzen die je mee zou kunnen nemen in je afwegingen.

[annoh]

Addy,
Ik vraag mij af of je de DOF master correct gebruikt.
Heb je wel de onderwerp afstand veranderd?

Overigens, als je een mooie achtergrondonscherpte wilt hebben, koop dan geen 24-105 mm. Uit mijn eigen ervaring weet ik dat de bokeh verre van fraai is!

De opmerking dat een prime onverslagen is zou ik willen nuanceren. Mijn 70-200 2.8 IS II tekent scherper dan mijn Canon 100 mm 2.0, in beide gevallen bij 2.8.

[R]

Heb zelf de 7D+24-105 combi, ik vind het een heerlijke combi! Mooi bereik, vrij all-round en goede performance. Natuurlijk kan lichtsterker, betere DOF, etc etc altijd, maar dan moet je portomonnee leeg en tas vol primes. Veel value for money wat mij betreft. Enige wat ik soms mis, is een beetje groothoek, that's it.

[Rijk]

Ook hier een tevreden gebruiker van de 24-105. Op een crop mis je iets groothoek maar moet eerlijk zeggen dat ik dit niet onoverkomenlijk vind. Het is een heerlijk bereik om als allround lens te gebruiken.

Ik heb ook voor de keuze gestaan en heb gekozen om de volgende redenen: het bereik, aanwezigheid IS, prijs (zeker als je voor een nieuwe 24-70 mkII gaat is dt wellicht een afweging). Ik fotografeer het meeste buiten dus F4 is dan vaak genoeg. Over de scherpte van beide lenzen doen veel verhalen de ronde dus die vind ik lastig om te beoordelen, ik kan alleen maar zeggen dat mijn lens lekker scherp is.

succes met je keuze.

Richard

[Apist0]

Een 'allround-lens' is voor mij een standaard-zoom, maar misschien dat jij allround iets anders ziet. En een standaard-zoom is een 17-55 (ong). En een 17-55 (ong.) is òf de Canon 17-55/2.8, 17-40/4, Tamron 17-50/2.8 (non-VC). En meteen +1 voor de Tamron. Over het algemeen zorgen grote zoombereiken voor minder optische prestaties, daarom zou ik altijd naar kleine bereiken of primes kijken, in welke categorie je ook zoekt (L vs non-L)

@Addy: f/4 > f/2.8 is 1 hele stop licht. Vind ik niet weinig.

[Peppi van den Berg]

7D en de Canon 24-70.
Echt verschrikkelijk goed.
Heb er al van alles mee gefotografeerd, van bruiloft tot sport en de resultaten zijn schitterend.
Kost alleen wel een beetje geld, maar als dit geen probleem is, zou ik het wel weten...

[eos4all]

tja, dat is toch echt afhankelijk van jou fotografie. Voor mij is een 24-105 op een cropcam het niet, op ff zou ik hem wel overwegen. Door de cropfactor mis je al snel wat aan de groothoekkant, en ben ik daarom voor de alom geprezen Tamron 17-50 f/2.8 gegaan. Je hoeft echt niet je keuze te beperken tot de peperdure rode randjes. Behalve als je een prof. bent en het spul 8 uur per dag gebruikt.

[aires]

Waarom twijfel je tussen de 24-105 en 24-70? Ze staan beide niet bekend om hun handige bereik op een crop camera.
Ik zeg ook 17-50 (of 17-55) of doe eens gek en neem een 30 1.4 en zoom met je voeten.

[RuudK]

Alle alvast bedankt voor jullie goede reacties.
Zelf heb ik altijd een 350d gehad. Nu wil ik uiteindelijk gaan gaan kijken naar een 5d miii, maar eerst een 7d ivm de euro's.
Daarom kijk ik nu alleen naar lenzen die ook op een ff frame van canon kunnen en uit de L serie.

Ik ga voornamelijk huis/tuin/kinder/onderweg en dierentuin foto's maken . Na het sparen een goede zoom lens 70-!!??!mm en een aprate groot hoek.
ik heb zelf nog een 50mm 1.8 liggen.

De body koop ik nieuwe met alle benodigheden en ga dan op zoek naar een knappe 24-70 of 24-105. (heb je er nog 1 liggen die echt nog goed is houd ik mij aanbevolen.) Met de 24-105 kan je ook redelijk filmen zeggen ze.

Tamron 24-70 2.8 met VC komt volgens mij ook wel goed uit de test. Heeft iemand al ervaring met deze nieuwe lens.

het blijft lastig!!

Alvast bedankt voor jullie reactie. Echt super!

Grt Ruud

[addy101]

@annoh: nee ik heb met opzet de afstand niet aangepast...
Je hebt btw helemaal gelijk hoor over de 100/2 ten opzichte van de 70-200/2.8L IS II - alleen vind ik de 70-200 niet zo goed op f/2

@RuudK: waaom niet gewoon de 5dII als je 5dIII wilt?

[RuudK]

@addy101 de meeste testen die ik heb gelezen zegen dat de 7d sneller en meer mogenlijkheden heeft. Qua vergelijking hetzelfde is zo niet beter. Afgezien dat de 5d natuurlijk een ff camera is.

De 7d 1100 euro is en de 5d m2 rond de 1750 ligt, moet ik helaas ook naar het geldbeursje kijken.
De 5dm2 wordt toch al door de meeste als verouderd model gezien. Neem niet weg dat de camera nog steeds goed werkt.

Als ik het verkeerd ziet hoor ik het ook graag.

[eos4all]

wil je ff, dan koop je de 5DII met de bijbehorende objectieven.
wil je crop dan koop je de 7D met de bijbehorende objectieven.

een combinatie van die twee is onzinnig, de range is heel anders.
En zo'n Tamron 17-50 f/2.8 is niet zo duur en verkoopt best wel makkelijk als je hem kwijt wil.

[RuudK]

@eos4all

dan moet je ff geld hebben, daarom kijk ik nu naar de lenzen voor een ff. Deze kunnen op de 7d en later op de 5dmiii.

Dan hoef ik niet al de lenzen te verkopen die alleen op de 7d kunnen (cropkunnen).

Je moet ergens beginnen toch!?

[eos4all]

je doet maar.

[RuudK]

@eos4all. Slecht geslapen?!
jij een prettige dag verder!