Judith schreefCOLONToch zou ik voor paardensport ook zeker de IS versie kiezen als je ook in binnenbakken gaat fotograferen of in situaties waarbij je minder licht hebt.
Met de IS win je toch weer in je stops en dus met het licht.
Voor buiten tijdens concours of ergens anders met veel licht heb je de IS niet nodig.
Juist, zo heb ik het wel altijd begrepen dus daarom altijd gedacht dat IS geen must was. Zijn er mensen die vinden dat IS wel degelijk zin heeft bij het fotograferen van paarden en andere dieren? Of mensen die het wel aanraden als je nog nooit echt met telezoom hebt gewerkt?Marfique schreefCOLONOok binnen moet je zo je instellingen kiezen dat je een snelle sluitertijd hebt; ga je te laag zitten in je sluitertijd, dan krijg je alleen maar bewogen beelden van de bewegende paarden; de IS gaat je daarbij niet helpen, want daar heb je volgens mij alleen profijt van bij langere sluitertijden ...
Ik heb maar een oudje, namelijk een 350D. Dat maakt het misschien al lastiger om te compenseren met ISO omdat ie niet zo hoog in waarde kan zonder teveel ruis te geven?Closeshooter schreefCOLONIk zou als ikd e TS er was toch even nadenken over de 70-300L, door wat hoger in je ISO te gaan zitten, wat tegenwoordig geen enkel probleem is bij de huidige camera''s is de minder lichtsterkte van deze lens prima te compenseren
Je hebt een punt hoor, deze objectieven zullen sowieso nogal overdone zijn voor mijn camera of valt dat mee? Ik wil ook voorkomen dat ik me blindstaar op de verkeerde dingen, bijvoorbeeld een hoog diafragma terwijl in mijn geval een objectief met IS misschien juist zinvoller is.Closeshooter schreefCOLONFotograferen op 2.8 met snel bewegende objecten is niet bepaald gemakkelijk te noemen, hou er ook rekening mee dat je om het uiterste hieruit te kunnen halen je ook een camera moet hebben die qua AF zijn mannetje staat, is dit niet dan is het aantal missers qua scherpte vrees ik groeter dan het voordeel wat je uitde 2.8 haalt.
Dus hou met deze gegevens ook even rekening, lijkt allemaal gemakkelijk en zijn voordelen hebben 2.8, maar vergt behoorlijk wat oefening en preciezie, je scherptepunt is vrij klein, dus ruiter scherp, paard onscherp of andersom, dus fractie te laat of te langzaam en je zit met je focuspunt verkeerd.
Het wordt er niet makkelijker op als ik eerlijk ben. Zoveel voors en tegens, uiteindelijk is het toch een kwestie van een compromis sluiten vrees ik. Of een objectief met IS en genoegen nemen met minder lichtsterkte, óf een lichtsterk objectief kiezen en hopen dat je geen IS gaat missen.
Over een gulden middenweg gesproken: is een 70-200mm f/4L IS USM misschien niet het alternatief wat ik nodig heb? Die komt qua lichtsterkte het meest in de buurt van de f/2.8, beschikt over IS én hij is betaalbaar.
