lens keuze macro: canon 100 L USM, canon 60mmof sigma 150?

[jeffplischke]

Beste mensen,

Naast wildfotografie zou ik me in de nabije toekomst ook met fotografie van insecten e.d. willen bezighouden. Nu kan ik alleen niet kiezen voor welke lens ik moet gaan.
Een Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM, een Canon EF-S 60mm F2.8 USM Macro of een Sigma 150mm F2.8 IF EX DG OS HSM APO Canon.

Van alle lenzen lees je goede reviews op het internet, maar ze worden niet echt naast elkaar vergeleken. Ik neem aan dat de beeld kwaliteit ongeveer hetzelfde zal zijn,
maar welke is nou meer contra strijker, geeft minder abberantie en heeft net dat tikje meer...?

Zijn er mensen met ervaring met een van deze lenzen of die die mij verder kunnen helpen?

Ik hoor graag van jullie!

Vriendelijke groet,

Jeff Plischke

[xammy]

Ik vind het niet zo gek dat ze niet naast elkaar vergeleken worden, de brandpuntafstand in nogal verschillend.

[j.jennekens]

Voor insectfotografie heeft de Sigma 150mm een uitstekende reputatie, maar dat heeft de canon 100mm IS ook. Je mist bij die laatste wel 50mm.
Soms kan dat bij het vastleggen van wat schuwere insecten net dat beetje extra zijn............

[Closeshooter]

klopt, maar als je puur naar objectief kijkt dan denk ik dat de 100L net even ietsje..... heeft.

Maar ik weet niet wat voor soort insecten je wilt gaan fotograferen, ikzef ben een voorstander/liefhebber van niet al te dichtbij met een mooie egale achtergrond, vind daarom de mm belangrijker en heb uiteindelijk gekozen na wat rondzwervingen (Sigma 105, Sigma 150, Canon 100L,) uitgekoemn bij een 180 MM.

Maar moet erbij vermelden dat ik een FF camera heb, als ik een crop zou hebben zou ik wederom kiezen voor de Sigma 150 mm, perfect elens en op een crop brandpntsafstand.
Je kunt net even dat beetkje verder weg blijven van de insecten.

De 100L bekoorde mij niet, was wel perfect is zijn beeldweergave, maar puur de brandpuntsafstand viel me tegen.

Maar feit is dat haast alle macro-objectieven uiterst scherp en mooi zijn in hun kleur/scherpte/contrast.

bij de 100 range zou ik de Canon nemen, L of niet L, deze zij in scherpstelling net even ietsje sneller dan de Tamron (90 mm) en of de Sigma (105 mm)
bij de 150 mm is er maar eentje, Sigma
bij de 180 mm of Tamron of Sigma, de canon is gewoonweg veel te duur voor wat men bied.

[Anoniem 3]

Vergelijken kun je zelf: klik HIER

[dr_la]

De 60mm schiet voor insecten-fotografie doorgaans net iets te kort qua brandpuntsafstand. Je moet het insect dan te dicht naderen.
(Hij is wel heel mooi voor macro van bloemen, en voor productfotografie).

Het voordeel van de 100mm t.o.v. de 150mm is dat je met de 100mm nog heel goed gewoon uit de hand kan schieten, zonder statief. Bij langere brandpuntsafstanden wordt dat al snel lastiger.

Ik heb zelf de "gewone" 100mm Macro (dus niet de L-versie) en die is prima (en ik schiet er altijd mee uit de hand, niet van statief). Soms echter, wens ik mij wel eens wat meer millimeters als er weer eens een libelle nét iets te ver weg van de slootkant zit....over het algemeen echter kan ik met de 100mm heel goed uit de voeten.

[Billie-90]

zelf de 105mm Sigma (ofjah eigenlijk m'n pa.. haha), ik heb aardige foto's kunnen schieten hiermee moet ik zeggen, kom niet te dicht op de insecten en hoeven dus niet te schrikken van het objectief

verder vraag ik me af hoezo je 3 verschillende brandpunten met elkaar wil vergelijken..

gr. Michel

[A.Otten]

Zelf ben ik in het bezit van de Canon 100mm 2.8 L is lens , en ik kan alleen maar zeggen dat het een TOP lens is waarover ik zeer tevreden ben.

Gr Andre

[jeffplischke]

Ik zat in eerste instantie tussen de 100mm van canon en de 150 van sigma te twijfelen tot ik erop werd geattendeerd dat de 60 mm van canon ook leuk is voor portretten.
Aangezien ik dit najaar naar Afrika ga om te werken en veel mensen moet fotograferen voor documentatie, kwam ik aan het twijfelen. Maar dan zoeken we daar wel een ander objectief voor. De 50mm 1.8 ofzo.

Ik ga ze toch allemaal maar eerst uitproberen om te zien wat mij het beste bevalt. Blijft toch de beste optie denk ik.

bedankt voor jullie reacties!

[mitchel1986]

Met de 100 mm kun je ook prima portretten schieten, met de 150 mm ook nog, alleen wordt hij daar niet veel voor gebruikt. Bloemen gaat wel goed met de 100 mm.

Voor insecten is de 150 mm waarschijnlijk prettiger omdat je iets verder van het beestje weg kan blijven zodat hij minder snel wegvliegt/spring/kruipt. Voor bloemen is hij iets minder geschikt vind ik zelf.

Ik heb de 100 mm L IS en soms zou ik willen dat ik de 150 mm van sigma had. Maar ik heb ook de 180 mm van sigma gehad en toen wilde ik graag de 100 mm van canon hebben... Welke het beste is, is volgens mij een kwestie van beide lenzen proberen.

Ik heb deze foto bijvoorbeeld geschoten met de 100 mm L IS lens (niet gecropt):
http://www.flickr.com/photos/mitchelter ... hotostream" onclick="window.open(this.href);return false;

[jeffplischke]

oke allereerst WOW!! die foto van die vlieg is top. Zoiets hoop ik ook ooit te kunnen maken.

maar ik zal er nog eens goed over nadenken. Het is volgens mij altijd zo dat als je eerst tevreden bent met de ene, je toch altijd die andere wil en andersom. Dat zal altijd zo blijven.

Ik zal ze beide eens uitproberen.

Bedankt voor de reacties! ik hoop dat ik eruit komt.

Jeff

[mitchel1986]

Het gaat erom dat je met een 100 mm al erg dichtbij kunt komen. De IS op de lens heeft wel een beetje geholpen omdat je jezelf soms in onmogelijke postitief brengt. Met een 150 mm zou ik waarschijnlijk iets meer afstand hebben kunnen nemen, in ieder geval een paar centimeter.

Denk je dat je met je macrolens alleen maar insecten zal fotograferen of ook portretten of bloemen ofzo?

[jeffplischke]

Ik denk bloemen ook wel maar niet al te veel.
Portretten zou kunnen op feestjes enzo maar daar kan ik denk ik beter een andere lens voor kopen. de canon 50mm 1.8 II, of sigma 17-70mm 2.8-4 dc hsm os, canon 50mm macro ofzo.

Qua prijs maken de canon 100 en de sigma 150 zich niet zo heel veel maar ik wil ook nog kijken of een ringflitser e.d. hierop kunnen worden toegepast. Die wil ik er in de toekomst dan wel bij hebben natuurlijk.

Het ging er mij met de protretten om dat ik straks naar afrika ga, en daar veel mensen en aandoeningen moet fotograferen voor documentatie. Dan is denk ik een 100 niet zo geschikt.
Ik vind het over het algemeen niet zo interessant om mensen te fotograferen. Maar om die te fotoschoppen vindt ik dan wel weer heel leuk en leerzaam.

[zweuds]

Ik ben een nieuweling op het gebied van macro. Sta ook min of meer voor dezelfde keuze. Gelukkig heb ik de canon 100 mm (non IS) kunnen uitproberen: http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtop ... 2&t=101910" onclick="window.open(this.href);return false;
Ben niet ontevreden over ht resultaat van mijn eerste shoot, zonder IS uit de hand. Bovendien is dit een heel betaalbare lens. Wilde eigenlijk gaan voor de 100mm L, maar twijfel nu.

[Apist0]

Het enige nadeel van meer mm's op je macro lijkt me dat je de lens voor steeds minder andere toepassingen kan gebruiken (zoals portretten). Het heeft er dus mee te maken hoe gefocused je bent op allèèn die insekten. Als dat je enige ding is, zou ik zondermeer een 150mm aanraden.
Speciaal voor insekten: 150mm of meer (Canon 180mm/3.5 L USM al eens gezien?:))
Bloemen + portretten: 50mm of 60mm macro
Bloemen+ insekten: 90mm of 100mm macro
(indien de laatste; overweeg ook de Tamron 90mm/2.8 als alternatief voor de canon 100mm/2.8 (non-L)

Ik heb veel voorbeelden van een 90mm macro, ook voor insekten. Bij mieren en kleiner is hij onbruikbaar, bij bijv. vliegen moet je, als je ze echt maximaal in beeld wilt krijgen, er (te) dicht erop zitten om de kans dat ze schrikken uit te sluiten. Torren, lieveheersbeestjes, bijen enz; het is allemaal ook mooi met een 90 of 100mm vast te leggen, maar 150mm is gewoon handiger.

[Closeshooter]

waar bijna niemand het over heeft is dat bij een langere lens, 150-180 mm, achtergronden vaak mooier egaler worden dan bij de 60-90-100 mm lenzen, vergeet dit niet, vind ik zelf belangrijker dan het feit dat ik ietsje verder weg kan blijven.

Dat verder weg wordt trouwens ook overdreven, elk insect wordt schrikkerig als je binnne een straal van 1 meter bij ze komt, dus die paar cm dat je er dichterop moet gaan kruipen doen ook niet zoveel kwaad, beter is tijdens vroege uren, wanneer ze nog wat stijf zijn deze insectne te benaderen, dan kun je haast de lens tegen hun snuffert duwen, dan nog blijven ze zitten, ze kunnen dan vaak niet anders.

Dus belangrijker vind ik de geblurde achtergronden die je met een 150 of 180 mm meer krijgt.

[mitchel1986]

En +1 voor het bericht van closeshooter

Vroege uurtjes zijn inderdaad erg belangrijk

[Billie-90]

helemaal met closeshooter eens..

[jeffplischke]

Ik had inderdaad nog niet aan het aspect van de achtergrond gedacht. Dat is inderdaad wel een goed punt om mee te nemen.
Van de morgen wist in inderdaad, heb nu een aantal boeken gelezen waar dat allemaal in staat. we zullen er nog maar eens goed over nadenken.

Mensen bedankt voor jullie reacties!