Discussie: 35-350L / 28-300L

[bramos_ditaljanos]

55-70 is 'n stapje naar voren of naar achteren. Zou dan eerder op zoek naar 'n 15-85, die is 'n stuk beter (en daarnaast iets lichtsterker).

Wat ik overigens niet snap is waarom je nu over 'n 70-200 IS II USM begint. Da's dus de 70-200 F2.8 L IS II USM, alsnog 'n beest van moeilijk zwaar (gok op 1200 gram, wie bevestigt?) en behoorlijk wat euro's. Met een lichtere en goedkopere 70-200 F4 USM (IS hoeft niet eens, lijkt me) ben je ook goed bediend.

[Smets.lennert]

55-70 is 'n stapje naar voren of naar achteren. Zou dan eerder op zoek naar 'n 15-85, die is 'n stuk beter (en daarnaast iets lichtsterker).

Wat ik overigens niet snap is waarom je nu over 'n 70-200 IS II USM begint. Da's dus de 70-200 F2.8 L IS II USM, alsnog 'n beest van moeilijk zwaar (gok op 1200 gram, wie bevestigt?) en behoorlijk wat euro's. Met een lichtere en goedkopere 70-200 F4 USM (IS hoeft niet eens, lijkt me) ben je ook goed bediend.

Ik heb me (alweer) vergist, bedoel inderdaad F4. Daar ben ik al zeker over. nu is mijn bereik tussen 24-70 nog leeg, hoor verschillende dingen van beide lenzen.
Zucht, wat is dit moeilijk met zoveel keuze!!

[bramos_ditaljanos]

Da's geen probleem . Kan me voorstellen dat je af en toe 'n beetje verdwaalt.

Hoe dan ook: in dat bereik zou je kunnen opteren voor 'n 24-70 F2.8 L USM of 'n 24-105 F4 L IS USM. Groothoek heb je immers toch al afgedekt, en beide passen ook prima op full-frame. Wél zijn ze wat duurder dan 'n paar alternatieven, zoals de 15-85 of 17-55. Die zijn dan wel weer EF-s, dus met het oog op de toekomst misschien niet de slimste keuze.

[Smets.lennert]

Da's geen probleem . Kan me voorstellen dat je af en toe 'n beetje verdwaalt.

Hoe dan ook: in dat bereik zou je kunnen opteren voor 'n 24-70 F2.8 L USM of 'n 24-105 F4 L IS USM. Groothoek heb je immers toch al afgedekt, en beide passen ook prima op full-frame. Wél zijn ze wat duurder dan 'n paar alternatieven, zoals de 15-85 of 17-55. Die zijn dan wel weer EF-s, dus met het oog op de toekomst misschien niet de slimste keuze.

Dan lijkt mij de 24-70 het beste in mijn straatje te passen!
eens rondgluren op ebay ed.
Nog meer tips?
heel erg bedankt voor je hulp!

[eos4all]

ik denk alleen maar praktisch:
ik doe soms wandeltochten van 4-5 dagen in de bergen, stel je voor dat ik dan 3-4 lenzen moet meezeulen.
dan nog mijn eetvoorraad ed. als ik nou een trekhaak had waar mijn trekker achter kon twijfelde ik niet meer!

Nee, je denkt niet praktisch, de 24-70 is een loodzwaar lomp ding.

[Afotos]

Ik heb me (alweer) vergist, bedoel inderdaad F4. Daar ben ik al zeker over. nu is mijn bereik tussen 24-70 nog leeg, hoor verschillende dingen van beide lenzen.
Zucht, wat is dit moeilijk met zoveel keuze!!

Je maakt het jezelf moeilijk door eerst met een oplossing te komen en dan stap voor stap steeds oplossingen met elkaar te vergelijken.
Als je nu eerst duidelijk stelt wat het 'probleem' is dan wordt het een stuk makkelijker om in 1 keer de beste oplossing voor je probleem te kiezen. Maak eens een lijstje met eisen/wensen en geef een prioriteit aan.

Bijvoorbeeld:
- gewenst bereik
- maximale totaal gewicht en volume
- maximaal aantal lenzen
- lichtsterkte
- beeldstabilisatie (IS)
- weathersealing
- mogelijkheid tot gebruik op een FF camera
- budget
- merk gebondenheid
- voorkeur voor schuif/draaizoom
- beeldkwaliteit (scherpte, CA, vervorming, kleur, contrast)

Volgens mij heb je de belangrijkste punten dan wel gehad.

De 24-70 zou ik ook niet aanraden om lange wandelingen mee te maken, die heeft niet voor niets als bijnaam 'the brick'.

[Smets.lennert]

Heb een 70-200 IS USM (2. op de kop kunnen tikken voor een zacht prijsje, deze in combinatie met een 17-85 past voor mij het best!
Bedankt voor all hulp en het meedenken!!!

[eos4all]

en het moest licht zijn? Veel zwaarder dan de 70-200 2.8 IS ken ik het niet in het lichte telebereik.
Maar veel plezier ermee, is een prachtig objectief

[Afotos]

Tsja op de 17-85 valt ook nog wel het een en ander op aan te merken, maar blijkaar wil de topicstarter graag een knoop doorhakken dus dan is dat maar zo.

[hendrikkieb]

Ik heb de nodige ervaring met de 35-350 L van Canon.
In 1996 nieuw gekocht voor m'n analoge Canon 1N RS en nog steeds in gebruik op m'n digitale bodies.
Eigenlijk is hij volgens Canon niet echt geschikt voor digitaal maar ik maak er nog steeds wereldfoto's mee op zowel de 1D MK1, 5D MK1 en de 7D.
Het is in één woord een gewedlige lens en ook al beschik ik over de 24-70 L 2.8 en de 70-200 L 2.8 hij gaat nog regelmatig mee op pad.
Redelijke groothoek en geweldig telebereik.
Wisselen van lenzen is thuis wel leuk maar in een stoffige omgeving ben ik ben blij dat ik maar één lens bij me heb.
Mocht je hem voor een redelijke prijs kunnen kopen (er zijn d'r niet zoveel in Nederland) dan is het een serieuze optie voor welke digitale body dan ook.