Canon, mag het een duizendje meer zijn?

[Selmak]

Da's erg makkelijk gezegd.
Leg jij even 10.000 euro neer als pro. Als de inkomsten dalen ook en de prijzen stijgen dan wordt het erg lastig kan ik u zeggen. Dusdanig lastig dat je soms beter je camera aan de wilgen kunt gaan hangen of je problemen anders op moet lossen. Wat niet altijd even makkelijk/leuk is.

Makkelijk gezegd is een groot woord. Als je kijkt wat de gemiddelde pro in zijn of haar inventaris heeft.......Je leeft naar dingen toe, spaart ervoor en koopt het. 10.000 euro is natuurlijk een hoop centjes. Maar als je je geld ermee verdiend, zul je sneller/makkelijker dit soort objectieven kopen. Dit koop je natuurlijk ook niet elke dag. Als je verkoop daalt en de inkoop duurder wordt, zul je besparingen moeten realiseren aan inkoopzijde, logisch. Op dat moment koop je hem dus even niet Als je een keer een job hebt waarvoor je specifieke hardware nodig hebt, huur je het.

Tijdens mijn eerste opdracht had ik nog helemaal geen mooi/goed of duur spul. Ik heb voor mijn eerste opdracht alles gehuurd en kon het naderhand wel kopen.

Het is natuurlijk wel irritant dat alles duurder wordt maar het is zoals het is.

[Fotar]

Hier even een link met de vraagstelling op de prijsverhoging voor de 5DmIII gerechtvaardigd is t.o.v. alle nieuwigheden

http://www.digitalrev.com/article/canon ... 4NDQ1OTM_A" onclick="window.open(this.href);return false;

Iedereen kan zelf de keuze maken

[coolrxman]

@JanPiet, er is geen alternatief voor pure natuurkundige en fotografische wetten. Elk fotografisch scenario heeft een bepaalde lichtopbrengst die je kunt uitdrukken in EV's (stops) die EV'S kun je verdelen over ISO, Diafragma en Sluitertijd. Mijn maximum ISO is nu 3200, dat is dus twee stops meer dan de 800 die de 450D er uit weet te persen. Ik heb foto's gemaakt op 1/60 met F1.8 en 85 mm. Dat was echt op het randje wat ik kan stilhouden. Met jouw 450D had ik dus op 1/15 moeten fotograferen. (twee stop minder Sluitertijd versus twee stops meer ISO) dat was dus niet gelukt. Had de zangeres uitzinnig gedanst, dan had ik twee stops extra nodig gehad, om bewegingsonscherpte van het onderwerp goed te maken (Sluitertijd naar 1/250e). Dat had gekunt met een 1.4 Diafragma en een camera die met 6400 ISO acceptabele foto's kan maken. Voor zover ik weet moet je dan toch gewoon echt materiaal hebben, waar Canon tegenwoordig een belachelijk bedrag voor vraagt.
En daar baal ik dus van... (finaly back on topic...)

[Afotos]

Het is natuurlijk wel irritant dat alles duurder wordt maar het is zoals het is.

Dat ja!

Als ik naar mensen om mij heen kijk dan maken ze zich druk om studiefinanciering die wordt gekort, massa ontslagen, dalende onroerend goed prijzen etc.
In dat kader heb je het helemaal niet zo slecht voor elkaar als je je druk maakt om de prijzen van luxe artikelen.

Wat betreft de 300 2.8 is het natuurlijk wel een beetje lullig. Ze introduceren een nieuw model zonder nog de oude aan te bieden. Tweedehands lijken de prijzen van mkI modellen eerder te stijgen dan te dalen. Als je deze voor 2/3e bij elkaar had gespaard op het moment van introductie van de mkII is dat wel zuur natuurlijk.
De Sigma 120-300 2.8 OS is misschien niet vergelijkbaar maar wel een interessant alternatief voor iets meer dan 2000 euro.

[PanzerFaustNL]

Ik zeg het weer, als je het echt nodig hebt, dan zijn er altijd wegen om het te bereiken.

Wat ik zou doen, huren. Je betaald voor de door jou gewenste combinatie voor een avond 96 euro. 1D mkIV + 70-200 2.8 IS tweede versie. Neem je een 7D met dezelfde lens, dan betaal je aanzienlijk minder, 50 euro. Het enige nadeel, de borg, krijg je terug natuurlijk maar toch. Wil je de nieuwste 400 prime, dan leg je daar 80 euro voor neer.

Prijzen heb ik van Pixto-F

Kijk of je voor de avonden dat je het nodig hebt afspraken kunt maken zodat je van te voren weet dat je over de juiste zaken kunt beschikken. Gaat dit goed en heb je het idee dat je hier meer geld aan overhoudt dan ga je met een businessplan naar de bank en zorg je ervoor dat je de bank overtuigd om in jouw bedrijf te investeren.

That's it. En de belastingdienst houdt van geld, maar ook van bedrijven die willen investeren in de groei van hun bedrijf en wil daar echt financieel aan bijdragen door bijvoorbeeld alle opstartkosten aftrekbaar te maken e.d.

Echt, als je een doel hebt, dan is de weg er naartoe ook bekend.

[coolrxman]

@pantserFaustNL, Misschien moet je eens een keer een 1DmkIV met een 70-200 2.8 IS II gaan huren en kijken hoe dat werkt. (Is geloof ik ook aftrekbaar....) Ben erg benieuwd of je het verschil ook gaat merken.

Is dit nou cynisme of sarcasme, dat weet ik nooit. En ligt het cynisme/sarcasme nou op het huren of het aftrekken, dat weet ik niet. Alleen ik zou nooit een 1D mk IV huren. Eerder een 1Ds MK III en zo duur is het niet.

Geen van beide. Ik meen het echt, huur eens die combi, dan begrijp je waar ik het over heb. En dat aftrekbaar zijn van de huurprijs was je eigen citaat....

[PanzerFaustNL]

Wat moet ik daar aan begrijpen?

[coolrxman]

Een professionele hobbyfotograaf.
Dit moest ik toch even 2x lezen. Ben je nou pro of een hobby fotograaf. Een professionele hobbyfotograaf bestaat m.i. niet. Of je bent doorgeschoten in je hobby, maar dat is wat anders.

Professioneel, in de zin dat het mijn professie is: nee. Professioneel in wat ik als resultaat wil neerzetten: ja..

De 400 mm op 2.8 is al tijden ronde de 10.000 euro en nooit echt veel goedkoper geweest. De 24-70 ligt ook al tijden rond de 1.000 euro. Dat verhaal gaat dus niet op.

In Mei 2010 was een 400mm 2.8L IS USM gewoon nog rond de 5900 euro verkrijgbaar.. Kijk hier maar..
Een 300mm f/2.8 IS USM was rond die tijd 3750,- Bron Tweakers..

De introductie van de eerste 24-70 was zo rond de 1250,-. in 2010 was deze lens op zat plekken onder de 950 euro te krijgen. De nieuwe heeft een introductieprijs die 1000 hoger ligt dan z'n voorganger....

[Selmak]

De introductie van de eerste 24-70 was zo rond de 1250,-. in 2010 was deze lens op zat plekken onder de 950 euro te krijgen. De nieuwe heeft een introductieprijs die 1000 hoger ligt dan z'n voorganger....

Hij staat nu voor 2.579,00 op de lijst. What the hell??In dit geval moet ik je gelijk geven. Dit gaat echt nergens over. Ik heb toevallig vorig jaar de MK I variant gekocht voor rond de 1.000 nieuw. Dit objectief is zo vreselijk scherp dat ik mij afvraag wat de MKII voor bijna 1.500,00 meer nog meer te bieden heeft.

Even daarvoor had ik net de 70-200 IS MK II gekocht voor 1.750,00 in de winkel. Nog geen maand later stegen de prijzen voor hetzelfde objectief naar ruim 2.200,00. Had met de YEN te maken. Kan ik nog enigszins begrijpen maar toch een behoorlijk verschil. Nu is dat contract niet meer zo groot voor deze lens.

Een prijsstijging van doorgaans 5 of 10% is nog enigzins acceptabel wegens duurdere grondstoffen of tegenvallende resultaten maar dit is bijna onverklaarbaar. Ik weet wel dat Canon vorig jaar met de ramp in Japan een fabriek is kwijtgeraakt waar de L jongens gemaakt werden en dat ze daarom iets in prijs stegen zoals die 70-200 IS MK II.

Blijft raar die enorme prijsschommelingen.

[PanzerFaustNL]

Fabriek kwijt, yen duurder, olie prijs fors gestegen, lonen gestegen. Invloed piraterij, misschien, duurdere verzerkeringen bij verschepen?

Hoe energie intensief is het maken van zo'n lens.

Van de 24-70 heb ik gehoord dat de Mk II nog weer een aantal niveau's hoger ligt dan de Mk I

[coolrxman]

Yep, het zal allemaal verklaarbaar zijn, feit blijft dat het slecht shoppen wordt bij Canon... En of je nu in de nieuwmarkt zit of in de tweedehands, die prijzen werken overal door..

[Selmak]

@PanzerFaust een paar niveau's hoger? Scherp is volgens mij gewoon scherp, basta. Gewoon marketing truck om die extra euro's uit je broekzak te trekken.

Dan kun je netzo goed meteen een Hassie kopen.

[coolrxman]

Ik kan me niet voorstellen dat de 24-70 een paar nivo's hoger te tillen is. Wat ik uit die lens heb zien komen op 21 mp is waanzinnig. Alleen de vertekening op 24 mm zou voor mij een reden zijn om voor type II te gaan. Maar voor 1500 euro kan ik een boel rechttrekken in de software...

[PanzerFaustNL]

@selmak, scherp is toch niet alleen het enige waar een lens aan moet voldoen? Stof en waterdicht is toch ook belangrijk en er zijn allerlei andere fouten die optreden bij lenzen

Ik denk dat het hier gaat om het eruit halen van de laatste dingen die blijkbaar erg duur zijn om er uit te halen. Ik haal even een test erbij van de 70-200mm F4 L usm,

positief:
This lens is very sharp wide open and improves only slightly when stopped down - and primarily in the corners at the wide end of the focal length range.
CA is very well controlled.

Wat kan er nog verbeterd worden:
Very slight barrel distortion is noticeable at 70mm on a Full Frame body.
Distortion disappears by around 100mm and is insignificant on a 1.3x or 1.6x FOVCF body. (Maar het is er wel, dus een punt voor verbetering)
Vignetting is very well controlled - full frame users might notice slight vignetting in the corners at f/4
CA is very well controlled. (er is dus ruimte voor verbetering)

Ik denk dat het eruit halen van die laatste punten echt het prijsverschil uit maakt. Vergelijk het maar met autorijden, het kost niet zoveel moeite om 160 te rijden, daarna heb je steeds meer vermogen nodig om harder te rijden, vermogen en snelheid gaan niet lineair omhoog.

[Beasar]

Met alle respect hoor: Wat wil je nu eigenlijk horen?
Maar goed mijn laatste reactie in dit topic. Ik krijg het gevoel dat ik alleen maar lucht schrijf.

[PanzerFaustNL]

@Beasar, dit is gewoon koffietafel techno-talk, koffie met gebak?

[coolrxman]

Ts zit met een dilemma in zijn maag waar anderen al een oplossing voor hebben gevonden. Wanneer TS geen concessies wil doen in het wensenpakket, betaald hij de hoofdprijs. Je kunt het prijsverhaal nu eenmaal niet veranderen. Het enige wat TS kan doen is een balans vinden tussen gewenste kwaliteit en gewenste investering.
Bv. de 70-200 F/2.8 iS USM II is een toplens. Je geeft dat ook zelf aan. Hoe belangrijk is de 300mm voor je tov 200mm. Je zou hier dus een concessie in kunnen doen. De 300mm F/4 is goedkoper. Tja een stop minder. Ook hier kan je naar kijken natuurlijk. Ik denk dat je heel goed in de smiezen hebt wat er op de markt verkrijgbaar is. Wanneer je het niet kan betalen, zal je toch een concessie moeten doen. En er zijn genoeg alternatieven, dat weet je ook.
Ik wil ook wel een M5! Kan ik dus niet betalen, en daarom staat er een fatsoenlijke peugeot voor de deur.
Dit betekent niet dat ik je betoog niet begrijp. Ik wil alleen zeggen dat je niet om de prijzen heen kan. Dat geld niet alleen voor jou, maar voor iedereen.

Helemaal mee eens! Mijn betoog was dat ik er van baal dat die hoofdprijs de laatste tijd behoorlijk in prijs is gestegen....

[Rijk]

Het is mijn setje! En als ik hiermee tegen de technische grenzen aan loop is het een prachtige uitdaging om er toch iets moois van te maken.

Hier ben ik het helemaal mee eens ! Koop pas iets als je zelf tegen beperkingen aanloopt. Iets kopen gewoon omdat het beter, nieuwer of mooier is kan maar kost je inderdaad wat meer centen.

Groet,

Richard

[coolrxman]

Hier ben ik het helemaal mee eens ! Koop pas iets als je zelf tegen beperkingen aanloopt. Iets kopen gewoon omdat het beter, nieuwer of mooier is kan maar kost je inderdaad wat meer centen.
Richard

Daar ben ik het ook helemaal mee eens, maar wat ik probeer te zeggen is dat dat straks allemaal onbetaalbaar wordt. Een camera waar je fatsoenlijk op 6400 ISO kan schieten wordt zo langzamerhand voor de hobby onbereikbaar. En ja tegen die grenzen/beperkingen loop je op als je in lastige lichtsituaties goede foto's wilt maken.

[Rocker]

Een camera waar je fatsoenlijk op 6400 ISO kan schieten wordt zo langzamerhand voor de hobby onbereikbaar. En ja tegen die grenzen/beperkingen loop je op als je in lastige lichtsituaties goede foto's wilt maken.

Waarom lijkt het toch altijd alsof de oude(re) camera's ineens niet meer voldoende kunnen presteren als er nieuwe modellen uitgebracht zijn? Als je voorheen met de 5dII op ISO6400 kon presteren dan kan dat nu toch nog steeds? Daarvoor hoeft er toch niet geupgrade te worden? En met mijn 7D heb ik ook vaak genoeg op 6400 geschoten bij feesten. Alsof er 4 jaar geleden nooit goede foto's gemaakt konden worden?

En de nieuwste technieken die je nu in een 5dIII tegenkomt, zal je in de komende tijd ook terug zien komen in de 'lagere' modellen. De ruis/iso prestaties van de xxxD of xxD series zullen dus ook weer toenemen, waardoor je die misschien ook prima op 6400 kan gebruiken (en afhankelijk van je doel van de foto kan dat nu vaak ook al trouwens...)