Canon 600D of 60D

[Nielsdj]

Beste forumgebruikers,

ik gebruik nu twee jaar lang een 1000D met een Sigma 18-200. Wat ik voornamelijk fotografeer zijn auto's en zo nu en dan andere mooie dingen die ik tegen kom.
Puur hobby dus, vrijwel nooit voor professionele- of commerciële doeleinden.

De kwaliteit van de foto's bevalt mij in principe goed, enkel op donkere plekken en bij overdekte situaties (in huis, garages, etc) presteert de 1000D niet voldoende. Er is redelijk wat ruis te zien boven ISO 800. Ook klopt de witbalans dan vaak niet zo goed meer.

Wat ik dus mis zijn iets uitgebreidere ISO- en witbalansinstellingen en mogelijkheden.

Nu heb ik eigenlijk een drietal vragen:
1. Wat zou een waardige opvolger zijn voor mij? Ik weet dat de 60D in dit geval technisch de betere is, maar is het nodig voor mijn fotografie-onderwerpen? Verschilt de kwaliteit veel ten opzichte van de 600D?
2. Is de 600D een goede stap voorwaarts ten opzichte van de 1000D, of komen deze modellen nog veel overeen?
3. Een andere optie is de 1000D bewaren, het is namelijk niet zo dat hij mij erg tegenvalt. Alleen zou ik er dan een betere lens voor kopen. Is dit ook een goede optie?

[keesvdh]

mijn broertje had de 1000D en heeft nu de 60D , zelf heb ik de 600D het verschil tussen de 1000D en de 600D is minimaal(vind ik )...het verschil tussen de 1000D en de 60D is behoorlijk als ik mn broertje moet geloven, zeker qua iso prestaties en sneldheid. de 1000D is net als de 600D een echte instapper met de 60D heb je een semi-profi toestel!

ik wist het wel als mijn budget het toe liet!

[PanzerFaustNL]

Kwaliteit verschilt nauwelijks, want de basis van de 600D, de 60D en ook de 7D zijn identiek (alhoewel de 7D twee processoren heeft ). Zoals je hier ook kunt lezen http://snapsort.com/compare/Canon-600d-vs-Canon_EOS_60D" onclick="window.open(this.href);return false;, de verschillen zitten hem voornamelijk in de snelheid van de camera, 1/8000 kan hij halen in sluitertijd, 1/4000 bij de 600D De zoeker is iets helderder etc. Grootste voordeel van de 600D is dat hij lichter en kleiner is.

Het allergrootste verschil tussen de 600 en 60D zit hem in het filmen. Dat is het enige vlak waar de 600D allerlei handigheidjes heeft die de 60D niet heeft.

Is de 600D een waardige opvolger voor de 1000D? Kijk deze link maar http://snapsort.com/compare/Canon-600d- ... _EOS_1000D" onclick="window.open(this.href);return false;

De 1000D is absoluut geen slechte camera, een goede lens zou inderdaad helpen je nog meer uit de camera te halen.

[Judith]

Als je tevreden bent met de 1000D zou ik eerder investeren in beter glas dan in een andere body.
Witbalans is goed aan te passen als je in RAW schiet met je fotobewerkings programma.
Wil je echt een andere body zou ik voor de 60D kiezen, dit is een grotere stap vooruit dan de 600D.

[mitchel1986]

Ik zou ook een andere lens nemen in plaats van een andere body. Een lens met bijvoorbeeld f2.8 zorgt er al voor dat je ISO een stuk lager kan komen te liggen.

Misschien een 50mm f1.8 lensje?

Of een 17-55 f2.8?

[Nielsdj]

Bedankt voor alle reacties! Ik zal me eens gaan verdiepen in de verschillende lenzen die mogelijk interessant zijn.

Een 50mm f1.8 wilde ik sowieso aan gaan schaffen binnenkort.

[AramEOS]

Zelf ook deze keuze moeten maken (tussen 600D & 60D) alleen dan niet vanuit een 1000D, ik vond persoonlijk de 60D fijner in de hand liggen (dit is op te lossen door een batterygrip van ong. 100 euro aan de 600D toe te voegen) maar dit heeft ook te maken met formaat handen, houding etc. Grote verschillen zijn er eigenlijk niet (alleen dat aan de 60D net iets meer aandacht besteed is (snelheid, belichting etc.).

Ga naar een fotografie winkel bekijk het in alle gemak, vraag of je beide body's mag vasthouden, fotograferen etc.

En ik denk dat je tot dezelfde conclusie zal komen (een meer ervaren fotograaf zal mij waarschijnlijk het tegendeel bewijzen, maar als je net tussen een beginner en een amateur in zit, dan zul je die verschillen toch niet merken).

Ik zou eerder in een mooie lens investeren (dit heb ik ook gedaan).

Mvg,

Aram

[Beasar]

Het verschil tussen een 1000D en 600D is groter dan tussen de 600D en de 60D. Een lichtsterke lenzenset is wel een must, zeker op de 1000D.

[Rocker]

Het voordeel van een overstap naar een 60(0)D zou voor jou vooral de ISO zijn. Kwalitatief zal je als ik het zo hoor echter nog meer uit de 1000D kunnen halen nu. Mijn advies zou dan ook zijn om naar een ander objectief te gaan kijken en verder in raw te gaan schieten, zodat je die witbalans problemen alvast niet meer hebt.

[Marcel174]

Hoi,

Ik ben zelf ook toevallig overgestapt van een 1000D naar een 60D en heb ook als dagelijks objectief de SIgma 18-200.

Persoonlijk denk ik dat je qua kwaliteits verschil in foto's weinig verandering zal zien.
Ik weet het niet zeker want voor mij is de 18-200 meer een "op vakantie objectief" dus die wordt eigenlijk gebruikt voor de simpele foto's waar ik ook niet echt een nabewerking bij doe. Gewoon van die plaatjes die leuk zijn om eens terug te zien.
Als ik echt op pad gebuik ik de 60D namelijk icm de 100-400 of 100mm Marco

De reden dat ik ben overgestapt is toch ook dat ik met de 1000D de laatste maanden het gevoel had dat ik tegen beperkingen aanliep. Qua mogelijkheden en ook qua ISO.
600D vond ik zelf niet echt een optie omdat ik niet het gevoel had dat ik daarmee een grote vooruitgang zou gang boeken voor de komende jaren tov de 1000D. Maar ja dat is een gevoelskwestie.

Het is en blijft altijd een lastige keuze om een nieuwe body te kiezen maar ik denk dat je met een ander objectief dat veel lichtsterker is al een eind komt. De Sigma is nou niet bepaad lichtsterk vindt ik persoonlijk. Het is in mijn ogen een mooi makkelijk objectief voor op vakantie om niet steeds te hoeven wisselen maar daar houdt het in mijn ogen dan ook wel op.

Gr Marcel

[Nielsdj]

Heel erg bedankt! Zeer goede tips gekregen.

[Snip]

de 18-200 word in de reviews meestal niet als een denderende lens aangeschreven, tja het is veel zoom voor weinig geld, maar dat zie je ook terug in de kwaliteit.

Zou dus maar eens eerst in glas investeren, iemand hier schiet geloof ik met de 1000d en de 100-400L en daar komen echt prachtige plaatjes uit.

[Apist0]

Vergeet ook niet wat de TS in het begin zei: "Enkel op donkere plekken en bij overdekte situaties (in huis, garages, etc) presteert de 1000D niet voldoende. Er is redelijk wat ruis te zien boven ISO 800"

Een (strobist/reportage)-flitser zou ook heel veel kunnen brengen. Goedkoper dan een nieuwe body en een wereld van nieuwe mogelijkheden. Geen noodzaak meer voor hoge ISO's en veel mooier uitgelichte onderwerpen. Lijkt me zeer belangrijk als je puur fotografeert en (nog) niet zo van't filmen bent. Die flitser-apparatuur kun je nl altijd blijven gebruiken, ook bij nieuwe body's.

Vergelijking 60d/600d: Als ik het budget had zou ik de 60D kopen. Ik heb een tijd geleden de vergelijking gemaakt, weet niet meer precies alle verschillen maar daar kwam ik op uit (heb trouwens nu een 450D, verschilt niet zoveel van jou 1000D).

Deze volgorde zou ik je persoonlijk aanraden:
- Nieuw objectief (bijv. Canon 50/1.8, Tamron 17-50/2.8, Sigma 30/1.4, Canon 28/1.8 om maar wat random voorbeelden te noemen)
- Strobist-flitser(s) met trigger voor binnensituaties en meer creatieve vrijheid en dat binnen zeer acceptabele ISO's
- Nieuwe body

[MarcoEOS550D]

Zelf ook deze keuze moeten maken (tussen 600D & 60D) alleen dan niet vanuit een 1000D, ik vond persoonlijk de 60D fijner in de hand liggen (dit is op te lossen door een batterygrip van ong. 100 euro aan de 600D toe te voegen) maar dit heeft ook te maken met formaat handen, houding etc. Grote verschillen zijn er eigenlijk niet (alleen dat aan de 60D net iets meer aandacht besteed is (snelheid, belichting etc.).

Een (wat mij betreft) toch wel groot verschil is dat de 60D 9 cross-type focuspunten punten heeft, terwijl de 600D er maar één van dat type heeft. Al maakt dat voor het probleem van TS dan weer niet zoveal uit Ik zou ook eerder een investering in glas aanbevelen dan een nieuwe body. Die 50mm is helemaal niet duur, daarmee kun je al snel zien of je in jouw omstandigheden met lichtsterkte betere foto's krijgt.

[hdb]

Kwaliteit verschilt nauwelijks, want de basis van de 600D, de 60D en ook de 7D zijn identiek (alhoewel de 7D twee processoren heeft ). Zoals je hier ook kunt lezen http://snapsort.com/compare/Canon-600d-vs-Canon_EOS_60D" onclick="window.open(this.href);return false;, de verschillen zitten hem voornamelijk in de snelheid van de camera, 1/8000 kan hij halen in sluitertijd, 1/4000 bij de 600D De zoeker is iets helderder etc. Grootste voordeel van de 600D is dat hij lichter en kleiner is.

Hoe serieus je een vergelijkingssite nemen die zegt dat een Canon EOS camera een ingebouwde AF motor heeft met als voordeel dat je daarmee bij meer lenzen autofocus hebt.

De 60D is van een ander klasse dan de 600D:
- Betere bouw van de camera
- Betere bediening
- Zoeker met prisma i.p.v. spiegels (groter en helderder)
- Betere AF
- Sneller
- Betere sluiter (gaat langer mee)
(deel van de punten zijn al genoemd door PauzerFaustNL)

Het voordeel van de 600D dat hij lichter en kleiner is gezien de vele grip gebruikers beperkt.
Een groter camera ligt beter in de hand en meer gewicht geeft meer stabiliteit.

Maar met een 60D kan je net zo goed schitterende foto's maken, even zoals je met een 60D bagger foto's kan maken.
Het is maar een stuk techniek, de kwaliteit van een foto wordt voor het grootste deel bepaald door de fotograaf.

Hans

[PanzerFaustNL]

@hdb omdat er ook camera's zijn die dat niet hebben. Dus als je dat gaat vergelijken met een camera die dat niet heeft is dat een pluspunt.

[hdb]

Canon EOS heeft dat niet. Sony Alpha (vroeger Minolta) heeft wel een in de camera body ingebouwde AF motor (naast elektronische).
Nadelen zijn de mechanische overbrenging naar de lens, maakt relatief veel geluid en is traag.

Hoe serieus moet je een vergelijkingssite nemen die het verschil tussen "AF" en "AF motor" niet weet?

Hans.

[PanzerFaustNL]

Oudere analoge/digitale en huidige Highend Nikon camera's hebben het ook.

[Ernst-Jan]

Qua iso prestaties schijnen ze elkaar niet zo heel veel te maken, toch zou ik voor de 60D gaan, dit is toch een heel andere camera om de door hdb genoemde redenen. Met een andere lens zoals Tamron 17-50 F2.8 valt ook winst te halen, maar dan moet je een groter diafragma gebruiken, waardoor je scherpte diepte kleiner wordt.

Een externe flitser zou ik je niet aanraden, ik vind flitsen lastig (puur mijn mening) en bovendien moet je met auto's en shows dan erg oppassen voor hinderlijke reflecties.

[mattia]

Kijk eerst even goed naar je workflow - RAW schieten en nabewerken zal je witbalans problemen oplossen, betere ruisreductie mogelijk maken en in potentie scherpere platen leveren. Witbalans is op alle camera's even 'slecht' bij gek licht - je kan ook bij je 1000D met een grijskaart 'gewoon' een custom witbalans instellen, daar helpt de 60D of 600D je niet veel verder. Hoge ISO op de 1000D is minder dan bij de 600 en 60 (en gelimiteerd tot 1600), maar verwacht geen wonderen. Zie DPreview.com (reviews van de 60D of de 600D) om de hoge ISO plaatjes naast elkaar te leggen. En besef wel dat er daar nog geen ruisreductie overheen is gegaan.