Foto's van mijn schoonmoeder! :)

[stievie1]

Hallo allemaal!!

Vandaag even snel wat foto's van mijn schoonmoeder geschoten.
Ze was er erg blij mee!

Was erg leuk om met de 5D mark ii + 50mm 1.8 te spelen!
Focus punten moet je dan echt afwisselen en je kan heel moeilijk herkaderen omdat je dan het focuspunt verschuift!

Op en aanmerkingen zijn zoals altijd weer van harte welkom!

1


2


3


Groetjes!!

[sprokeq]

Ik vind foto 1 en 2 niet helemaal haarscherp... volgende keer toch ook voor die rond de f/4 kiezen.

Ook vind ik foto 1 en 2 iets te licht, kan aan mij liggen?

Mijn favoriet is dus 3

[stievie1]

De foto's zijn ragscherp op de PC .. door het verkleinen gaat het mis (bij alle foto's trouwens)

[Brell]

Scherp is deze lens op f5.6 dan weet je niet wat je ziet zo mooi!!

[Judith]

De foto's zijn ragscherp op de PC .. door het verkleinen gaat het mis (bij alle foto's trouwens)

Ik mis ook scherpte maar wat je zegt het kan door het uploaden komen..heb het zelf meegemaakt
Zelf verklein ik ze al in lightroom met het exporteren met 800 px langste zijde, met deze afmeting ga ik ze uploaden. Ik laat nooit foto's verkleinen door een uploader zelf.

On-topic
Aardige foto's maar vind ze niet apart of bijzonder, gewoon leuke familie foto's. Ook lijkt de witbalans niet helemaal lekker, de foto's doen blauw aan.

[stievie1]

Bedankt voor de reacties!
En de tips uiteraard!

Hmm, blauw aan? hier lijken ze toch wat warmer... inderdaad wat koeler dan normaal omdat het ook een koude dag was
Normaal gesproken is dit ook niet mijn stijl qua bewerking maar ik vind het wel mooi met deze lens.
Valt nog genoeg te leren!!

[PP]

Ik zie geen onscherpte hoor (zal aan mij liggen)
Wel vind ik het allemaal wat flets, en een beetje kiekjes. (maar ik denk dat het puur om uitproberen ging)

[PanzerFaustNL]

Ik verklein ze dus ook nooit meer, heb een flickr pro abonnement genomen en zet daar letterlijk alles op. Dan kunnen mensen zelf kijken of iets scherp is of niet omdat je dan ook de originele foto kunt bekijken.

Ik vind het leuke foto's, van een leuke vrouw. Jammer altijd dat op het moment dat vrouwen kinderen hebben, ze altijd hun haar afknippen.

[Bastie]

Off topic, waarom gaan mensen met een 50 1.8 altijd op F4 of F5.6 zitten. Je wilt denk ik toch juist een mooi bokeh of niet?
Anders kun je gewoon met de kitlens fotograferen. Natuurlijk heeft een lens een bepaald diafragma waar ie het meest scherp is, maar de beperkingen kennend is het juist leuk om daar mee te spelen.
Zelf heb ik de 85f1,2 en als ik die gebruik, staat ie altijd op 1,2 anders had ik de 1,8 niet in hoeven ruilen. Deze lens ga ik zeker niet gebruiken op f4 of zo, zonde van dat geweldig romige bokeh.

On-topic: leuke foto's en ik geloof je dat ze scherp zijn.

[sprokeq]

Off topic, waarom gaan mensen met een 50 1.8 altijd op F4 of F5.6 zitten. Je wilt denk ik toch juist een mooi bokeh of niet?
Anders kun je gewoon met de kitlens fotograferen. Natuurlijk heeft een lens een bepaald diafragma waar ie het meest scherp is, maar de beperkingen kennend is het juist leuk om daar mee te spelen.
Zelf heb ik de 85f1,2 en als ik die gebruik, staat ie altijd op 1,2 anders had ik de 1,8 niet in hoeven ruilen. Deze lens ga ik zeker niet gebruiken op f4 of zo, zonde van dat geweldig romige bokeh.

On-topic: leuke foto's en ik geloof je dat ze scherp zijn.

Omdat je met f/1.8 maar een heel klein gebied scherpt hebt... als je bijvoorbeeld iemand fotografeert die een beetje scheef staat, en je stelt scherp op het rechteroog, is het linkeroog niet scherp

[Billie-90]

Off topic, waarom gaan mensen met een 50 1.8 altijd op F4 of F5.6 zitten. Je wilt denk ik toch juist een mooi bokeh of niet?
Anders kun je gewoon met de kitlens fotograferen. Natuurlijk heeft een lens een bepaald diafragma waar ie het meest scherp is, maar de beperkingen kennend is het juist leuk om daar mee te spelen.
Zelf heb ik de 85f1,2 en als ik die gebruik, staat ie altijd op 1,2 anders had ik de 1,8 niet in hoeven ruilen. Deze lens ga ik zeker niet gebruiken op f4 of zo, zonde van dat geweldig romige bokeh.

On-topic: leuke foto's en ik geloof je dat ze scherp zijn.

Omdat je met f/1.8 maar een heel klein gebied scherpt hebt... als je bijvoorbeeld iemand fotografeert die een beetje scheef staat, en je stelt scherp op het rechteroog, is het linkeroog niet scherp

dit valt ook nog wel mee Sem
ligt ook aan de afstand wat je van het "object" hebt..

over de foto's:
ik vind het opzicht leuke foto's..
meer tips of aanmerkingen zal ik niet kunnen maken.. alles staat al hierboven vermeld..

keep up te good work..

[Anoniem 4]

Als deze foto's mij zouden moeten overtuigen van de kwaliteit van het objectief, zou ik er van af zien.
Ik ben niet onder de indruk van de bokeh. Net als eerder gemeld, vind ik de foto's te flets.
Qua compositie zijn ze ook niet bepaald spannend. Kortom kiekjes. Dat moet toch beter kunnen.
Je doet er goed aan je schoonmoeder nog eens te fotograferen en er dan echt fotografisch aandacht aan te besteden.
Ik geef toe, het is een hard kritisch oordeel, maar het niet de eerste keer dat je hier iets plaatst.
Bovendien heb je gekozen voor Showcase, waarmee je aangeeft dat het voor jou goede foto's zijn.
In die rubriek mag je kritischer reacties verwachten.

[Aestiva]

Als je een prachtige camera hebt als de 5D MKII, zou ik de 50 1.8 direct weg doen en vervangen voor een 50 1.4. Ondanks de foto's best wel oke zijn, vind ik de bokeh om niet aan te zien...

[Frank64]

Tsja. er is al veel gezegd.
En heel eerlijk, dit is idd geen reclame. Niet voor de cam en niet voor het lensje.
Benieuwd wanneer je wat moois uit de combi laat zien, gezien eerdere series met je " oude" materiaal heb je de know-how in huis tenslotte.
Ik sluit me trouwens aan bij de vorige spreker. Zou idd, zeker bij die cam, aanschaf van de 1.4 overwegen gezien bokeh, snellere en stillere AF, wat betere kleurweergave en betere scherpte bij 1.8.

[Pieterr]

Ik sluit me trouwens aan bij de vorige spreker. Zou idd, zeker bij die cam, aanschaf van de 1.4 overwegen gezien bokeh, snellere en stillere AF, wat betere kleurweergave en betere scherpte bij 1.8.

Hoewel ik Ashvin hoog acht als fotograaf, sluit ik me niet bij zijn advies aan. Omdat de door de TS genomen foto's met een f/1.8 zeer matig van kwaliteit zijn wordt aangeraden om een f/1.4 te kopen? Ik denk dat er veel meer uit die 50mm f/1.8 te halen is.

[Anoniem 4]

Feit is natuurlijk dat een camera als de 5DmkII vraagt om glaswerk van hoge kwaliteit. Nu is de 50mm 1.8 voor zijn prijs best een aardig objectief, maar het is en blijft geen hoogwaardig glaswerk. Ik denk ook dat Ashvin bedoelt, dat als je met de aankoop van een 5DmkII een kwaliteitsslag wil maken, je ook moet investeren in een daarbij passend objectief. De 50mm 1.4 doet - ook zeker voor zijn prijs - recht aan die verwachting. In het bijzonder als je portretten maakt. Dan wil je een mooie bokeh en dat heeft de 50mm 1.8 bepaald niet. Toch is het een prima objectief om mee te oefenen, lekker all round op full frame en behoorlijk lichtsterk.
Wat hier gepresenteerd wordt, doet geen recht aan de camera en noch aan het objectief en toont aan dat de fotograaf nog heel wat moet leren.
Dat is niet erg, zo zijn we allemaal begonnen.

[Dexter202]

Volgens mij heeft TS net een 5D mk II + 24-105 aangeschaft. Daarna is de spaarpot waarschijnlijk even leeg en moet de 50/1.8 het nog even vol houden

Qua foto's heb ik al beters van je gezien, Stephen. De eerste is wat flets en ze kijkt wat onzeker. Op de tweede lacht ze oprechter, maar ik blijf me toch afvragen waarom ze haar jas zo op half zeven heeft hangen. Bij foto 3 mis ik de interactie tussen de twee en zit je met de belichting op het randje (of eigenlijk net er overheen). Wanneer je dit nog corrigeert (raw?), iets cropt en wat kleur erin kiepert, zou ie m.i. beter zijn.

[Aestiva]

De bokeh van de 24-105 ziet er iig een stuk beter uit dan die van de 50 1.8.

Misschien kan Stephen de bokeh zachtermaken door een grotere diafragma te kiezen. Ik zo alleen niet onder de f2.8zitten omdat de 50 1.8 dan echt te onscherp word.

[mattia]

Ik vind 50mm ook wat 'kort' als je echt portretten schiet op fullframe, zeker als je een beetje leuke achtergrond wil. Probeer de 24-105 op 105mm, paar stappen terug, en je krijg een fraaiere achtergrond blur bij F4 dan met de 50mm voor dezelfde compositie. Dit zijn geen hele spannende portretten, maar ook niet ieder portret hoeft ini-mini scherptediepte te hebben.

Qua scherpte doet de 50/1.8 het niet onder voor menig ander 50mm objectief, maar scherpte is maar een aspect van de lens. Ik gebruik de 50/1.8 eigenlijk zelden meer, te lawaaierig, trage AF, wat onrustige bokeh, maar de resultaten kunnen echt top zijn - als ik autofocus wil is het de Sigma 50/1.4, maar gebruik ook heel vaak een Zeiss/Contax 50/1.4 die beduidend minder scherp heeft, bokeh is soms wat storend/druk, maar wel mooie tekening. Adapters voor de Pentax en Leica lensjes zijn onderweg

Even constructief:
- Lichtomstandigheden niet ideaal voor mooi portret. Beetje grauw/duf.
- Ik mis een beetje contrast, verve. Foto's zijn ook ietsjes te 'overbelicht' naar mijn smaak. Detail in de haren van de hond is volstrekt weggepoetst. Beetje curves/witbalans/exposure/saturatie en het gaat veel beter.
- Alle foto's verscherpen (unsharp mask) NA resizing. Mate van verscherping die nodig is hangt van foto afmeting af.

[dikkemiel]

Wat ik niet begrijp in deze discussie is het vergelijk tussen f=1.8 en f=1.4 etc.
Ik heb het idee dat veel mensen hier denken dat de winst van een objectief van 1.4 t.o.v. 1.8 uitsluitend zit in die 0.4 lichtsterkte winst bij maximale opening.
Zelf ben ik er heilig van overtuigd dat er een enorm kwaliteits verschil zit over de hele range van zo'n objectief.
In de studio fotografeer ik met een 5DmkII met een EF85mm 1.8, deze staat meestal tussen de f=9 en de f=16, ik ben er dan ook heilig van overtuigd dat ik met dezelfde instellingen op een voordelige zoom de bereikte kwaliteit niet zal halen.
Persoonlijk vind ik trouwens een combinatie van een 5DmkII en een EF50mm 1.8 niet helemaal in balans, maar dat is mijn mening.
Over de foto's, bij de eerste vind ik de bokeh nog wel redelijk, ik vind ze ook vooral wat te licht en te flets, een meer "tele" objectief zou ik ook zeker toegepast hebben hier.

Groetjes, Rick.