Nieuw dilemma telelens

[Claudia007]

Als er nog meer lenzen worden gestrooid, vergeet mij dan niet een pb te sturen...

Ja daaaaaaag ech nie he alleen als ik de staats win oke dan pb ik je

[Beasar]

Afgesproken!

[wernerfotografie]

En mijn man maakt het nog veel moeilijke die kwam weer met de optie Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM en de Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM voor binnen.
Hoe bedoel je maak je vrouw gek

Gewoon doen zoals mijn vriendin altijd doet, Niet luisteren en gewoon je eigen zin doordrammen

[Claudia007]

Gewoon doen zoals mijn vriendin altijd doet, Niet luisteren en gewoon je eigen zin doordrammen

uuuuu de laatste keer kwam ik daar ook niet goed vanaf
Ik wilde de Samsung Galaxy S plus hebben maar mijn man vond dat ik de S2 moest nemen maar nee dat wilde ik niet.
En daar heb ik nu ook spijt van en zo kan ik nog wel even door gaan Mijn zin is niet altijd de beste.

Ik denk dat ik toch gewoon bij mijn eerste keus blijf 100-400 omdat ik graag de mm heb en die los ik niet op met de Extender bij de 70-200 ivm zijn licht sterkte.
En dan over een tijd als mijn man zijn cam heeft dat ik dan de 70-200 er bij koop want tele willen we alle twee alhoewel hij weer de 70-300 wil
En drie tele is ook een beetje veel van het goede.

[Marfique]

Maar ik dacht dat de 70-200 wel een veel betere kwaliteit glas heeft dan de 100-400?

Zelf ben ik er erg tevreden mee! Ondanks de 5.6 met de 2x extender!

[Claudia007]

Maar ik dacht dat de 70-200 wel een veel betere kwaliteit glas heeft dan de 100-400?

Zelf ben ik er erg tevreden mee! Ondanks de 5.6 met de 2x extender!

Ik heb vanacht al gedroomd over mijn cam en dat wordt er zo niet beter op

Daar heb je ook weer een punt en die 5.6 kan je weer oplossen door je Iso.......ik mis een smillie met punt hoofd

[xammy]

Met de 70-200 en extender ben je flexibeler als met de 100-400, je hebt dan zonder extender het voordeel van de F2.8 wat je met de 100-400 niet hebt.
Zo tussen de regels door begrijp ik dat het slechts een tijdelijke oplossing zal zijn en dat de 100-400 er uiteindelijk ook zal komen.

[Marfique]

Gewoon niets overhaast beslissen; eventueel de lenzen eerst ook uitproberen!

[Claudia007]

Met de 70-200 en extender ben je flexibeler als met de 100-400, je hebt dan zonder extender het voordeel van de F2.8 wat je met de 100-400 niet hebt.
Zo tussen de regels door begrijp ik dat het slechts een tijdelijke oplossing zal zijn en dat de 100-400 er uiteindelijk ook zal komen.

Nou dat is afhankelijk van wat mijn man wil want die wilt de EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM. en om nou met drie van die jongens te gaan lopen is ook een beetje te veel van het goede.
En wat jij nu zegt heb je ook weer een heel dik punt mee dus het wordt steeds moeilijke.

@Marfique wij zijn al een jaartje of drie aan het denken maar er kwam een dikke koste post vorig jaar door heen
Maar uit proberen ga ik zeker. Hoe bevalt jou het gewicht van de lens en extender?

[Marfique]

Claudia je wilt dat gewicht niet aan je nek hangen
Verder heb ik er niet echt moeite mee....maar ik hoef er niet dagelijks urenlang mee te sjouwen natuurlijk!

[Road8]

Even zoeken op het forum levert ook interessant leesvoer op om je keuze te bepalen.

http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtop ... 17&t=98032" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtop ... 17&t=98609" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtop ... 17&t=98206" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtop ... 17&t=98394" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtop ... 17&t=96665" onclick="window.open(this.href);return false;

Kon alleen even niet het topic vinden wat een vergelijk maakt tussen de 100-400 en de 70-200 2.8

[xammy]

Nou dat is afhankelijk van wat mijn man wil want die wilt de EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM. en om nou met drie van die jongens te gaan lopen is ook een beetje te veel van het goede.
En wat jij nu zegt heb je ook weer een heel dik punt mee dus het wordt steeds moeilijke.

Waarom wil hij die 70-300, die is kwalitatief toch echt minder dan de 100-400 en zeker dan de 70-200, ik heb deze zelf ook gehad en het enige voordeel wat ik eraan kon ontdekken is dat hij kleiner en lichter is.
Die 70-200 is gewoon het summum, zelf heb ik de MKI en die is al super, iedere ander zoom objectief zal je teleurstellen dus zo moeilijk is de keus niet als je er niet voor hoeft te sparen.

[Jasper B]

Ik heb vorige week de 70-200F2.8 IS USM II gekocht.
1 woord: GE-WEL-DIG!!!.

Meteen zondags even een rondje door de weilanden gelopen en gewoon wat uit de hand geschoten (paar koolmeesjes). Een aantal van deze foto's heb ik gecropt om te zien wat het resultaat zou zijn. Het voordeel van de 70-200 is dat ie loeischerp is. Dit geeft je dan meer mogelijkheden op het momenteel dat je gaat croppen.

De lichtsterkte van de lens in combinatie met het 4 stops (dus 3 stops) IS systeem maakt het een hele goeie lens voor tal van doeleinden. Lees de revieuws er maar eens over na

Voordat ik de 70-200 kocht heb ik de 100-400 en de 300F4 overwogen. Ben bij diverse zaken geweest en kwam toch tot dezelfde conclusie: het moet de 70 -200 F2.8. Overigens moet ik zeggen dat voordat ik de keus wist te maken er ruim 3/4 over na heb moeten denken. Het is immers een aardige aanslag op je persoonlijk budget

Oh ja, wat ik er mee fotografeer? Natuur, sport (motoX, supermoto, waterpolo).........

Mijn volgende aanschaf: de 2.0 extender voor de extra mm's

Succes met je keuze, maar welke je ook kiest; een verkeerde keuze bestaat er niet met de lenzen die je op het oog hebt (wel andere keuzes )

[Claudia007]

Ik ga eens goed na denken. Want ik bedacht me eigen dat mijn man fan is van de 24-105 dus die zou hij kunnen nemen gezien ik toch altijd op de max van deze lens bezig ben en nooit lager dan 50 kom zeker buiten niet. Met de 70-200 kom ik binnen ook redelijk weg en heb mijn 50 nog en de 24-105 is er natuurlijk ook. De tekst met extender heb je en en heeft me ook aan het denken gezet. Het is idd een aanslag maar ik zou het niet doen als het niet kon.

[Rocker]

Ik heb ruim anderhalf jaar geleden de 100-400 aangeschaft, met name voor natuurfotografie en vanwege de millimeters. Echter ga ik deze binnenkort ook vervangen door een 70-200 f/2.8 IS II.
Mijn interesses op fotografievlak zijn in de afgelopen 2 jaar ook wat verschoven, en ik schat zo in dat ik vaker de f/2.8 van de 70-200 zal gebruiken dan de 400mm van de 100-400.
Daarnaast kan ik voor die situaties eventueel nog een 2.0 extender kopen, zodat ik ook 400mm f/5.6 heb.

Als ik kijk naar het vergelijk tussen de 100-400 vs 70-200+2.0 op 400mm f/5.6 dan is dat verschil redelijk klein. Voor mij in elk geval verwaarloosbaar klein gezien de frequentie dat ik dat echt zou gebruiken. Terwijl je in de rest van de tijd wel het plezier heb van een scherpere lens met f/2.8. Echter... een 70-200 plus extender kost ook wel wat meer dan een 100-400

[hdb]

Wanneer je de 70-200mm f/2.8 IS te zwaar vindt zou je een 70-200mm f/4.0 IS kunnen overwegen

[bramos_ditaljanos]

Maar dan heb je geen AF meer als je de combinatie met 'n 2.0x extender maakt. Bovendien is de kwaliteit dan ook minder dan de F2.8 II met (2.0x) extender.

[Beasar]

Maar dan heb je geen AF meer als je de combinatie met 'n 2.0x extender maakt. Bovendien is de kwaliteit dan ook minder dan de F2.8 II met (2.0x) extender.

Welliswaar behoud je wel de 'af' met een 1.4 extender. Alle canon 70-200's zijn superscherp. Het verschil in scherpte is alleen te zien wanneer je gaat pixeln**ken.
De F/4 iS staat ook bekent om zijn beeldkwaliteit. Je houdt dan ook nog budget over voor een Wide angle lens.

[lennart_ros]

Heb zelf de 70-200 IS USM en een 2.0 extender van een anders merk (ben ff kwijt welke) en ben er zeer tevreden over!

Ik gebruik zelf geen statief als ik bij een concert of turnwedstrijd sta (erg onhandig zo'n statief dan). Heb wel even wat spieren moeten 'trainen' (lees, even moeten wennen aan het gewicht).

Succes met het maken van een keuze!

[eos4all]

Ik vind de 70-200 f/2.8 L IS USM (dus NIET de II) met een 2.0 extender onbruikbaar. Je verliest veel te veel scherpte.