Welk objectief paardenfotografie?

[Lauwttje]

Hallo,

Ik heb sinds een paar weken een Canon 1100D met 18-55 IS kitlens.
nu wil ik dus voor de paardenfotografie daar heel erg graag een lens aan toevoegen, al gezocht op 't forum, maar ben nu alleen maar meer aan het twijfelen.
Ik wil sowieso voor een Canon lens gaan, omdat ik van Tamron en Sigma toch steeds verschillende meningen hoor.
Niet voor in de binnenbak, alleen buiten. En max. budget van 400 euro.

Zit nu voornamelijk met;
Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM (evt zonder IS?)

Wil eigenlijk even kijken of ik van iemand kan lenen, met name om te kijken hoeveel ik nodig heb met zoom.
Misschien iemand wat voorbeeld foto's?
Hopelijk kunnen jullie me helpen.

[PanzerFaustNL]

Ligt er heel erg aan, wat voor paardenfotografie je wilt doen. Statisch in een wei of een snelle jump over een oxer heen.

Ik ben op het moment bezig, want binnenseizoen en flitsen verboden, met het testen van een 85mm f/1.8 van Canon en 85mm f/1.4 SamYang. Geen zoom dus.

Aangezien het nu winter is en buiten lang donker en/of triest weer met weinig licht is zoiets toch wel aan te bevelen.

Wil je toch een zoom hebben, dan zou ik gaan kijken naar een tweedehands EF 70-200 F/4.0L zonder IS, met statief. Bij Cameranu voor 489.

[addy101]

Die lens bij CameraNu is als het goed is gewoon een nieuwe hoor!
IS is leuk als je onderwerp niet teveel beweegt. Voor rustige bewegingen is een sluitertijd van 1/100 voldoende om je onderwerp zonder bewegingsonscherpte vast te leggen. Als de paarden rennen, dan ga je het ook niet redden met 1/100s - vandaar dat Panzerfaust de 85's aan het uitproberen is.

De twee lenzen die je noemt zijn beide goed en bieden waar voor hun geld. Het prijsverschil zit met name in bouwkwaliteit en slechtsbeperkt in de lens (alhoewel ik denk dat de 70-300IS wel beter is). Als het gaat om hardlopende paarden, dan zou de 70-200/4L beter zijn omdat die lichtsterker is, vooral aan de tele kant.

[addy101]

Verkeerd gepost.

[PanzerFaustNL]

@addy, ja bij cameranu nieuw, ik was aan het zoeken en die tekst er achter geplakt.

[Marfique]

Voor mij was de 70-300 niet goed genoeg (niet scherp genoeg)

Aangezien je bij paarden in beweging echt een snelle sluitertijd nodig hebt om je onderwerp scherp te krijgen, zou ik zéker voor de 70-200 mm gaan, aan de f 4.0 zou je voldoende moeten hebben.
Op 70 mm krijg je een paard met ruiter er op een afstand van ca 15 m geheel op, op 40 m afstand (baklengte) kan je voldoende inzoomen met je 200 mm. Voor dit onderwerp mis ik die laatste 100 mm niet (de 70-300 is sowieso in het laatste stuk echt niet scherp!)

Foto's met de verschillende lenzen staan op mijn website (tot eind mei 2011 veel foto's met de 70-300, daarna met de 70-200 2.8 )

http://www.ansrijke.nl/fotografie/paard ... arden.html" onclick="window.open(this.href);return false;
De vos bovenaan, en de fries zijn met de 70-300 gemaakt; de portretten van de zwarte en de trekpaarden met de 70-200

http://www.ansrijke.nl/paarden/calice/calice.html" onclick="window.open(this.href);return false;

De foto's van oktober 2010 met de 70-300
September 2011 met de 70-200

http://www.ansrijke.nl/paarden/amber/amber.html" onclick="window.open(this.href);return false;
oktober 2010 met de 70-300

http://www.ansrijke.nl/paarden/zephyr/zephyr.html" onclick="window.open(this.href);return false;
september 2010 met de 70-300

http://www.ansrijke.nl/fotografie/diere ... ntuin.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Allemaal met de 70-200, soms icm de canon 2x extender.

[Lauwttje]

Ligt er heel erg aan, wat voor paardenfotografie je wilt doen. Statisch in een wei of een snelle jump over een oxer heen.

Eigenlijk beide, 't is echt voor hobby, dus wanneer ik op de manege loop met mn camera, en ik zie een stel paarden in de wei, hup daar naar toe.
Dus die 70-200mm is dan of mét IS? (dat word me echt te duur)
of met statief? (te veel gesleep, wil t lekker makkelijk houden)

Hoe zit het dan met de 55-250mm? Daar nog iets over?
Als ik echt zou kiezen tussen 70-300mm IS USM of 55-250mm IS
wat zou dan de beste keuze zijn? is er flink verschil tussen scherpte?
Is de 55-250 bij 250 nog wel mooi scherp? Of word dat na 200 ook al minder?

[Marfique]

De IS heb je bij de paarden niet echt nodig omdat je meestal met snellere sluitertijden werkt.

De 55-250 is net zo'n leuke lens als de 70-300...
Beiden een paar klassen minder dan de 70-200 L lenzen!

[PanzerFaustNL]

Onderstaande is een mooie link, wordt de 70-300 is getest en vergeleken, met toevallig de 55-250 en de 70-200.

http://www.the-digital-picture.com/Revi ... eview.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

[Lauwttje]

Zonet geboden op een 2ehands 70-200mm L/4 USM lens.
IS is niet nodig voor de paardensportfotografie als ik het goed begrijp toch?

Hopen dat de lens nog niet weg is.

[JaVaZee]

IS corrigeert je eigen trillingen, dus niet die van het paard. IS zorgt er dus voor dat je met langere sluitertijden kan werken zonder dat de foto's bewogen zijn, dit gaat de IS tegen. Als je fotografeert met voldoende licht en een sluitertijd van 1*het brandpunt, heb je haarscherpe beelden. Met IS kun je daarmee meestal 3 stops onder zitten.

Veel succes, ik zou zeker voor de 70-200 F4 gaan. Prachtige lens!

Groet,
Nils.

[Machie]

Ik heb de 70-200 F4L lens. Ik ben hier super tevreden mee. Voor foto's in de bak is 70 mm soms al te vee ingezoomt maar voor in de wei is het een superding vind ik

[PanzerFaustNL]

Maar mocht je ooit binnen sport gaan fotograferen, en echt, nu zeg je dat je het niet gaat doen, maar geloof me, hoe beter je wordt hoe meer je de grenzen van wat je kunt gaat opzoeken, dan is F4 echt te weinig. Of tegen de avond buiten zelfde probleem.

[Apple]

Ik heb met de 70-200 f/4 IS aardig wat foto's gemaakt onder slechte licht omstandigheden. En moet zeggen dat het objectief mij niet in de steek heeft gelaten. de f/2.8 MKII is wel stuk beter, maar ook gelijk paar honderd euro duurder

Geen geweldige foto. Deed poging om ook beweging vast te leggen, maar licht was echt tien keer ruk.
http://www.flickr.com/photos/superdaant ... hotostream" onclick="window.open(this.href);return false;

[boels069]

Er zijn weinig tot geen betaalbare en lichtsterke (f/2,8) objectieven die vol open messcherp zijn; dus moet je tenminste 1 stop knijpen en dan heb je ook f/4.

Ik sluit mij aan bij Apple.

@JavaZee:
Je vergeet de cropfactor mee te nemen bij het bepalen van de minimale sluitertijd.

[PanzerFaustNL]

@boels, ik bedoel niet de 2.8, maar de eerder genoemde 85mm 1.8 of de 85mm 1.4 van SamYang.

@Apple, die man stond in het licht?

[Apple]

Die man stond in minimaal licht. Heb zelden in een zaal zo slecht licht gehad, maar dat kun je verwachten in zo'n land.

[PanzerFaustNL]

@Apple, nou dan is het een super foto.

[boels069]

PanzerFaustNL schreef:

ik bedoel niet de 2.8, maar de eerder genoemde 85mm 1.8 of de 85mm 1.4 van SamYang

Ook daar zou je het diafragma moeten knijpen

Daarnaast is de SamYang MF en voor bewegende onderwerpen niet erg handig werken.

Wil je een alleen paardenhoofd scherp hebben dan zal je (afhankelijk van de afstand en de compositie) toch naar f/8 ofzo moeten gaan.

Een lichtsterk opjectief is natuurlijk wel handig bij het scherpstellen onder minder goede omstandigheden.

Hoewel de AF van mijn EF 70-200 f/4 L IS prima werkt bij onbewolkte volle maan.

[JaVaZee]

@JavaZee:
Je vergeet de cropfactor mee te nemen bij het bepalen van de minimale sluitertijd.

Oeps, foutje.

Dus op 200 mm heb je voor scherpe beelden een sluitertijd van (1*200*1,6=) 1/320 nodig. Moet buiten prima lukken!

Groet,
Nils.