Ad blocker detectedCOLON Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Zoals in een eerdere post van mij reeds gemeld, heb ik wat lopen experimenteren met landschapsfoto's. Het zijn foto's met een andere invalshoek. Ik heb een soort impresionistische lichtschilderijen proberen te maken.
Het zijn experimenten, vandaar in "work in progress". Ik denk dat het wel een geslaagde poging is. Niet bij iedereen zal het in de smaak vallen maar dat hoeft ook niet. Mocht je het niks vinden, spui je kritiek. Als je het wel wat vind, laat het me ook weten.
foto 1 vind ik wel mooi gelukt opzicht..
hoe hiervoor al gezegd is geworden de bloemetjes op foto 2 vind ik niet zo fijn..
de rest vind ik te heftig bewogen.. waardoor je niet meer ziet wat het zou moeten zijn..
"Niets is onmogelijk, het wilt alleen niet altijd lukken.."
Lach me niet uit maar ik wordt letterlijk misselijk van de foto's !
Ben altijd erg wagenziek en krijg een beetje hetzelfde effect bij deze foto's omdat ik ze niet scherp krijg met mijn ogen.
Conclusie, met het oog op mijn stukje hierboven, je hebt de beweging zeker goed vastgelegd in je foto's .
Heb wel vaker soortgelijke foto's gezien en vind het zeker wat hebben. Mis alleen net iets meer scherpte in de foto's
Ik zou de eerste foto de mooiste vinden als de lucht niet zo fel belicht was. Nu vind ik de derde foto het mooist. Foto 2 en 4 spreken mij niet zo aan.
@ Illuminatus: ik vraag niet om hulp. Het is een experiment waar ik wel verder mee wil gaan. Verdere bewerking is misschien mogelijk maar voor mij zijn ze goed zo. Ben alleen wel benieuwd naar de reacties.
Zoals reeds gezegd is je opzet bij foto 1 het best geslaagd.
Dat komt denk ik omdat hier sprake is van alleen verticale lijnen.
Bij de overige 3 vormt de grond een horizontale lijn, die niet "meegaat" in de beweging.
Daarom is dit geen lijn, maar een vlak geworden.
Als je verder gaat met dit soort experimenten, zou ik dit een beetje in de gaten houden.
Bij foto 1 is het inderdaad wel jammer dat de lucht overbelicht is, zoals terecht opgemerkt door "jonggolde"
Wellicht nog een optie bij het experimenteren om twee opnames te maken. Een scherpe en een met beweging. Waardoor het onderste gedeelte, het struikgewas, de bloemen of whatever scherp blijven en de beweging alleen in de bomen zit.
Groet Peter.
“I walk, I look, I see, I stop, I photograph.”
— Leon Levinstein
RPGraphix schreefCOLON@ Illuminatus: ik vraag niet om hulp. ……. Ben alleen wel benieuwd naar de reacties.
Je plaatst de foto’s anders wel in de rubriek “Work in progress” en die is bedoeld voor hulp.
Medegebruikers zullen dan je foto’s kunnen gaan bewerken om je te helpen.
Als je alleen een beoordeling van je foto’s wilt krijgen, moet je ze in Testcase of Showcase in de daarvoor in aanmerking komende rubriek plaatsen.
Bedankt allen voor het commentaar! Ik vind het leuk om te lezen hoe verschillend de meningen zijn. Ze verschillen behoorlijk van de commentaren op 500PX (zie onderschrift voor de link).
@ Illuminatus: De omscrijving van de rubriek is: "Zet hier je bewerkte en onbewerkte foto neer en leg uit hoe je het hebt gedaan en/of laat anderen je onbewerkte foto ook bewerken." Ik vind ze prima op hun plaats staan
Okee, mijn reactie dan maar.
Foto 1 heeft voor mij de meest interessante compositie. Alleen vind ik hem technisch niet goed uitgevoerd. De lucht is ernstig overbelicht. Er zit absoluut geen detail meer in.
Als je overdag met fel/hard licht wil werken met lange sluitertijden, dan ontkom je bijna niet aan het gebruik van een ND-filter. Diafragma 18 vind ik wel erg hoog, je krijgt dan al gauw last van diffractie. Nou creëer je zelf natuurlijk onscherpte door beweging, maar om er ook nog onscherpte als gevolg van diffractie bij de hebben is teveel van het “goede”. Ook qua kleur heb je verlies bij hoge diafragma’s. De meeste objectieven zijn geoptimaliseerd tussen 5.6 en 11.
Ik heb toch nog even een poging gewaagd, om nog iets uit de lucht terug te halen met selectieve helderheidsvermindering, ietsje meer contrast/structuur, maar daarmee is in deze Jpeg versie vrijwel niets meer uit te halen. Misschien dat het origineel meer potentie heeft.
Foto 2 had ook erg mooi (vooral vanwege de lichtval) kunnen zijn als die slinger linksboven er niet inzat. Die verstoort de verticale beweging.
De foto’s 3 en 4 spreken mij niet zo aan.
Ik vind foto 1 de meest geslaagde van de serie alleen jammer van de iets te witte lucht.
In deze tijd van het jaar is dat denk ik moeilijk te voorkomen, dus is wachten op meer blad aan de bomen (lente of zomer) wellicht een goede oplossing.
Het groen oogt in die tijd van het jaar ook was frisser, dat oogt nu wat somber vind ik persoonlijk.
@ allen: bedankt voor jullie commentaar. Ik ga foto #1 nog iets bewerken deze week (als ik er de tijd voor heb/krijg).
De opmerkingen over het overbelicht zijn van #1 is denk ik niet terecht. Het bladerdak en de takken zijn erg dun. Daardoor zie je relatief veel lucht. De lucht is niet uitgebeten, is zelfs nog wat blauw. Het algemene beeld komt alleen minder prettig over denk ik.
Mijn eigen voorkeur is #2 & #4. Ik denk dat dit jullie verbaasd maar ik heb er zelf het beste gevoel bij. Ik ga zelf nog wat door met dit experiment maar zal dit forum er niet teveel mee lastig vallen
Wat je nog zou kunnen toevoegen, is om een bepaald punt stil te houden zodat die redelijk scherp op de foto komt waarbij de beweging om dat punt heen draait. een techniek die toegepast wordt als je je camera aan de draagriem om je heen rondslingert.
Canon 5Dsr - 5DC - 600D - 400D - D60 - D30 en een hoop glas.
!
.
