Domme vraag over lichtsterke objectieven...

[Tijntjesmile]

Beste EOSsers,

Ik heb een Canon EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 IS en een Canon EF 50mm f/1.4 USM objectief.
Als ik beide objectieven op F4 en dezelfde sluitertijd instel, is de opname van het 50mm objectief dan lichter?
m.a.w. als je een scherptediepte van F4 nodig hebt om het gehele onderwerp scherp in beeld te krijgen maar er is weinig licht, ben je dan voordeliger uit met het lichtsterke objectief?

[Rocker]

Nee, er zal evenveel licht op de sensor vallen bij een zelfde brandpuntsafstand. Wel kan het zijn dat je 50mm bijvoorbeeld een mooiere bokeh geeft dan je 18-55.
Diafragma wordt weergegeven met f/x, wat dus betekent brandpuntsafstand (50mm in jouw voorbeeld) gedeeld door de diameter. Bij een gelijkblijvend brandpuntsafstand is de diameter dan dus ook altijd gelijk, en zal er evenveel licht doorheen vallen.
Ik kan me overigens wel voorstellen dat dit per objectief nog iets kan schelen, dat de ene lensconstructie meer licht doorlaat dan een ander afhankelijk van de kwaliteit van de lenzen die erin zitten. Maar dit durf ik niet met zekerheid te stellen, misschien dat iemand anders dit weet?

Nog wat leesvoer over diafragma indien je er interesse in hebt...

[Beasar]

F4 = F4. Je zou dus geen verschil mogen zien. Echter F4 is niet altijd F4. De meeste objectieven hebben een kleine afwijking. Het is dus mogelijk dat je een verschil zou kunnen zien maar dit is objectief specifiek en niet type gerelateerd.

Groet, Bas

[Tijntjesmile]

Dus als je echt F4 nodig hebt (scherptediepte) haal je dus geen winst uit een lichtsterk objectief!

Ahaa, das duidelijk bedankt!

topic mag gesloten worden

[Beasar]

Dus als je echt F4 nodig hebt (scherptediepte) haal je dus geen winst uit een lichtsterk objectief!

Nu ga je appels met peren vergelijken.

F4 met jouw prime levert veel scherpe platen op dan een foto gemaakt met je kitlens.
Lichtsterke objectieven zijn bij grotere diafragma's al scherp. De 18-55 is op F/8 op zijn best. De 50mm tekent op F2.8 al zeer goed.

Winst kan je dus op meerder manieren uitleggen.

[Tijntjesmile]

Dus als je echt F4 nodig hebt (scherptediepte) haal je dus geen winst uit een lichtsterk objectief!

Nu ga je appels met peren vergelijken.

F4 met jouw prime levert veel scherpe platen op dan een foto gemaakt met je kitlens.
Lichtsterke objectieven zijn bij grotere diafragma's al scherp. De 18-55 is op F/8 op zijn best. De 50mm tekent op F2.8 al zeer goed.

Winst kan je dus op meerder manieren uitleggen.

Ja das mij duidelijk, elk objectief heeft zijn eigen sweetspot "lees bereik".
Wederom bedankt!

[JaVaZee]

Vergeet ook niet dat je diafragma van jouw 18-55 kleiner wordt naarmate je meer inzoomt.

18mm=F/3.5
20mm=F/4
24mm=F/4.5
40mm=F/5
50mm=F/5.6

Ik heb mijn 500D op de AV stand gezet en het grootste diafragma -dus laagste F getal- ingevoerd. Naarmate ik meer inzoomde, liep het diafragma op -dus werd het diafragma kleiner, een groter F getal-. Telkens wanneer het diafragma versprong heb ik gekeken op de zoomring wat het brandpunt was. Mijn lijstje hoeft dus niet op de mm te kloppen.

Dus als jij je prime naast je kitlens legt, zal je met je prime op F4 een kleinere scherptediepte hebben omdat je met je kitlens dan al op F/5.6 zit.

Groet,
Nils.

[WireWess]

En je kan met een lichtsterke lens in donkere omstandigheden veel makkelijker scherp kan stellen aangezien.

[Pieterr]

Ik kwam nog een aardige quote tegen die ik nog niet kende:

Photojournalists have a saying, "f/8 and be there", meaning that being on the scene is more important than worrying about technical details.

Het stukje boven de quote is verder nog interessant in de context van dit topic.

[JSnakes]

Een mooiere DOF bestaat niet, bokeh daarentegen wel, ik neem aan dat je het verschil weet tussen beide?

[Pieterr]

Vrij technisch, maar wel accuraat:

Bokeh: http://toothwalker.org/optics/bokeh.html" onclick="window.open(this.href);return false;
DOF: http://toothwalker.org/optics/dof.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Judith]

Sfeerbepalende opmerkingen verwijderd

[annoh]

Tot op heden ben ik geen kitlenzen e.d. tegengekomen met een mooi bokeh.
Als je een mooi bokeh wilt hebben dan ben je op andere objectieven aangewezen.

[Aestiva]

Tot op heden ben ik geen kitlenzen e.d. tegengekomen met een mooi bokeh.
Als je een mooi bokeh wilt hebben dan ben je op andere objectieven aangewezen.

X 2