1D mkII(n) in de nacht?

[timmy1984]

Hallo iedereen,

Ik ben al een tijdje op zoek naar een camera ter vervanging van mijn trouwe 400D.
Aangezien ik graag laat in de avond op pad ga om te fotograferen in "moeilijk" licht, leek het mij verstandig om eerst de wijze heren/dames, hier op het forum, naar enkele adviezen te vragen.

Vraag 1: Hoe gaat de 1D mk2 om met ruis op langere sluitertijden en met hoge ISO? (tussen de 1/20 en 900 sec.)
Vraag 2: Is het iets grotere scherm van de MK11n het enige verschil tussen beide camera's?
Vraag 3: Zijn er camera's die even goed presteren of zelfs beter voor hetzelfde of minder geld?

Ik hoop dat jullie me kunnen helpen.

Btw. Ik ga hem natuurlijk niet uitsluitend voor de nachtfotografie gebruiken, uiteindelijk moet het toestel allround ook goed presteren.

[Closeshooter]

de pixelscherpte van een 1 serie is natuurlijk erg goed, maar als je de snelheid, robuustheid en andere zaken die dit toestel extra te bieden heeft niet nodig hebt denk ik dat je voor hetzelfde geld beter af bent met een 60D.

De verscillen qua ruis en pixels worden nogal overdreven in termelogie dus daar zou ik me niet teveel van aantrekken.
Ik heb een tijdje gespeeld met een mark 2 en dit toestel is fenomenaal in zijn AF, scherpte, echter in ruis natuurlijk minder dan de huidige generatie, maar zonder meer ruisvrij te gebruiken tot ISO 800, daarboven wordt het echt goed opletten met belichting, de ruis komt dan natuurlijk om de hoek kijken bij sommige beelden.

baterijgebruik is redelijk goed, maar vergis je niet in de afmetingen van dit soort toestellen, niet alleen het toestel is groot, ook een extra baterij zorgt ervoor dat je al een flinke tas mee moet nemen, de baterij stop je niet zomaar in je binnenzak, weegt alleen al zwaarder dan je 400D, dus let daar ook op.

Dus mijn advies, als je de snelheid, trefzekerheid van de AF enz niet echt nodig denkt te hebben, koop dan gewoon een 60D, is beeldtechnisch verder en op bepaalde vlakken beter.

[boels069]

Qua ruis is de 1DII(n) ongeveer een halve stop beter dan de 400D, daar hoef je het niet voor te doen.
De 60D is slechts 0,2 stop beter dan de 400D qua ruis.

Significant beter is de 5DII (1,7 stops), maar dat is andere koek.

[timmy1984]

Bedankt voor het advies.

Een robuuste camera is voor mij niet een slecht iets... ik heb sommige dagen wat men 2 linker handen noemt. Snelle en trefzekere AF is altijd mooi meegenomen, zeker op concerten en als ik het weer eens niet kan laten de tele er op te schroeven. 8 beelden per seconde is echter een functie die ik waarschijnlijk in de praktijk weinig zal gebruiken.
Ik ben wel gewend om te tillen, dat is het probleem niet.

Ik zal me ook een goed inlezen in de 60D. Nogmaals bedankt.

*edit*
Boels,

Als ik dat geld had... geloof me, dan was het de eerste keuze geweest. Helaas ben ik maar een student en verdien niet genoeg om daar al aan te gaan. Misschien in een paar jaar tijd.

[boels069]

Ik zou het daarom bij de 400D houden, je schiet er met de 1DII(n), 60D en 7D qua ruis weinig mee op.

[timmy1984]

Ik ben nog niet helemaal wakker geloof ik... sry
Excuses daarvoor.

[sweebee]

60d qua ruis niet veel beter dan 400d? echt wel. Ik heb een 400d gehad, en heb nu een 60d.

Ruis op 60d is stukken minder, hou er ook rekening mee dat de 60d 8mp meer heeft, dus valt ruis veel minder op.

[bramos_ditaljanos]

60d qua ruis niet veel beter dan 60d? echt wel.

Ik denk dat ze ongeveer even goed zijn .

[sweebee]

60d qua ruis niet veel beter dan 60d? echt wel.

Ik denk dat ze ongeveer even goed zijn .

400d vs 60d hehe maandagochtend...

[Machie]

Ik kan met mijn 60d tot pak 'm beet iso 2000 prima foto's maken zonder hinderlijke ruis op de foto's te krijgen. Wat ruis betreft vind ik hem in elk geval vele malen beter dan de 450d. Maar ik weet niet hoe de 450d zich verhoud tot de 400d

[timmy1984]

Over wat voor sluitertijden praat je dan? 2000 iso is mooi, maar als je 1/100 of korter belicht zal je idd weinig ruis krijgen.

Ik ben voornamelijk iemand die in de avond op pad gaat. Als het niet om startrails gaat, dan is het wel om het blauwe uurtje te benutten.
Dus eigenlijk gebruik ik altijd sluitertijden van meer dan een seconde tot extreme sluitertijden zoals een half uur oid.

Ik heb ondertussen wat onderzoek gedaan naar de 50 en 60D. Beide erg fijne toestellen; als ik de reviews mag geloven.
Ook ben ik er ondertussen wel achter dat de 1D mk.11 niks voor mij is. Misschien over een paar jaartjes wel de 1D X... wie weet.

[sweebee]

het ligt er aan op wat voor formaat je de foto's bekijkt, foto's die ik schiet voor op internet (800px) gebruik ik tot max iso 4000, en dan zie je geen ruis op de foto's.

voorbeeld:



1/20e F2.8 ISO4000

Voor grotere formaten zou iso 2000 idd wel goed zijn.

[boels069]

@sweebee: prima sfeerplaat.
Wel zie je dat ruisonderdrukking en/of hoge ISO een negatieve invloed heeft op de scherpte.

Dat is overigens volgens verwachting.

[sweebee]

dit is een foto zonder ruisonderdrukking, scherpte komt waarschijnlijk door lange sluiter en grote diafragma.

[Machie]

Ohwja, ik gebruik altijd korte sluitertijden. Minimaal 1/320. Vaak 1/1000. Ik heb geen idee wat de d60 gaat doen op iso 2000 met een sluitertijd van 30 seconden ofzo. Maar dat kan ik vanavond wel eens even testen

[timmy1984]

Als je dat zou willen doen, heel graag! Dat zou me zeker helpen.

[Machie]

Vanavond is het vast helder en dan zal ik eens kijken of t een beetje lukt.
Verwacht geen spectaculaire foto's hoor Ik zet gewoon ergens in het donker het ding aan en dan zal ik de resultaten laten zien.

[sweebee]

ik heb ook is wat test shotjes gemaakt. iso 800, 2000 en 4000. allemaal crop op 18(!) MP. Wanneer de volledige foto op 1600px geëxporteerd wordt (iso4000) is het nog perfect te doen, wanneer je een hogere resolutie wil, zou ik niet hoger gaan dan 2000.

van boven naar beneden: 800, 2000, 4000

[timmy1984]

Kijk hier kan ik wat mee, Ruis in de 4000 ISO plaat is wel heel nadrukkelijk aanwezig. Maarja het is een crop, dus dat is te verwachten.

Bedankt, Sweebee!

Food for thought

[SanderL]

Hou er wel rekening mee dat de 60D (maar ook de 400D en de 1D-MKIIn) afwijkt mbt ISO (RAW). Canon haalt een trucje uit om goede resultaten te verkrijgen bij de jpg`s.

(60D)

ISO800 is in werkelijkheid ISO632
ISO1600 is in werkelijkheid ISO1264
ISO3200 is in werkelijkheid ISO2430

De foto`s die geplaatst zijn van de 60D vind ik eerlijk gezegd niet erg indrukwekkend. Mijn oude 1Ds (2003 ) doet hier niet voor onder (ISO800, en dat is dan ook daadwerkelijk ISO800). Ook een 1D-MKIIn doet hier niet voor onder.

Voor de grap een vergelijk van DXO (pixel voordeel van de 60D is hier al verwerkt !):



Zoals Jan al zei, de 60D is, met zijn pixelvoordeel reeds verwerkt, een halve stop beter dan de 400D. Ook qua dymamisch bereik zijn de verschillen klein tussen de 60D, 400D en 1D-MKIIn.

Inderdaad stof tot nadenken...