flitsmeter

[Robbert1978]

Ik heb van iemand een flitsmeter (een of andere Minolta, type weet ik niet) te leen. Hij heeft deze pas geleden gekocht en snapt nog niet erg hoe hij werkt, dus ik dacht ik ga er even mee expirimenteren.

Als ik de meter op Ambi zet, meet hij volgens de handleiding het omgevingslicht, dus heb je niets te maken met flitslicht.

Echter, als ik bijvoorbeeld het diafragma op 100 instel en sluitertijd op 1/125 (als ik buiten ben) dan geeft hij digitaal bv 8.0 en dan een 9 aan. In de kolom die erboven zit staat dan een streepje ergens tussen de F8 en F11 ofzo. Maar wat betekent die laatste 9?

Ook heb ik het idee dat vaak wanneer ik de waarde die de flitsmeter aangeeft instel, dat de camera gewoon te donker wordt. In de handleiding staat dat ik de flitsmeter bij het onderwerp moet houden en dan het bolletje naar de camera richten. Echter heb ik soms het gevoel dat als ik het bolletje juist naar het onderwerp richt dat hij dan een betere waarde geeft....

Wie helpt?

[Rocker]

Echter, als ik bijvoorbeeld het diafragma op 100 instel en sluitertijd op 1/125 (als ik buiten ben) dan geeft hij digitaal bv 8.0 en dan een 9 aan. In de kolom die erboven zit staat dan een streepje ergens tussen de F8 en F11 ofzo. Maar wat betekent die laatste 9?

Ik vermoed dat hij dan f/8.0 + 9/10e aangeeft. 1 tiende erbij en je zit op diafragma f/11 dan. Dat het streepje er tussenin valt kan dan ook wel kloppen

Ook heb ik het idee dat vaak wanneer ik de waarde die de flitsmeter aangeeft instel, dat de camera gewoon te donker wordt. In de handleiding staat dat ik de flitsmeter bij het onderwerp moet houden en dan het bolletje naar de camera richten. Echter heb ik soms het gevoel dat als ik het bolletje juist naar het onderwerp richt dat hij dan een betere waarde geeft....

Hoe oud is de lichtmeter? Is het er eentje uit het analoge of uit het digitale tijdperk? De ISO 100 van een analoge film is meestal niet exact gelijk aan ISO 100 op een digitale camera. Daarnaast verschillen de merken onderling ook nog eens. Om die reden kan je de duurdere lichtmeters ook op je camera calibreren. Dat zal bij deze waarschijnlijk niet mogelijk zijn, maar dan kan je alsnog de afwijking bepalen en hiermee rekening houden. Zo kan je dan bijvoorbeeld je lichtmeter op ISO 100 laten meten, maar je camera op ISO 160 zetten.

[Robbert1978]

Ik heb geen idee hoe oud hij is. Zie achterop de meter Minolta Auto meter IV F staan zegt je dat wat?

[Rocker]

Hoort deze handleiding daarbij?

[Robbert1978]

Ja volgens mij wel.

Achter het batterijklepje zit een stelschroefje om hem evt wat te kalibreren. Deze heb ik iets hoger gezet lijkt nu wel aardig in de richting te komen van wat hoort

[Rocker]

Om hem te calibreren kan je een lichtmeting doen op een grijskaart, en deze waarden overnemen op je camera. Vervolgens maak je een opnamen van de grijskaart (het liefst volledig in beeld) en zet je hem op de pc. Met de grijskaart volledig in beeld (of anders dat stuk eruit gehaald) kijk je dan naar het histogram. Bij een goeie meting zie je 1 piek exact in het midden (je hebt namelijk middengrijs gefotografeerd). Wanneer de piek/staaf links of rechts van het midden ligt stel je hem bij om tot een goeie belichting te komen.

[Robert62]

flitsmeter bij het onderwerp moet houden en dan het bolletje naar de camera richten

Bovenstaande klopt niet: bij flitsmeting, meter bij het onderwerp houden maar bolletje naar de te meten flitser richten.

[eosrookie]

Om hem te calibreren kan je een lichtmeting doen op een grijskaart, en deze waarden overnemen op je camera. Vervolgens maak je een opnamen van de grijskaart (het liefst volledig in beeld) en zet je hem op de pc. Met de grijskaart volledig in beeld (of anders dat stuk eruit gehaald) kijk je dan naar het histogram. Bij een goeie meting zie je 1 piek exact in het midden (je hebt namelijk middengrijs gefotografeerd). Wanneer de piek/staaf links of rechts van het midden ligt stel je hem bij om tot een goeie belichting te komen.

Ik heb ooit eens een topic geopend over hoe ik "ruzie" had met mijn lichtmeter tijdens het calibreren. In dat topic is zeer nuttige info terecht gekomen:
http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtop ... 18&t=83535

flitsmeter bij het onderwerp moet houden en dan het bolletje naar de camera richten

Bovenstaande klopt niet: bij flitsmeting, meter bij het onderwerp houden maar bolletje naar de te meten flitser richten.

Hoewel ik het zelf ook eens ben met deze meet methode wil ik je opmerking toch wel iets nuanceren. Er zijn op internet verklaringen te vinden voor beide methoden. Zelf vind ik de verklaring voor het meten naar het hoofdlicht de sterkste maar ik wil de andere methode niet per definitie af doen als fout.

[Rocker]

Ik heb ooit eens een topic geopend over hoe ik "ruzie" had met mijn lichtmeter tijdens het calibreren. In dat topic is zeer nuttige info terecht gekomen:
http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtop ... 18&t=83535

Goeie aanvulling! Daarin staat iets uitgebreider beschreven van wat ik nu bedoel

Overigens meet ik het licht ook altijd naar de lichtbron toe. Echter in een situatie als door TS geschetst, waarin je juist het omgevingslicht meet ipv een flitser, zal het naar je camera toe richten denk ik juist beter zijn.

[Sushi]

Nope, als je omgevingslicht meet, zal je moeten meten wat de camera ook zal meten. Anders is het logisch dat het niet klopt. Als je je lichtmeter op een andere plek hebt (bij het te fotograferen object) dan meet je namelijk ander licht dan dat je camera doet. Daarbij komt ook nogeens dat het op dat moment relevant wordt welke type meting je camera toepast (meervlaks, spot, ed). Dus kortom: met het meten van omgevingslicht is het logisch dat er een afwijking is omdat je niet hetzelfde meet. Maar deze waarden zijn uiteraard wel te gebruiken. Vooral als je het verschil wilt meten tussen twee punten. Dat verschil is namelijk voor de camera niet anders.

Bij flitsmeting is het een ander verhaal. Daar meet je eigenlijk "altijd" op dezelfde plek (op het onderwerp, richting de lichtbron) en omdat je met de camera verder geen meting meer doet (je neemt de waarde over) kan je nu wel calibreren.

[eosrookie]

Daarbij komt ook nogeens dat het op dat moment relevant wordt welke type meting je camera toepast (meervlaks, spot, ed). Dus kortom: met het meten van omgevingslicht is het logisch dat er een afwijking is omdat je niet hetzelfde meet.

Leg eens uit als je wil? Wellicht begrijp ik je verkeerd.

Ook in continue licht zal ik de waarden van de lichtmeter overnemen (M-stand). De camera zal mij ("voor de vorm") nog wel waarschuwen voor over of onderbelichten met het "balkje". Maar zal gewoon de waarden hanteren die ik heb ingegeven. Die ook goed zijn als je goed gemeten hebt. Wat is anders zou anders het nut van het meten van continue licht zijn?

Zoals gezegd begrijp ik je gewoon verkeerd of ga je uit van een andere situatie ofzo.

[Sushi]

... Die ook goed zijn als je goed gemeten hebt...

Maar wat is nu goed? Als je gemeten hebt, de instellingen overneemt in je camera, de foto maakt en het er goed uit ziet?
Of: Als je gemeten hebt, ook een meting met de camera doet en deze waarden toevallig overeen komen?

Het nut van het meten van continue licht was vroeger van toepassing voor analoge camera's die toen nog geen lichtmeter aan boord hadden. Je kon dus de lichtmeter voor/op/onder/bij de camera houden, het licht meten en deze instellingen instellen in de camera. Dat is nu al een poosje overbodig geworden sinds dat camera's over een lichtmeter beschikken. Waar je hem nu bijvoorbeeld wel voor kunt gebruiken is om het verschil van licht te meten in je hele compositie. Bijvoorbeeld bij het gebruik van continue licht en flitslicht door elkaar. Je kunt dan met de lichtmeter meten wat het omgevingslicht doet en aan de hand van die gegevens je flitsers instellen.