Ik twijfel wie geeft de doorslag

[jdthebest]

hallo mede fotografen

ik ben aan het kijken voor een vervanger van mijn kitles(18-55 zonder IS) nou zit ik te twijfelen tusse de nieuwe 18-55IS II waar ik van gelezen heb dat die al veel beter is dan de zonder is versie! en de andere is de 18-135IS! welke is beter? los van dat de 18-135 duurder is en meer bereik heeft!

groet jan

[WireWess]

Dat is een beetje appels met peren vergelijken

Heb je nog een ander tele objectief?
Waar gebruik je de camera voor?
Wil je vaak wisselen van lens?
Wat is je budget?
Wat zijn voor jou de beperkingen van je huidige lens?

[jdthebest]

Dat is een beetje appels met peren vergelijken

Heb je nog een ander tele objectief?
Waar gebruik je de camera voor?
Wil je vaak wisselen van lens?
Wat is je budget?
Wat zijn voor jou de beperkingen van je huidige lens?

Ik heb nog een 55-250IS lens en ik gebruik het vooral om landbouw machines te fotograferen
mijn budget is niet zo heel veel maar als de 18-135IS(300 met zonnekap) beter is dan is het verschil met de 18-55IS II(120 met zonnekap) niet zo groot meer!

[stievie1]

Ik heb zelf de 18-135 IS.. Ik heb hem nieuw gekocht (met kapotte doos) voor 225 euro (3jr garantie).
Geen moment spijt van gehad!
Haarscherpe foto's .. Okee, geen L glas en vooral het bereik is erg fijn, zeker om als all round te gebruiken is dit echt een lens die ik je wil aanraden!
Hij is ook erg robuust en dat kan je van de 18-55 niet zeggen

Ik heb zelf de eerste 18-55 versie gehad zonder IS.. Maar dat is niks! Foto's vallen tegen, het idee dat je hem snel kapot maakt (plastic) en het bereik...

[MarcoEOS550D]

Aan de andere kant is de nieuwe 18-55IS een lekker goedkoop lensje, waarbij je perfecte aansluiting hebt met de 55-250IS die je al hebt. De kwaliteit van de 18-55IS is vergelijkbaar met die van de 55-250IS.

Voor de 18-135 valt dan weer te zeggen dat het een mooi walkaround-lensje is, voldoet voor veel situaties.

[annoh]

Met de Canon EF-S 18-135 mm/3.5-5.6 IS heb ik een tijdje gewerkt. De beeldstabilisatie is effectief beeldstabilisatie en het ruime zoombereik is praktisch in gebruik. De lichtsterkte is wel beperkt. Spelen met scherptediepte is lastig.

Ik heb gemerkt dat de 18-135 mm optisch gezien niet geweldig is. Op het gebied van scherpte, lichtafval en vertekening presteert dit objectief slechts matig. De lage prijs van de Canon 18-135 mm zorgt wel voor een redelijke prijs/kwaliteit verhouding.

[Vlaanderen]

Met de 18-135 heb ik geen ervaring, met de 18-55is wel. En tot nog toe heb ik veel plezier van dit lensje. Oke, het is geen topglas, maar ik ben ook geen topfotograaf dus voor mij voldoet ie prima. Ik ben nu aan het kijken naar een uitbreiding met de lens die jij al hebt, de 55-250. Kwa bereik sluit dit mooi op elkaar aan, en de kwaliteit van beiden is ook redelijk/goed. Als je budget niet al te ruim is, zou ik voor de 18-55is gaan.

groet,

Richard.

[Jerome]

Wat dacht je van de Tamron AF 70-300MM F/4-5.6 LD Macro en dan je eigen lens houden? De Tamron is 115 euro en is erg veelzijdig. Je kan niet veel kwaliteit verwachten van een voor 115 euro die 70-300 reikt en macro kan schieten maar de prijs/kwaliteit verhouding is best goed.

[Mehari]

De canon 18-135 heb ik geen ervaring mee, wel de vergelijkbare Sigma 18-125 OS en de 18-55 IS.
Dit jaar voor de 2de keer mee op vakantie, ging helaas een paar dagen voor we naar huis gingen de OS stuk.
Ook met uitgeschakelde OS niet meer bruikbaar, dus door gegaan met de Canon 18-55 IS.
Het eerste wat me opviel was het mindere kontrast van de 18-55, de foto's lijken fletser,
ook de vertekening was opvallender.
Overigens is de lichtsterkte van de Canon 18-135 in het bereik 18 tot 55 het zelfde of groter den de 18-55 IS.
De Sigma begint bij 18mm op F4 maar heeft ook bij 55mm een groter diafragma dan 5.6.
Bij verschillende testen word de Sigma iets beter beoordeeld dan de Canon.