ef 24-105

[Daffiedolf]

Ik overweeg de aanschaf van een 24-105 lens.
Is het bij deze lens net zo als bij de 17-40 / F4 en bij de 70-200 /F4 dat de lens niet van lengte verandert en dat het voorste deel niet draait, waardoor je een polafilter makkelijker kunt gebruiken?

[marcel73]

de 24-105 verandert wel van lengte

[Closeshooter]

zowel de 24-70 als de 24-105 verandert van lengte als je zoomt, pola filter kun je gewoon gebruiken, voorste lensdeel draait niet mee.

[Anne-Elise]

ik gebruik ook wel eens een polarisatie filter op mijn 24-105 en dat is geen enkel probleem, zoals closehooter al zegt het voorste deel van de lens draait niet mee.

[Daffiedolf]

Ik heb een 17-40 en een 70-200 F4 IS.
Wat is jullie mening over de 24-105?
Vult hij het kleine gat tussen mijn genoemde lenzen of is het voldoende dat ik een 50 mm F2,5 lens en/of mijn 18-55 IS kitlens achter de hand hou?
Levert hij de gebruikelijke L-kwaliteit?

[stievie1]

Ik heb al een aantal keren met de 24-105 geschoten, maar deze wil ik nog wel kopen naast mijn 70-200, 18-55 en 18-135 hoor!
Zeker een aanrader!
En levert zeker de L kwaliteit!!!

[Pieterr]

Ik heb een 17-40 en een 70-200 F4 IS.
Wat is jullie mening over de 24-105?
Vult hij het kleine gat tussen mijn genoemde lenzen?

Een stap naar voren/achteren vult het gat tussen de 40 en de 70 mm ook.

Met wat jij nu al aan objectieven hebt zou ik inderdaad eerder in de richting van de Canon EF 50mm f/1.4 USM kijken om het gat op te vullen.

[phd]

Ik heb zelf de 24-105 en ben er meer dan tevreden over. In jouw geval zou ik naar een 50mm kijken.

[Apple]

Ik heb een 17-40 en een 70-200 F4 IS.
Wat is jullie mening over de 24-105?
Vult hij het kleine gat tussen mijn genoemde lenzen of is het voldoende dat ik een 50 mm F2,5 lens en/of mijn 18-55 IS kitlens achter de hand hou?
Levert hij de gebruikelijke L-kwaliteit?

Mis je nu iets tussen de 40 en 70 mm ?

Ik heb zelf de 17-40 de deur uit gedaan en daarvoor in de plaats de 17-55 gekocht.
De 24-105 ligt op dit moment werkeloos in de kast.

[mitchel1986]

Als walk around op een cropcamera is hij ontzettend goed alleen mis ik soms wat groothoek. De 24-105 is een ontzettend goede lens in alle opzichten.

[SanderL]

Prima objectief, op 24mm wel wat vervorming, vooral op fullframe wel irriterend. Bouwkwaliteit en AF zijn prima, zo ook de stabiliser.

[digicanon]

Ik was er niet tevreden over, heb de lens ongeveer 2jr geleden 2e hands gekocht in prima staat overigens maar vond de scherpte slecht. Ik heb hem onlangs weg gedaan en de 24-70 L gekocht. Wat een verschil okay de ene f4 de ander f2.8 maar nu komen de foto's pas echt scherp (in raw) uit de camera. Nu hoef ik nauwelijks na te verscherpen terwijl met de 24-105 ik bijna alle registers moest open trekken om de plaat scherp te krijgen.

Ik hoor ook meer goede dan slechte verhalen dus ik vermoed dat ik een slecht exemplaar had.

[Anne-Elise]

Ik heb een 17-40 en een 70-200 F4 IS.
Wat is jullie mening over de 24-105?
Vult hij het kleine gat tussen mijn genoemde lenzen of is het voldoende dat ik een 50 mm F2,5 lens en/of mijn 18-55 IS kitlens achter de hand hou?
Levert hij de gebruikelijke L-kwaliteit?

Als je alleen het gat tussen de 40 en 70 op wilt vullen, zul je jezelf moeten afvragen of je dat met de 24-105 wilt doen, ik moet eerlijk zeggen dat ik buitengewoon tevreden ben met dit objectief en ook niets te klagen heb over scherpte etc, tussen de allerbeste objectieven heb je wel een een maandagmorgen exemplaar zitten natuurlijk, maar gelukkig geven ze ook garantie en kun je zo'n exemplaar omruilen of laten bijstellen

Je zou nog kunnen overwegen om je 17-40 te verkopen en die te vervangen voor de 24-105, dan zul je zeggen dat je een deel van je groothoek kwijt raakt, dat is zo, maar daarvoor in de plaatst zou je dan de 10-22 aan kunnen schaffen, mits je geen FF camera hebt want daar past dit laatste objectief niet op, je hebt dan meer groothoek en hebt verder je hele bereik afgedekt van 10 tot 200.

als ik een dagje weg ga dan heb ik zelf de 10-22 en de 24-105 altijd bij me.

[ebvandevechte]

Heb al 2 jaar de 24-105 standaard op mijn 50D en eerst 450D zitten en de foto's zijn van PERFECTE kwaliteit. Toppie L lens
(Daaronder en daarboven nog aanvullend glaswerk)

[Canon Benny]

Daffiedolf,

Met de 24-105mm is over het algemeen niets mis, maar voor mij persoonlijk, wil ik liever lichtsterkere lenzen van minimaal f/2.8. Niet zozeer vanwege een nog iets kleinere scherpte/diepte, maar wel omdat de AF op 't middelste focuspunt dan snellere en accurater scherpstelt.

Zelf gebruik ik de Canon 24-70mm f/2.8 veel. Deze lens ben ik ontiegelijk over te spreken.

Als ik in jouw schoenen stond, zou ik het gat tussen de 40mm en 70mm opvullen met een vastbrandpunt lens. Zoals anderen ook al opperde, komt een vastbrandpunt van 50mm mooi in de richting. Canon heeft drie of vier 50mm in het assortiment, dus daar zou je wel uit moeten komen. Vergeet ook niet de Sigma 50mm...!

Benny

[DigiJosti]

Ik wil mijn ervaring wel met je delen. Ik heb de 24-105 de deur uit gedaan omdat de scherpte me niet beviel. De kleuren zijn geweldig maar de scherpte op de 17-55 2.8 die ik nu heb is veel beter EN je bereik in diafragma is in voordeel. Wat ik vooral miste was de afstand tussen 17 en 24 dit was de voornaamste reden dat ik hem aangeschaft heb.

Heb hem nu te koop omdat ik te weinig foto's er mee maak en dat is dan weer zonde van je geld. Voor de rest echt een superlens en wil hem stiekem ook niet kwijt. De 17-85 komt in de plaats maar die is een stuk minder lichtsterk.

[the-essy]

Heb hem nu te koop omdat ik te weinig foto's er mee maak en dat is dan weer zonde van je geld. Voor de rest echt een superlens en wil hem stiekem ook niet kwijt. De 17-85 komt in de plaats maar die is een stuk minder lichtsterk.

Aparte keuze, ik heb destijds mijn 17-85 verkocht en een 17-55 voor gehaald. In het begin miste ik de extra millimeters wel maar na een korte tijd was ik zo blij met de F2.8. Heerlijk om op een zoom objectief lekker met scherpte dieptes te kunnen spelen. Portret foto's op 40mm op mijn 50D hadden een mooie onscherpe achtergrond. Daarbij is de 17-55 optisch echt een toplens. Ik mis deze nu wel op mijn 5DII. Denk nog eens goed na voordat je die overstap maakt.

[Sarpa]

Ik heb de 24-105 de deur uit gedaan omdat de scherpte me niet beviel....De 17-85 komt in de plaats maar die is een stuk minder lichtsterk.

Sorry hoor, je doet de 24-105 weg vanwege de scherpte en neemt dan een 17-85 terug???? Als je verwacht dat de 17-85 je 24-105 gaat overtreffen, gaat dat op een grote teleurstelling uitdraaien, tenzij je een 24-105 met matglas hebt... die 2 zijn niet met elkaar te vergelijken imo en ik vind de 17-85 een stuk onder de maat presteren, zeker voor de prijs die er aanvankelijk voor gevraagd werd. Het is een van de weinige lenzen die zo'n beetje gehalveerd is in prijs en hoewel lastig te toetsen, denk ik dat het de Canon lens is met de slechtste kritieken van de afgelopen jaren.

Daarnaast vind ik dat er altijd er makkelijk geroepen wordt dat je 30mm met wat lopen wel oplost. ten eerste gaat dat vaak helemaal niet qua ruimte en tijd en ten tweede is het verschil van 30mm gewoon een ander plaatje. Bij dezelfde beelduitsnede krijg je met 40mm een ander plaatje dan met 70mm. Met 40mm zit je aan de groothoekkant van standaard met bijbehorende karakteristieken en met 70mm aan de telekant met dito eigenschappen, het geeft gewoon een ander effect. Ik had eens een beter voorbeeld, maar bij onze collega's van fotovisie is ook een voorbeeld te vinden: KLIK halverwege het topic.

succes met de keuze.
groeten,
Sarpa

[Daffiedolf]

Dank allemaal voor de reacties.
Ik hou mijn 17-40 en mijn 70-200 en mijn geld in mijn zak.
Ik heb al een 50 mm macro 2.5 en die past er best tussenin. Daarnaast een 18-55 met IS.
Soms word je een beetje hebberig, maar als je goed nadenkt gaat dat snel over. Voorlopig dus geen 24-105!

[DigiJosti]

@sarpa ik vind dat je wel wat aan het gissen en spugen bent. De rede is je totaal niet bekend. Ik deel tenslotte alleen mijn ervaring.

De 17-85 heb ik gehad en is zeker wel een goede lens maar zal bij lange na niet presteren als de 17-55. Nu zal ik je de rede vertellen waarom hij weg gaat: ik maak te veel snapshots en daar is de 17-55 te duur voor. De 24-105 is evenduur maar kwa scherpte ietwat minder. Nu heb ik een keus gemaakt en de 17-55 te vervangen voor een 17-85 wat me zeker 400 euro scheelt dus dat is het wel waard. Onderschat de 17-85 niet je kan er echt superfoto's mee maken!
Ik zal je ook vertellen dat ik de 70-300 4-5.6L IS USM in bezit heb en deze een vervanging van de 300mm omdat hij gewoonweg scherper is op 300. Deze lens zal mijn verzameling nooit verlaten omdat ik er de meeste en de mooiste foto's mee maak.

Ik hoop dat het je nu een beetje duidelijk is.

@Daffiedolf dat is een verstandige keuze. Denk goed na voor je een dure lens aanschaft of hij ook echt nodig is. De 17-40 is een toplens en zal je waarschijnlijk ook goed bevallen.