Avondfoto's

[UPP]

Ik heb een paar vragen.

1) Zoals op onderstaande foto te zien wordt het water bij mij altijd 'ijs' wanneer ik met lange sluitertijden werk. Dat is ook logisch, want het water beweegt en wordt dus blur wanneer de sluitertijd nogal lang is. Ik erger me hier alleen mateloos aan. Zijn hier trucs voor om dit te voorkomen of moet ik gewoon hopen op stilstaand water en heb ik pech als 't water wel stroomt. Want 't stroomt overal in Amsterdam, haha.

1

42562

2) Mijn 2e vraag is over compositie. Ik ben daar niet zo heel goed in en twijfel vooral heel veel. Wat zouden jullie hier doen? Niet bijsnijden? Bijsnijden tot en met de stoeprand? Of letterlijk op de hoek van het gebouw en waar de stoep ophoud? Je ziet alleen dan de pijlers niet verdwijnen en dat oogt wat gek. Nu zie je nog waar ze achter verdwijnen.

2

42563

3

42565

3) Hoe gaan jullie om met diafragma waarden? Ik heb laatst 2 foto's gemaakt op respectievelijk F3.5 en F8. Om nou te zeggen dat ik echt verschil zag in het donker; nee. M'n gevoel zegt dat je met landschap/architectuur veel detail over de hele diepte van 't veld wilt zien, maar in 't donker zie ik 't er niet aan af?

4

42564

Ook hier weer een mooie ijsbaan En het vriest niet eens

[wibo53]

Patrick, je#1en#4 vind ik mooie foto's waarop het 'ijzig' stil is... (Zeker om 02:30 of zo gemaakt) - ik ken geen tips behalve de obvious .. Iso omhoog zodat sluittijd korter wordt maar of het daar beter van wordt ... Denk het niet... Leren waarderen misschien dus...
Bij #2 vraag ik me af wat je doel/ onderwerp was... Stapje of wat naar rechts en je had symmetrie .. De crop vind ik niet een verbetering...

[RReuser]

Als ik naar de EXIF van je foto's kijk zie ik dat al je foto's genomen zijn met het zelfde diafragma f8 en ook allemaal met ISO 100.
Probeer eens wat te spelen met je diafragma (kleiner dus grotere f-waarde) je ISO mag zeker een stuk hoger, afhankelijk van je camera kun je wel naar 800 of hoger gaan. Dit maakt de sluitertijd ook een aantal stops sneller.

Foto 1. Ik zou de foto wat meer naar rechts hebben genomen, de lijnen van de palen in het water geven een wat ruimtelijker beeld.
Foto 2. Ik zou hier aan de linkse kant een stukje wegcroppen zodat de opening tussen de ruimte en het gebouw komt te vervallen, hierdoor krijg je naar mijn mening wat meer dieptewerking.
Foto 3. Niet te veel meer aan doen
Foto 4 : Ik mis hier wel erg veel scherpte en zou aan de linkse kant en rechts wat croppen zodat de foto aansluit op het huis.

Groet, Richard

[UPP]

Dank! Kan ik wat mee. Ik moet er effe bij zeggen dat dit m'n eerste 'in het donker foto's' zijn. Ik ben nog maar net begonnen. Ik vind compositie moeilijk.
De foto's zijn trouwens omstreeks 1900 genomen en (gelukkig) niet midden in de nacht, haha.
Wat ik dacht bij foto 2: niet heel veel eigenlijk. Ik nam een foto om de hoek en vond het overstek indrukwekkend met op de achtergrond de silodam en bootjes. Ik ben meer bezig met m'n instellingen dan dat ik me al druk maak over hoe, wat en waarom.
Ze zijn op iso 100 genomen omdat ik er vanuit ging dat m'n foto's dan het 'strakst' zouden overkomen. Ik zal eens variëren met de iso en kijken wat dat oplevert.
De 4e foto mist inderdaad wat scherpte. Ik denk dat dat komt omdat ik met F8 geschoten heb en gefocused achterin de gracht. De reden dat ik niks gecropt heb is omdat ik beide torentjes wilde laten zien. Dat is ook typisch voor de Posthoornkerk. Wel zie je linksonder een stukje brug. Opzet van deze foto was trouwens testen op 10mm te schieten zonder vervorming.
Bedankt voor de tips en voor wat misschien nog komen gaat!

[Stafford]

Je kun idd wat spelen met de sluitertijd en iso waarde maar "ijsvorming" ga je denk ik nooit voorkomen in deze omstandigheden.
Ik denk overigens dat het een kwestie van smaak is want ik zie heel veel foto's die overdag met een ND filter genomen zijn om hetzelfde effect te bereiken.
En als je gaat voor een harde één op één weerspiegeling ga je moeten wachten op een windstille avond (zo ben ik al eens 5x naar een locatie afgereisd met de gedachte dat het windstil was ).

Wat je tweede vraag betreft ga ik mee met mijn voorgangers..
De crop is geen verbetering. En in het origineel de linker dwarsbalk wegcroppen + wat stappen naar rechts had geen kwaad gekund voor de symmetrie.

En de diafragma waarde hangt denk ik af van het onderwerp wat je schiet en of het doel wat je wilt bereiken.
Niet van of het het nacht of dag is. M.a.w. gewoon dezelfde waardes als je overdag zou doen (met uitzondering van de sluitertijd natuurlijk).
Iets in de trent van f8 - f11, focus op oneindig (door focussen op de maan of een andere lichtbron ver weg), iso 100 en klaar.

De laatste foto oogt idd niet 100% scherp.
Maar ik kan me niet voorstellen dat dit is vanwege het focuspunt.
Op 10mm + f8 heb je namelijk een enorme scherptediepte en maakt het nog weinig uit waar de focus ligt.

Dit is trouwens ook de reden dat F3.4 vs F8 weinig uitmaakt.
Op 10mm zit je bij f3.4 op een hyperfocale afstand van 1,57m en op f8 zit je op 0,67m
Speel anders eens met wat waardes op http://www.dofmaster.com/dofjs.html" onclick="window.open(this.href);return false; om te kijken wat het verschil is

[UPP]

Top! dankjewel, ik ga die foto eens overnieuw maken (4). Bedankt voor die link, dat vind ik echt super handig. Vroeg me laatst al af hoe ik dat kon berekenen, want ik heb geen idee hoe ik zit met scherptediepte bij de verschillende F-waarden. Dit helpt enorm. Overigens over foto 2, iets naar rechts stond een boom, die wilde ik er niet op hebben

[Stafford]

Graag gedaan!

<Off topic>
Misschien overbodig maar je weet dat de scherpte diepte niet alleen afhankelijk is van je diafragma toch?
Dit is overigens iets wat al blijkt als je naar de variabelen op de dofmaster site kijkt maar mocht dit niet zo zijn dan leggen ze het in dit filmpje beter uit dan ik het kan
http://www.youtube.com/watch?v=34jkJoN8qOI" onclick="window.open(this.href);return false;

Het sensorformaat (wat ook invloed op je scherptediepte heeft en daarom moet je deze ook kiezen op de dofmaster site) wordt overigens niet behandeld maar de overige 3 worden goed uitgelegd.
</Off topic>

[Road8]

de laatste foto van de grachten spreekt mij het meest aan.
je hebt al veel feedback gehad, nog een klein tipje van mij.
als je bij avondfoto's diafragma 22 (of 18) gebruikt, is de kans het grootst dat de verlichting, sterretjes worden (ook mede afhankelijk van de gebruikte lens). soms kan dat een erg mooi effect geven aan een foto. Het verlangt natuurlijk wel een langere sluitertijd of hogere ISO, maar....
speel er maar eens mee.

[DavevdrH]

dank voor deze info en links Stafford.
Zeer leerzaam

[UPP]

Dat wist ik niet wat jij zegt Stafford! Thanks.
Road8: dat ga ik ook eens uitproberen!

Vanmiddag een nieuw statief gekocht (Benro C2570T (carbon) en Benro HD2 statiefkop). Helaas regent 't... nog effe wachten dus

[UPP]

Ben effe e.e.a. gaan uitproberen en inderdaad worden de lampen grote sterren bij een klein diafragma, geinig.

Echter nu 't volgende: ik sta een foto te maken, komt er ineens een partybootje voorbij gevaren. Prima, geeft een geinig effect, maar nu open ik de RAW in photoshop en die doet het volgende met de kleuren: ik weet niet wat 't is, maar hij maakt ze lelijk fluor blauw. Dit probleem had ik ook al met wat foto's die ik genomen had tijdens het Amsterdam light festival. Wat gebeurd hier?

42616

42617

[RReuser]

Kijk even of de kleuinstellingen van Photo Shop het zelfde staan als in je camera. Als je kleureninstellingen in je camera ingesteld staan op sRGB en in Photo Shop ingesteld staan op AdobeRGB dan is er kans op kleurverschil

Groet, Richard

[UPP]

Ik kom er niet uit. De camera staat op sRGB. Nu heb ik PS ook op sRGB gezet, maar er verandert niks.
Bij de voorvertoning helemaal onderin (in het midden) kan ik alleen kiezen tussen 8 of 16 bit. Als ik de foto open in PS zelf dan staat links onderin de tekst: "belichting werkt alleen in 32 bit modus". Maar als ik dan bij Afbeelding => Modus => 32bit selecteer, gebeurt er niks Ik zit al 1,5 uur te kloten en waarschijnlijk is 't ergens een simpel vinkje aaaaahhhhhh

[Road8]

Heb je al eens gespeeld met de witbalans instelling ?
Besef dat ledverlichting, kunstverlichting, neon enz. vreemd kunnen overkomen.

Heb je in de RAW converter ook al eens het tweede tabblad bekeken waar je de scherpte en lumiscantie kan regelen.
Eerste tabblad kan jebelichting, schaduw, wit, zwart e.d. aanpassen. Bekijk het 2e tabblad ook eens en speel met de schuifjes.

[UPP]

Hmm, als ik op het 4e tabblad 'KVL / Grijswaarden' de paarse en/of magenta tinten naar rechts schuif komen ze weer terug, maar ik snap het nog steeds niet. Ik kan er niet tegen als ik een oplossing wel weet, maar niet weet of het dé oplossing is, omdat ik het 'waarom' niet weet. Haha irritant, ik weet 't, maar ik wil graag weten waarom iets gebeurd, zodat ik het een volgende keer kan voorkomen. Dit is namelijk al de 2e keer. Wat ik wel weet is dat 't telkens (fluoriserende) LED verlichting betreft. In de JPG schrijftie het wel 'correct' weg... In de preview zie je ook het paars. Tot het moment dat ik 'em ophaal en dan wordt alles donkerblauw.

Ik zal nog een voorbeeldje laten zien. JPG links, RAW rechts. Waarom opent PS als LR 'em niet gewoon als op de JPG... Het is natuurlijk niet de bedoeling dat wanneer je 'em in Camera RAW opent je 'em eerst moet 'terugtunen' naar het origineel voor je 'em eventueel nog verder wilt bewerken. Ow en je wilt helemaaaaal niet weten wat er gebeurd als je op automatisch aanpassen klikt

42636