Met mijn 70-300 op safari geweest in de tuin.
Mijn vraag aan mezelf was: Er zit wel een 'macro'stand op, maar werkt dat ook.
Hierbij de resultaten:
De originele foto:
IMG_1887 by Gabriel van_Asseldonk, on Flickr
En de 'macro'-uitsnede van hetzelfde 'negatief'.
IMG_1887-2 by Gabriel van_Asseldonk, on Flickr
Brand maar los.
groot en klein
Moderators: Expositie Commissie, Global Moderators
-
- Canon shooter+
- Berichten: 751
- Lid geworden op: 16 jul 2013 20:18
Dat ziet er toch behoorlijk scherp uit.
- j.jennekens
- CanonSuperTrooper
- Berichten: 15258
- Lid geworden op: 03 jan 2008 22:32
- Locatie: Kunrade/Voerendaal (Zuid-Limburg)
Mooi dat je ze geplaatst hebt Gabriël.
Ik vind ze zeer de moeite waard!!!
Ik vind ze zeer de moeite waard!!!
"De ontwikkeling gaat door zonder dat er nog ontwikkeling aan te pas komt!"
"Niet iedere foto is een plaatje"
KLIK OOK EENS HIER
"Niet iedere foto is een plaatje"
KLIK OOK EENS HIER
Goed om te zien dat je op deze manier ook nog een acceptabel resultaat overhoudt. waarbij beide plaatjes iets hebben. Mooi experiment
Groet, Steven
_____________________________________
Canon EOS 7D Mark II | EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM | EF 50mm f/1.8 STM | EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM | Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG OS APO HSM | TAMRON 90MM 2.8 MACRO DI SP | Canon Speedlite Flash 580EX |
_____________________________________
Canon EOS 7D Mark II | EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM | EF 50mm f/1.8 STM | EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM | Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG OS APO HSM | TAMRON 90MM 2.8 MACRO DI SP | Canon Speedlite Flash 580EX |
Dank voor jullie opmerkingen.
Ik was er zelf ook al niet ontevreden over en het vliegje was wat mijn betreft een toegift. Ik had het niet in het origineel opgemerkt.
Ik was er zelf ook al niet ontevreden over en het vliegje was wat mijn betreft een toegift. Ik had het niet in het origineel opgemerkt.