Wazige foto's Canon EOS 850D

[wibo53]

Quote: “... maar om terug te komen op mijn oorspronkelijke vraag. ik begrijp dus uit jullie reacties dat fotos maken op de autostand nooit goede resultaten gaat geven en dit toestel dat alleen handmatig kan?”
Het woord nooit is niet juist... het woord onvoorspelbaar zou beter zijn... de autostand gebruik ik nooit omdat ik controle wil als fotograaf...
Dus de autostand kan prima fotos afleveren zeker in normale situaties, bij lastig licht en artistieke fotos ga je het zelf doen... overigens heb ik behalve bewegingsonscherpte nooit gehoord dat de automatische stand tot onscherpte leidt ... kortom evalueer de gegeven adviezen nog eens rustig...
Succes!

[RoelofT]

Met zo'n joekel van een lens is het moeilijk om met een breed scherpte diepte te fotograferen maar dat terzijde.

Als het ook met de 18-55 niet lekker gaat vrees ik dat de focuscorrectie van de body niet helemaal goed is ingesteld. Je kunt per lens of voor de body zelf hier via het menu nog correcties aan toepassen. Op het net zijn vele tutorials met ook een printbaar schaalverdeling te vinden.

Aan de andere kant, als het nieuw is misschien even terug naar de winkel....

Overigens voor landschapforografie raad ik je aan naar een 50mm-1.8 lens uit te kijken. Kost maar 100 euro, makkelijk mee te nemen en geeft mooie resultaten.

[Gebruiker]

Nog maar een poging ter vergelijking van je oude Tamron 18-270 en je nieuwe 18-400 lens.
Als je met de muis over de plaatjes gaat, zie je het pijltje boven de referentiekaart naar links (18-270) of naar rechts (18-400) wijzen.
Je zult dan bemerken dat er, zeker bijj f8 een duidelijk verschil is tussen de twee objectieven in het voordeel van de 18-270.
Ik vermoed dat dit jouw vraag beantwoordt. Je nieuwe lens haalt het qua specs niet bij de oude....
https://www.the-digital-picture.com/Rev ... &APIComp=3

Het plaatje wijst bij mij naar rechts (de 18-400) als ik erboven ga hangen

Met zo'n joekel van een lens is het moeilijk om met een breed scherpte diepte te fotograferen maar dat terzijde.

Als het ook met de 18-55 niet lekker gaat vrees ik dat de focuscorrectie van de body niet helemaal goed is ingesteld. Je kunt per lens of voor de body zelf hier via het menu nog correcties aan toepassen. Op het net zijn vele tutorials met ook een printbaar schaalverdeling te vinden.

Aan de andere kant, als het nieuw is misschien even terug naar de winkel....

Overigens voor landschapforografie raad ik je aan naar een 50mm-1.8 lens uit te kijken. Kost maar 100 euro, makkelijk mee te nemen en geeft mooie resultaten.

Ik wil juist niet wisselen van lens als ik op vakantie ben

ik behalve bewegingsonscherpte nooit gehoord dat de automatische stand tot onscherpte leidt ... kortom evalueer de gegeven adviezen nog eens rustig...

Toch maakt hij steeds onscherpe foto's als ik echter op 1 onderwerp inzoom is er weer niks aan de hand

IMG_1910 by , on Flickr
Dit is niet hoe het er mbt kleuren en lichtval in het echt uitziet hoor.

IMG_2030 by , on Flickr

[Anoniem]

Ik geef het op. Je mag toch verwachten dat er enige vorm van nieuwsgierigheid in 'n mens zit...
Als ik boven het plaatje hang... nee hè. Je moet de muis bewegen, BE-WE-GEN.. Kijk dan naar de pijltjes en zie het verschil in oplossend vermogen van beide objectieven.

[wibo53]

Ik geef het ook op... de foto van die kat op flickr ziet er prima uit oogje mooi scherp... dus heb ik geen idee meer waarover het gaat...
En als we over kleuren en het er in het echt Zien gaat verwacht ik nog meer chaos... kleurruimte,witbalans,succesief contrast, etc... probeer dat maar eens te koppelen aan een lens....

[MarcoEOS550D]

Toch maakt hij steeds onscherpe foto's als ik echter op 1 onderwerp inzoom is er weer niks aan de hand

Alles wijst toch wel op een combinatie van producteigenschappen (je hebt nu eenmaal een superzoom gekocht - met alle negatieve eigenschappen die daarbij horen) en user error (lees de gemaakte opmerkingen over autofocus nog eens door).

Ook (juist) op de auto-stand komen de mooie foto's niet vanzelf aanwaaien, je moet er wel iets voor doen.

[RoelofT]

Op autostand beginnen ineens vele vakjes op te lichten waarop de camera wilt focussen en vreemd genoeg focust hij nooit op dat deel wat je wilt. Op een Tv, Av en M stand heb je de mogelijkheid om je focus beter te oriënteren. En als je nu je camera op landscape scenery zet? Dat is ook een autostand maar dan gaat de camera jou wel betere instellingen geven naar wat je wilt.

En dat je met zo'n zoomlens wilt werken is het vragen om onscherpe delen op je foto, Dat je geen lenzen wilt wisselen is je recht maar begrijp dat daar wel je probleem zit. Ik raad je dan aan om beter een moderne smartphone te nenen, ook daar zit tegenwoordig meerdere lenzen (camera's) op waartussen je kunt schakelen en waar ook prachtige foto's uit komen.

[Anoniem 4]

Ik vrees ook dat deze discussie nergens toe gaat leiden, maar wellicht steken meelezers er toch nog wat van op.
De vraagsteller was ontevreden over zijn combo Sony A58 met Tamron 18-270 en is misschien wat overhaast overgestapt op Canon 850D in eerste instantie met kit-objectief 18-55 en daarbij de Tamron 18-400.
Hij hamert erop en blijft erop hameren dat hij geen objectieven wil wisselen.
In die gevallen adviseer ik altijd een camera met vast objectief (al dan niet met zoom) niet omdat die simpeler of goedkoper zijn. Een Leica Q2 is bepaald niet simpel en kost een lieve 5000 euro.
Als je toch een DSLR/DSLM wilt hebben, prima.
Wat hier echter door iedereen wordt betoogd, is dat een combinatie Auto-stand en een extreme zoom zijn beperkingen heeft. Onder standaard omstandigheden met standaard licht en contrast en als je de telezoom niet in zijn uiterste standen gebruikt, krijg je over het algemeen goede plaatjes.
Maar als enthousiast fotograaf wil je toch wel meer dan dat en daarvoor moet je afstappen van die Auto-stand. Wil je het resultaat helemaal naar je hand zetten, dan is fotograferen in RAW(+Jpeg) de beste optie.
Geen enkele camera (nog) maakt uit zichzelf topfoto’s. Je moet je erin verdiepen en veel uitproberen.
In de A+ stand kun je vrijwel nergens invloed op uitoefenen. Een betere keuze is daarom de P-stand. Daarin kun je namelijk wel de AF (autofocus)-methode instellen.
Voor scherpstellen is dat cruciaal. Je moet zelf kunnen bepalen waar in je compositie de scherpte moet liggen.
Het gaat te ver om hier alle AF-methodes te bespreken, want dan krijg je een halve cursus fotografie. Voor de beginnend fotograaf is het belang om hier veel aandacht aan te besteden, net als aan de zgn. belichtingsdriehoek.
Iedere camera heeft een aantal AF-punten in verschillend handmatig te selecteren rasters. De 850D heeft er 45 cross-type (totaal 143).
In de Auto-stand kiest de camera volgens vastgelegd algoritme en AI een aantal actieve AF-punten waar dan de scherpte zou moeten liggen. Dat hoeft niet overeen te komen met waar de fotograaf scherpte wil zien.
Bij de eerste foto van de Lange Haven in Schiedam zijn er 23 van de 45 actief (= in focus) en nog redelijk verdeeld over het beeld.
Bij de kat zijn er maar 4 van de 45 actief, maar niet echt op de plaats waar je het wil hebben, namelijk op de oogjes. De 4 actieve liggen op het linker oor (voor de kijker rechts.
Dat het toch helemaal scherp oogt, ligt aan het feit dat vrijwel het hele onderwerp in één vlak ligt, goed belicht is en goed contrast heeft. Mede te danken ook aan de brandpuntafstand van 66mm waar het betere deel van dit objectief ligt.
De foto van de bomen met het groen is een heel ander verhaal. Daar voel ik me op het verkeerde been gezet, want deze is niet in de Auto-stand gemaakt, maar manueel met voor mij onbegrijpelijke instellingen ISO 1250, 1/25 sec en f/22. Bovendien is er maar 1 van de 45 AF punten, namelijk exact in het midden.
Met dit diafragma krijg je gegarandeerd last van diffractie.
Wat de bedoeling hiervan was weet ik niet, maar het kan geen voorbeeld zijn van een slecht functionerende A-stand. Misschien om aan te tonen dat het handmatig nog slechter kan.
Voor de geïnteresseerde meelezer nog even dit. In alle standen behalve de A-stand kun je in de zoeker de AF-punten zien waarmee wordt scherp gesteld. Richt het gekozen raster op het deel waar je de scherpte wil hebben, druk de ontspanknop half in en keer terug naar de compositie die je voor ogen hebt en druk nu door om de foto de maken.

[MarcoEOS550D]

Dankzij de scherpe blik van Illuminatus kijk ik nog eens naar de exif van de twee voorbeelden, en zie dat die überhaupt niet met een Tamron 18-400, maar met een Tamron 16-300 zijn gemaakt...

[Anoniem 4]

Dat klopt. Op de eerste pagina heeft de vraagsteller al aangegeven dat hij heeft ingeruild.

Ik snap wat je zegt maar voor nu zit ik met mijn handen in het haar.
18-400 ingeruild voor de 16-300, (ik wil op vakantie geen lenzen wisselen) ben benieuwd of het nu wel wat gaat worden, ook met de autostand. Ik overweeg in ieder geval om alles terug te brengen.

[MarcoEOS550D]

Ah, dat had ik gemist, omdat alle discussie over de 18-400 gaat. Nou ja. Hopelijk heeft TS er, als hij alles nog eens overleest, toch iets aan.

[wibo53]

Knappe en zeer heldere uitleg Gerard!

[Gebruiker]

Ik geef het op. Je mag toch verwachten dat er enige vorm van nieuwsgierigheid in 'n mens zit...
Als ik boven het plaatje hang... nee hè. Je moet de muis bewegen, BE-WE-GEN.. Kijk dan naar de pijltjes en zie het verschil in oplossend vermogen van beide objectieven.

Wat een reactie zeg. natuurlijk heb ik er voer BEWOGEN, ik ben niet simpel ookal doen sommige hier alsof dat wel zo is. Ik kwam hier met een vraag voor hulp niet om afgeblaft te worden

Ik vrees ook dat deze discussie nergens toe gaat leiden, maar wellicht steken meelezers er toch nog wat van op.
De vraagsteller was ontevreden over zijn combo Sony A58 met Tamron 18-270 en is misschien wat overhaast overgestapt op Canon 850D in eerste instantie met kit-objectief 18-55 en daarbij de Tamron 18-400.
Hij hamert erop en blijft erop hameren dat hij geen objectieven wil wisselen.
In die gevallen adviseer ik altijd een camera met vast objectief (al dan niet met zoom) niet omdat die simpeler of goedkoper zijn. Een Leica Q2 is bepaald niet simpel en kost een lieve 5000 euro.
Als je toch een DSLR/DSLM wilt hebben, prima.
Wat hier echter door iedereen wordt betoogd, is dat een combinatie Auto-stand en een extreme zoom zijn beperkingen heeft. Onder standaard omstandigheden met standaard licht en contrast en als je de telezoom niet in zijn uiterste standen gebruikt, krijg je over het algemeen goede plaatjes.
Maar als enthousiast fotograaf wil je toch wel meer dan dat en daarvoor moet je afstappen van die Auto-stand. Wil je het resultaat helemaal naar je hand zetten, dan is fotograferen in RAW(+Jpeg) de beste optie.
Geen enkele camera (nog) maakt uit zichzelf topfoto’s. Je moet je erin verdiepen en veel uitproberen.
In de A+ stand kun je vrijwel nergens invloed op uitoefenen. Een betere keuze is daarom de P-stand. Daarin kun je namelijk wel de AF (autofocus)-methode instellen.
Voor scherpstellen is dat cruciaal. Je moet zelf kunnen bepalen waar in je compositie de scherpte moet liggen.
Het gaat te ver om hier alle AF-methodes te bespreken, want dan krijg je een halve cursus fotografie. Voor de beginnend fotograaf is het belang om hier veel aandacht aan te besteden, net als aan de zgn. belichtingsdriehoek.
Iedere camera heeft een aantal AF-punten in verschillend handmatig te selecteren rasters. De 850D heeft er 45 cross-type (totaal 143).
In de Auto-stand kiest de camera volgens vastgelegd algoritme en AI een aantal actieve AF-punten waar dan de scherpte zou moeten liggen. Dat hoeft niet overeen te komen met waar de fotograaf scherpte wil zien.
Bij de eerste foto van de Lange Haven in Schiedam zijn er 23 van de 45 actief (= in focus) en nog redelijk verdeeld over het beeld.
Bij de kat zijn er maar 4 van de 45 actief, maar niet echt op de plaats waar je het wil hebben, namelijk op de oogjes. De 4 actieve liggen op het linker oor (voor de kijker rechts.
Dat het toch helemaal scherp oogt, ligt aan het feit dat vrijwel het hele onderwerp in één vlak ligt, goed belicht is en goed contrast heeft. Mede te danken ook aan de brandpuntafstand van 66mm waar het betere deel van dit objectief ligt.
De foto van de bomen met het groen is een heel ander verhaal. Daar voel ik me op het verkeerde been gezet, want deze is niet in de Auto-stand gemaakt, maar manueel met voor mij onbegrijpelijke instellingen ISO 1250, 1/25 sec en f/22. Bovendien is er maar 1 van de 45 AF punten, namelijk exact in het midden.
Met dit diafragma krijg je gegarandeerd last van diffractie.
Wat de bedoeling hiervan was weet ik niet, maar het kan geen voorbeeld zijn van een slecht functionerende A-stand. Misschien om aan te tonen dat het handmatig nog slechter kan.
Voor de geïnteresseerde meelezer nog even dit. In alle standen behalve de A-stand kun je in de zoeker de AF-punten zien waarmee wordt scherp gesteld. Richt het gekozen raster op het deel waar je de scherpte wil hebben, druk de ontspanknop half in en keer terug naar de compositie die je voor ogen hebt en druk nu door om de foto de maken.

Ik was zeer zeker niet ontevreden, dat is jullie interpretatie.
Ik weet ook niet waarom je je op het verkeerde been gezet voelt maar goed. ik heb een hoop fotos die niet super zijn met dit toestel. ik mag schijnbaar ook niet kritisch zijn op canon hierzo

[MarcoEOS550D]

Natuurlijk mag je kritisch zijn. Maar dan moet je ook tegen tegengas kunnen. De verbazing van Illuminatus (die zeer veel tijd steekt in het helpen oplossen van jouw probleem, waarvoor je ook wel “dank je” zou kunnen zeggen...) is terecht: je post voorbeeldfoto’s die niet gemaakt zijn met de bewuste instellingen, maar met andere (bijzondere) instellingen. Dan heb je gewoon even iets uit te leggen.

Ik vraag je om niet zo aangebrand te reageren, maar de gegeven feedback ter harte te nemen.

[Anoniem]

Ik blaf je niet af, maar gezien je reactie op mijn eerdere post:
Quote: "Sorry maar ik snap niet helemaal wat ik hier zou moeten zien" leek het mij dat je niet begreep hoe de link werkte.
Verder mag je kritisch zijn op Canon, als je het ook maar op jezelf bent.
Succes verder met je zoektocht.

[wibo53]

“... Ik kwam hier met een vraag voor hulp...”
Gezien al je reacties op antwoorden tot nu toe vraag ik me dit serieus af...
Afijn, ik hoop dat je ze vindt...

[RoelofT]

“... Ik kwam hier met een vraag voor hulp...”
Gezien al je reacties op antwoorden tot nu toe vraag ik me dit serieus af...
Afijn, ik hoop dat je ze vindt...

Je hebt volledige uitleg gekregen, dat je jezelf vast houdt aan een nadelige zoomlens en geen lenzen wilt wisselen houdt het op vrees ik.

[wibo53]

Eens Roelof... TS laat zich niet meer zien op het forum...
zou het dan toch trolling zijn?

[Anoniem 4]

Waarschijnlijk wel.
Kan natuurlijk ook dat ie alles weer ingeruild heeft voor Nikon en nu daar op het forum “hulp” vraagt.

[mikeeagle]

Hoezo nou weer trolling? Man/vrouw stelt een heel normale vraag en heeft daar, al dan niet naar zijn/haar tevredenheid, antwoord op gekregen. Dat ie vervolgens niet iedereen met bloemen bedankt is voor sommigen wellicht jammer, maar zo gaat dat nu eenmaal. Afijn, zat andere dingen om me druk over te maken. Ik wens iedereen een fijne dag en blijf gezond.


Michiel>=-