[VerzamelTopic] Canon EOS M6.

[MvdVaart]

Canon EOS M6 Major Features
•24.2MP APS-C CMOS Sensor
•DIGIC 7 Image Processor
•3.0″ 1.04m-Dot Tilting Touchscreen LCD
•Full HD 1080p Video Recording at 60 fps
•Built-In Wi-Fi with NFC, Bluetooth
•Dual Pixel CMOS AF
•Up to 9 fps Shooting and ISO 25600
•Combination 5-Axis Image Stabilization

http://www.canon.nl/about_us/press_cent ... os_m6.aspx

Pre-order (€ 819,-)

[jans1960]

Eindelijk een serieuze systeemcamera van Canon die wel eens hoge ogen kan gaan gooien.
Maar.........waar blijven de objectieven voor de M serie?
Als Canon een rol van betekenis wil gaan spelen bij de systeemcamera's zullen er toch minimaal een aantal lichtsterke zooms en vast brandpunt objectieven moeten komen. Op dit moment hebben ze voor de M serie niet eens een portretobjectief.
Ja, ik weet dat ze een adapter leveren maar dan krijg je weer zware objectieven aan de body die het geheel in onbalans brengen en daarmee het concept van de systeemcamera te niet doen.
Tip aan Canon: kijk eens naar het objectieven aanbod van bv Fujifilm, Panasonic en Olympus.

Een andere gemiste kans: geen 4K Video op de Canon terwijl de concurrenten dit wel leveren.

Ben dus benieuwd of dit model voor Canon een aandeel gaat veroveren in de markt van de systeemcamera's.
Gezien de eerder genoemde nadelen ben ik er echter zeer sceptisch over.

[GdH]

De M5 was er al een tijdje, en dit is (zoals het er nu uitziet) dezelfde camera zonder de EVF..... Ben tevreden met de M5, het begint voor veel doeleinden zelfs een prima alternatief voor de DSLR te worden.
Vervelend blijft wel dat je, in ieder geval ik, met de M-serie een 2e batterij moet hebben, de capaciteit is toch wel erg beperkt.

En met de 11-22, de 22 en 18-150 heb ik weinig behoefte aan andere lenzen. De kwaliteit is meer dan goed en ze zijn klein/licht.
Voor de rest is er simpelweg de adapter, dat is de manier om lichtsterke lenzen te gebruiken... ik zie het nut van EF-M alternatieven daar niet, bijna niemand gaat ze kopen en het verschil in gewicht voor dat specifieke doel is vaak ook niet relevant.

En marktaandeel..... mirrorless heeft nog steeds een beperkt marktaandeel. En in de markten die er toe doen in volumes heeft Canon een prima marktaandeel, meestal als 2e. Gewoon even naar de feiten kijken....

[seoman]

Eindelijk een serieuze systeemcamera van Canon die wel eens hoge ogen kan gaan gooien.
Maar.........waar blijven de objectieven voor de M serie?
Als Canon een rol van betekenis wil gaan spelen bij de systeemcamera's zullen er toch minimaal een aantal lichtsterke zooms en vast brandpunt objectieven moeten komen. Op dit moment hebben ze voor de M serie niet eens een portretobjectief.
Ja, ik weet dat ze een adapter leveren maar dan krijg je weer zware objectieven aan de body die het geheel in onbalans brengen en daarmee het concept van de systeemcamera te niet doen.
Tip aan Canon: kijk eens naar het objectieven aanbod van bv Fujifilm, Panasonic en Olympus.

Een andere gemiste kans: geen 4K Video op de Canon terwijl de concurrenten dit wel leveren.

Ben dus benieuwd of dit model voor Canon een aandeel gaat veroveren in de markt van de systeemcamera's.
Gezien de eerder genoemde nadelen ben ik er echter zeer sceptisch over.

Ik vraag me af of de lenzen uberhaupt 4K correct kunnen weergeven. Daar bedoel ik mee dat het oplossend vermogen van de lenzen hoog moet zijn en dat betwijfel ik.
Dat bij de EF lenzen 4K gehaald wordt dat geloof ik wel en dan ben ik het met je eens dat die camera's 4K zouden moeten kunnen filmen.
Maar 4K met lenzen die het niet correct kunnen vangen is zinloos en ongewenste marketing lokkertjes.

[jans1960]

Dat van de batterijen klopt zeer zeker, hoewel ik niet met Canon maar met Fuji werk is daar hetzelfde van toepassing t.a.v.de batterijen. Ik heb er zelfs standaard 3 bij me.

V.w.b. de adapter: onlangs stond er op youtube een test (volgens mij bij Tony Northrup) waar duidelijk zichtbaar was dat de scherpte behoorlijk terugloopt bij gebruik van de adapter, los van het feit dat het eigenlijk een noodoplossing is om het (voorlopige?) gebrek aan objectieven op te vangen.

Naar mijn bescheiden mening denk ik dat er wel degelijk een markt is voor lichtsterke EF-M objectieven.
Kijk maar een hoe succesvol Fujifilm is met de 2.0 of lichtsterkere objectieven.
Met name de 2.0 objectieven zijn daarbij ook nog eens zeer licht en compact (23mm 2.0 180 gram, 35mm 2.0 170 gram en 50mm 2.0 200 gram) waardoor je optimaal gebruik maakt van een compact camerasysteem.
Als Canon voet aan de grond wil krijgen in de professionele markt zullen lichtsterke zoomobjectieven toch echt een must zijn.

Mirrorless heeft zeer zeker een klein marktaandeel, 100% mee eens.
Het is echter wel een segment dat steady doorgroeit, anders was Canon er waarschijnlijk niet ingestapt.
De naam Canon zal zeker garant staan voor goede verkoopaantallen, ik ben tientallen jaren zelf ook een zeer tevreden Canon gebruiker geweest.
De toekomst zal uitwijzen of Canon t.a.v. mirrorless de juiste keuzes maakt.

[jans1960]

Ik vraag me af of de lenzen uberhaupt 4K correct kunnen weergeven. Daar bedoel ik mee dat het oplossend vermogen van de lenzen hoog moet zijn en dat betwijfel ik.
Dat bij de EF lenzen 4K gehaald wordt dat geloof ik wel en dan ben ik het met je eens dat die camera's 4K zouden moeten kunnen filmen.
Maar 4K met lenzen die het niet correct kunnen vangen is zinloos en ongewenste marketing lokkertjes.

Ik zou zeggen: kijk op internet eens naar de testen van de Fujifilm objectieven t.a.v. het oplossend vermogen.
De objectieven behoren in het algemeen tot de allerbeste.
laatste test in fotocolor laat zien dat ze vaak zelfs hoger scoren dan de Canon EF objectieven.

https://www.cinema5d.com/fujifilm-xt2-v ... eo-camera/

Voor de rest helemaal met je eens.

[seoman]

Ik heb het voornamelijk over kleine lichte lenzen die in verhouding staan tot een pocket camera met lens mount.
Bij een kleine sensor mag een kleine lens. Maar de bouw en het slijpwerk moeten toch van hoge kwaliteit zijn. En ik geloof gewoon niet dat dat voor 100-200€ kan.

[jans1960]

Vandaar natuurlijk dat het goedkoopste Fuji objectief "slechts" 450 euro kost

[GdH]

V.w.b. de adapter: onlangs stond er op youtube een test (volgens mij bij Tony Northrup) waar duidelijk zichtbaar was dat de scherpte behoorlijk terugloopt bij gebruik van de adapter, los van het feit dat het eigenlijk een noodoplossing is om het (voorlopige?) gebrek aan objectieven op te vangen.

Sorry, maar dat is gewoon niet waar. De adapter is niets anders als een koppelstuk zonder enige beïnvloeding van het optische pad van de originele lens. En bij het gebruiken met FF lenzen gebruik je ook nog eens het middel deel van de lens, dus dat met de hoogste kwaliteit. De adapter is een prima oplossing om het totale gamma aan EOS lenzen te kunnen gebruiken, ook die voor een meer sporadisch gebruik. De meeste EF-M lenzen zijn trouwens verbazingwekkend goed, alleen de zooms niet zo lichtsterk. Meer lenzen zijn natuurlijk altijd welkom, maar voor bijna niemand die de M-bodies echt gebruikt is het een issue.

[seoman]

V.w.b. de adapter: onlangs stond er op youtube een test (volgens mij bij Tony Northrup) waar duidelijk zichtbaar was dat de scherpte behoorlijk terugloopt bij gebruik van de adapter, los van het feit dat het eigenlijk een noodoplossing is om het (voorlopige?) gebrek aan objectieven op te vangen.

Sorry, maar dat is gewoon niet waar. De adapter is niets anders als een koppelstuk zonder enige beïnvloeding van het optische pad van de originele lens. En bij het gebruiken met FF lenzen gebruik je ook nog eens het middel deel van de lens, dus dat met de hoogste kwaliteit. De adapter is een prima oplossing om het totale gamma aan EOS lenzen te kunnen gebruiken, ook die voor een meer sporadisch gebruik. De meeste EF-M lenzen zijn trouwens verbazingwekkend goed, alleen de zooms niet zo lichtsterk. Meer lenzen zijn natuurlijk altijd welkom, maar voor bijna niemand die de M-bodies echt gebruikt is het een issue.

Ik heb vaak genoeg met tussen-ringen zitten spelen om te weten dat de lens niet meer in zijn hele bereik scherp kan worden.
Je vergroot hoe dan ook de afstand tussen de sensor en elementen en dat kan niet zomaar opgevangen worden door het scherpstel element.
De hele lens werkt buiten zijn ontwerp parameters en het is niet meer dan normaal om te verwachten dat je dat terug kan zien.

Praktisch gezien is zo'n adapter een uitkomst en of je last hebt van een buiten specificaties gebruikte lens ligt aan je verwachtingen.

[GdH]

Je gaat voorbij aan het feit dat de adapter voor de EF-M vatting niets anders doet dan dezelfde afstand creëren tussen de lens en de sensor als wanneer de lens op een body met een "normale" EF mount wordt gebruikt. Kortom, het levert een situatie op die exact is zoals bij het ontwerp van het objectief is bedacht en zoals het op de andere EOS body's ook is.

Het is iets totaal anders dan een tussenring dus.... vandaar ook de naam "Mount Adapter".
Dat heeft niets met verwachtingen te maken maken maar is gewoon een feit.

[seoman]

Je gaat voorbij aan het feit dat de adapter voor de EF-M vatting niets anders doet dan dezelfde afstand creëren tussen de lens en de sensor als wanneer de lens op een body met een "normale" EF mount wordt gebruikt. Kortom, het levert een situatie op die exact is zoals bij het ontwerp van het objectief is bedacht en zoals het op de andere EOS body's ook is.

Het is iets totaal anders dan een tussenring dus....

Goed opgemerkt!
als de afstand tussen sensor en lens gelijkgesteld wordt aan een normale mount dan gaat mijn verhaal in rook op.
I stand corrected

[GdH]

Voor mij is het een redelijk ideale camera naast de 5D. Het is niet alleen een perfecte optie om een 2e body te hebben die te gebruiken is met alle lenzen. Maar ik merk ook dat ik 'm steeds vaker alleen meeneem.
Bij het ontbreken van native lenzen kan ik me gewoon niet veel voorstellen. De 11-22, de 22/f2 en nu de 18-150 (ik heb lang mijn 24-105 gebruikt) zijn kwalitatief gewoon erg goed en meer dan voldoende voor de meeste sets.

En als je dan klein en lichtsterk wil dan is er de 40/2.8 of de 50/1.4 voor relatief weinig geld met meer dan voldoende kwaliteit. Of al die anderen, en ook nog een hele reeks aan tele-objectieven mocht je die willen gebruiken.

Als ik helemaal zonder historie zou beginnen of voor video/full frame zou ik waarschijnlijk ook wat anders kiezen, maar verder is het een beter systeem dan menige review doet vermoeden.
En dat is eigenlijk al begonnen met de M2 (hoewel ik zelfs over de M1 voor landschappen al redelijk tevreden was).