Nieuwe Imac 21,5" Retina 4k problemen met PS/LR en Safari.

[Akumal]

Goede morgen,

mijn oude iMac is onlangs overleden, reparatie kosten waren flink aan de prijs en de knoop doorgehakt en een nieuwe iMac 21,5" Retina 4k gekocht, met als extra optie de 1TB Fusion Drive. Alles draait op macOS Sierra Versie 10.12.6. Ik maak gebruik van Photoshop CS6 versie 13.06 en Lightroom 5 versie 5.7. Mijn oude iMac draaide op Yosemite. Mbv een externe schijf en Time Machine heb ik een back up terug gezet, software en bestanden.


Wat zijn de problemen:

De foto's op mijn site/ zoom, 500px etc tonen niet de juiste scherpte zoals deze hoort te zijn in Safari. Ook als ik een verkleinde foto lokaal sleep naar een Safari venster.

Als ik in Lightroom kijk naar de RAW bestanden en klik op de foto, dan krijg je een zoom van 100% en deze staat gelijk aan 1:1, dit is echter niet het geval, ik moeten dan "zoomen" naar 1:2 voor de 100% weergave.

Dit is ook het geval in Photoshop, weergave hier 100% klopt ook niet, moet dan naar 200%. Ook als ik bv een foto verklein naar 900pixels, moet ik naar 200% voor juiste weergave.
Ik werk ook met handelingen/ actions, zo ook het TK Panel (luminosity masks) deze toont niet echt lekker scherp, wel een oude versie maar toch.


Wat heb ik al gedaan:

Het zou te maken kunnen hebben met het nieuwe retina scherm en dat de oude versie van PS en LR dit niet ondersteunen. Heb een illegale versie weten te bemachtigen. Photoshop CC 2017 versie 1.0 en Lightroom CC versie 10.12 om dit te testen. Helaas maakt het niet echt uit. Wellicht zijn deze versies nog te oud? Zit te denken om een abonnement te nemen bij Adobe voor PS en LR, heb dan de nieuwste versies en updates maar ja, hoe weet ik dat mijn problemen verholpen zijn. Wellicht heeft het met een instelling te maken en kan ik gewoon weer verder met PS6 en LR5, ben hier tevreden mee.

Gebruik gemaakt van FireFox en Google Chroom, helaas zonder resultaat. Bij FireFox waren de kleuren veel meer gesatureerd .

Via Finder > Programma's > toon info > App kan je per programma kiezen om het gewenste programma in een lage resolutie te laten draaien. Dit heb ik bij PS en LR gedaan, het 100% zoom verhaal ben ik dan wel kwijt maar de scherpte van het programma zelf lijkt dan iets minder scherp.

iMac opnieuw geïnstalleerd zonder de Time Machine te gebruiken, wellicht had het te maken met het terugzetten van de back up, in Yosemite omgeving. Maar ook dit maakte niets uit.
Heb nog heel even bij de instellingen van het beeldscherm zitten kijken, bij geschaald maar volgens mij maakte dit ook niet uit.

Ik ben het spoor ff kwijt, hopelijk kan iemand mijn helpen, vind het aardig irritant grrrr

Bedankt, Rob Christiaans.

[wibo53]

Als eerste je kunt PS CC eerst proberen via 30 dgn proeflicentie, dan weet je of dat helpt.
Ik heb net een 27" mac via de zelfde procedure omgezet maar heb geen problemen
Gebruik wel CC met licentie 10 eur / mnd) bevalt goed.
Wellicht in PS de grafische processor eens aan zetten - vinkje of juist uit als het nu aan staat maar vermoed dat die uit staat?

[Akumal]

Dank voor je reactie .
Mijn GPU processor stond aan, zowel bij PS6 en de CC versie, beiden uitgezet maar maakt niets uit.
Proefabonnement zou inderdaad een optie kunnen zijn!

[Daffiedolf2]

Ik heb een IMac 27 inch, één van betere aankopen. Is van 2012!!!
Ik heb een abonnement op Photoshop CC

Wat ik merk, is dat wanneer mijn Apple software een update krijgt, ik alle apps in Photoshop CC ook moet updaten.
Met andere woorden: ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat een versie van Photoshop pas goed gaat werken als je de nieuwste versie hebt.
Je moet het naar mijn idee vergelijken met de updates die je voor Photoshop krijgt voor nieuwe RAW-bestanden. Geen update? Kun je ze niet gebruiken.

Ik hoop dat ik een beetje heb geholpen en dat ik het bij het goede eind heb.
Ben wel nieuwsgierig, omdat ik eerdaags mijn abonnement moet verversen.

[MichielBroerse]

Laat ik even voorop stellen dat ik geen verstand heb van Imac, niet van Photoshop, maar iets wat ik denk ik wel begrijp:

Een foto van 900 pixels is ongeveer 700 pixels hoog? Dat zou dan 0.63mp zijn, het scherm laat 4mp (Het is namelijk een 4k scherm!) zien, de foto is tenopzichte van het scherm dus maar erg klein!
Hij laat hem gewoon in zijn volle resolutie zien, 1 pixel foto is 1 pixel op je scherm, 900 pixels foto is 900 pixels op het scherm, en dus geeft hij hem kleiner weer dan u gewend was.
Dit verhaal zou alleen op gaan voor naar 900 pixels brede foto's, niet voor 18 of 21mp foto's uiteraard.

[seoman]

Laat ik even voorop stellen dat ik geen verstand heb van Imac, niet van Photoshop, maar iets wat ik denk ik wel begrijp:

Een foto van 900 pixels is ongeveer 700 pixels hoog? Dat zou dan 0.63mp zijn, het scherm laat 4mp (Het is namelijk een 4k scherm!) zien, de foto is tenopzichte van het scherm dus maar erg klein!
Hij laat hem gewoon in zijn volle resolutie zien, 1 pixel foto is 1 pixel op je scherm, 900 pixels foto is 900 pixels op het scherm, en dus geeft hij hem kleiner weer dan u gewend was.
Dit verhaal zou alleen op gaan voor naar 900 pixels brede foto's, niet voor 18 of 21mp foto's uiteraard.

4K is 8,3 Megapixel. 4K betekend 4X full HD, wat neerkomt op 3840 × 2160 pixels waardoor men ook vaak spreekt van 2160P.
Maar dit even helemaal off-topic.

Ik begrijp van dit probleem eigenlijk ook niets.
Ik snap sowieso niet wat je met 3840 × 2160 pixels op een desktop/bureaublad moet doen.
Of het is een mega groot scherm of met schaling reduceer je het weer tot een full-HD of 2K scherm.
Met 2K op een 27'' scherm kan de schaling gewoon op 100% blijven staan en kan ik toch alle letters lezen.
4K-21,5" als monitor kan wel maar dan vooral als output venster.

Ik heb geen idee in hoeverre alle software pakketten en besturingssystemen al klaar zijn voor flexibele schaling. Waarbij menu's en texten wel geschaald worden en plaatjes niet.

[MichielBroerse]

4K is 8,3 Megapixel. 4K betekend 4X full HD, wat neerkomt op 3840 × 2160 pixels waardoor men ook vaak spreekt van 2160P.
Maar dit even helemaal off-topic.

Dat wist ik niet! Maar dat neemt niet weg dat hetgeen wat ik beschrijf dus alleen maar sterker gaat optreden bij het bekijken van foto's, toch?
Lijkt mij dat het scherm sowieso 1:1 (Op pixel formaat) foto's laat zien, indien mogelijk, maar niet verder uitvergroot.
Als de foto's dus worden verkleind naar 900 pixels breed dan blijven er op het scherm maar erg kleine foto's over...

[seoman]

4K is 8,3 Megapixel. 4K betekend 4X full HD, wat neerkomt op 3840 × 2160 pixels waardoor men ook vaak spreekt van 2160P.
Maar dit even helemaal off-topic.

Dat wist ik niet! Maar dat neemt niet weg dat hetgeen wat ik beschrijf dus alleen maar sterker gaat optreden bij het bekijken van foto's, toch?
Lijkt mij dat het scherm sowieso 1:1 (Op pixel formaat) foto's laat zien, indien mogelijk, maar niet verder uitvergroot.
Als de foto's dus worden verkleind naar 900 pixels breed dan blijven er op het scherm maar erg kleine foto's over...

Ja een 900pixel brede afbeelding zal bij 4K // 21.5'' ongeveer 11.1 cm breed zijn.
wat neer komt op 1/5de van je scherm. Als je die 900 pixels uitsmeert over het hele scherm krijg je lelijke vergrotingseffecten.

[sunblade]

Ik vond deze link over retina support, misschien heb je er iets aan:
https://helpx.adobe.com/photoshop/kb/ph ... splay.html

[sunblade]

[...]
Ik snap sowieso niet wat je met 3840 × 2160 pixels op een desktop/bureaublad moet doen.
Of het is een mega groot scherm of met schaling reduceer je het weer tot een full-HD of 2K scherm.
Met 2K op een 27'' scherm kan de schaling gewoon op 100% blijven staan en kan ik toch alle letters lezen.
4K-21,5" als monitor kan wel maar dan vooral als output venster.

Ik heb geen idee in hoeverre alle software pakketten en besturingssystemen al klaar zijn voor flexibele schaling. Waarbij menu's en texten wel geschaald worden en plaatjes niet.

Als je wel eens een iMac met retina scherm gezien hebt, en je vergelijkt het met een non-retina scherm, dan ga je het snappen. Individuele pixels niet meer zichtbaar op normale kijkafstand, dus superscherp.
Met scaling reduceer je het niet tot een full HD of 2k scherm. Je zet immers geen pixels uit. Scaling zorgt ervoor dat letters en icoontjes niet te klein worden en leesbaar blijven. Apple heeft iMacs met retina schermen al sinds 2014. Alle moderne software voor mac zou er goed mee om moeten gaan. Zeker ook omdat bijna alle MacBooks, die veel populairder zijn, ook retina schermen hebben.

[seoman]

"Scaling zorgt ervoor dat letters en icoontjes niet te klein worden en leesbaar blijven"

precies er kan minder text en minder icoontjes op je scherm dan dat je zou mogen verwachten van een 4 keer zo groot oppervlak.
Kei leuk dat de letters scherp zijn, maar ik wil oppervlak zodat ik JUIST onderscheid kan maken tussen pixels.

En ja op mijn 2K tablet 8.4'' oled knallen de foto's van het scherm. (dat is 350ppi, ook uit 2014)
Het is fantastisch om te zien maar niet om mee te werken.
En daar is het in mijn ogen om te doen bij een monitor.
en dan prefereer ik echt 100dpi. Een output monitor mag best 300dpi zijn.
Als oled betaalbaar word wil ik er best aan een nieuwe secundaire monitor.
leuk voor foto's en games.

Wat ik nou zo'n gemis vind is dat die tablets niet gewoon als DP of hdmi aan te sluiten zijn.
Het zit in de pijplijn (USB-C) maar dat duurt nog even net als goede snelle monitoren.
Waarschijnlijk hebben ze nog steeds niet door dat de gemiddelde tablets perfecte monitoren zijn.
en denken ze dat we een monitor aan de tablet willen hangen. Nou ik niet!

[MarcoEOS550D]

Even er tussendoor: leuk topic dit, leerzaam!