Extenders, Teleconverters

[Marfique]

Apple ik heb de 2.0 gekozen; de meeste van mijn dierentuinfoto's zijn met de 70-200 icm de 2x extender gemaakt:

dierentuinfoto's

De IS blijft t gewoon doen; alleen gaat t diafragma natuurlijk van 2.8 naar 5.6!

edit 2: link aangepast

[boels069]

Ik heb alleen de EF 70-300 f/4 L IS USM tele en gebruik heel soms de 1,4x (oud type).

[Apple]

Dank jullie voor je reactie.

Bij de Extender 1.4 heb ik wel minder mm, maar nog wel f/4 en bij de 2.0 heb ik meer mm 400 (max) alleen dan weer f/5.6.
Nu is het; wat is wijsheid. Lastig hoor deze keuze

[flight]

Ik ben uit het analoge tijdperk gestapt en heb een EOS 5d, mark II aangeschaft met een 28-70 f/2.8 L USM.
Ik ben van plan weer te gaan vliegtuigspotten en overweeg een 70-200 f/2.8 L-IS-II USM of een 70-200 f/4 L IS USM aan te schaffen (tussen beide zit wel een verschil van 1000 euro) daarbij wil ik een extender 1.4. III.
Wie kan/wil mij adviseren over de keuze die ik nog ga maken?
Voor het vliegtuigspotten heb ik zo'n 300 mm nodig.

[bramos_ditaljanos]

Voor de 70-200 Mark II kun je, naar wat ik gelezen heb, het beste 'n Mark III extender hebben. Zelf werk ik met 'n 70-200 F4 met Mark II extender, en dat gaat perfect!

Er zit trouwens 'n Schiphol-meeting aan te komen (10 maart), misschien kun je meedoen en e.e.a. lenen/uitproberen?

[flight]

Dank voor je reaktie, bramos_ditaljanos,

Ik ben wel erg benieuwd wat de meerwaarde is van een 70-200 met een f/2.8. Ik heb er veel over gelezen (ook op dit forum) maar kom er niet uit. Zoveel tegenstrijdige meningen.

Kan je mij nader informeren over wat de Schiphol-meeting is?

[bramos_ditaljanos]

Sneller met AF, in het geval van de Mark II ook 'n stukje scherper.

Schiphol meeting is 10 maart, maar daar loopt 'n apart topic over. Even zoeken, dus .

[Nemi]

Vraagje: ik meen te hebben gelezen dat op de 70-200 f4 l Usm is alleen een extender van 1.4 gebruikt kan worden, geen 2.0.
Kan iemand me vertellen of dit klopt?
Stel nou dat die 2.0 extender wèl kan: wat doet dat dan met diafragma? Is dat dan ook x2 en wordt het f8 of werkt het anders?
En heeft gebruik van een extender op deze lens verder nog nadelen?

[Judith]

Een 2x converter kan wel op de F4 maar je levert dan 2 stops licht in, diafragma wordt dan F8 en de AF werkt niet meer.
Tevens heb je verlies van scherpte..

[jvanarkel]

Niet om het een of ander maar start eens op pagina 1 een sticky is er om veel gestelde vragen eenvoudig van een antwoord te voorzien

[Nemi]

Thnx Judith.
@jeroen: ik heb alles doorgelezen hoor maar ben wel nieuwsgierig naar persoonlijke ervaringen hiermee.

Ik heb nu ook een Sigma 170-500 f6.3 die met automatisch scherpstellen in niet hele lichte situaties ook wel tegenvalt. Die heeft lang niet de kwaliteit van de 70-200 kan ik nu na een uurtje spelen ermee al met zekerheid zeggen. Dus de overweging is de Sigma in te ruilen voor en 2x converter. Mijn vermoeden is dat ik er dan nog steeds op vooruit ga in kwaliteit. Hoewel niet meer automatisch scherpstellen wel een minpunt is natuurlijk. Misschien huur ik ze wel een keer om te vergelijken.
Misschien is ie met de 1.4 zo scherp dat ik het verschil met de 500 mm Sigma er wel af kan croppen

[Rocker]

met de 1.4 zo scherp dat ik het verschil met de 500 mm Sigma er wel af kan croppen

Die kans is inderdaad best aanwezig! Als je een keertje een 1.4 kan huren/lenen om te testen kom je daar gauw genoeg achter, maar het zou mij niet verbazen als je 70-200+1.4 met croppen nog scherper is...

[Claudia007]

We zullen het binnen kort zien ik ga de 1.4 er bij halen want mis toch wat mm.
Maar wat iemand in mijn eigen topic aangaf is dat ik nu wel twee in 1 heb en het doel waar ik hem voor gebruik heb ik de 2.8 niet echt nodig.

[One-Eye-Jack]

EOS 5d, mark II
Ik ben van plan weer te gaan vliegtuigspotten en overweeg een 70-200 f/2.8 L-IS-II USM of een 70-200 f/4 L IS USM aan te schaffen (tussen beide zit wel een verschil van 1000 euro) daarbij wil ik een extender 1.4. III.
Wie kan/wil mij adviseren over de keuze die ik nog ga maken?
Voor het vliegtuigspotten heb ik zo'n 300 mm nodig.

Vliegtuigspotten doe je toch vanaf een statief? Dan zou ik de 70-200 f/2.8 L kopen, scherper dan 70-200 f/4 L IS. bestudeer http://www.photozone.de/canon_eos_ff" onclick="window.open(this.href);return false;
Als extender de goedkope KENKO DGX MC4 1.4X CANON AF, testsieger! volgens http://www.traumflieger.de/desktop/tele ... .php#fazit" onclick="window.open(this.href);return false; Kom zo gauw niet op de juiste link...

VOILA: http://www.traumflieger.de/objektivtest ... erview.php" onclick="window.open(this.href);return false; EDIT

[Claudia007]

Vliegtuigspotten met statief? Mij niet gezien ik doe het zonder statief.

[Judith]

Ik zie dat ook niet echt voor mij...vliegtuigen fotograferen vanaf statief?

[Claudia007]

Vijf benen om achter een vliegtuig te rennen zijn mij er drie te veel

[jvanarkel]

Niet als je een gimball hebt

[One-Eye-Jack]

Voordat het vliegtuig aan de vlucht begint staat ie altijd stil om op toeren te komen, vandaar. Maar jullie zullen het wel beter weten

[hscmk24]

Een heel informatief verhaal, super!
Dit is wat IK altijd al had willen weten over extenders en teleconverters, heb het al 2x gelezen en ga 't nog een paar x lezen.
Super bedankt voor dergelijke info.
Groete,
Hans.