Verbaasd over nieuwe lens. Hulp nodig^^

[Nikkitaurus]

Beste allen,

Na weken lezen en informatie verzamelen over de Tamron 18-400mm f3.5/6.5 lens voor canon kwam hij vandaag eindelijk binnen.
Ik wil van mijn oude canon lens 75-300mm zonder beeldstabilisator naar een lens waarmee ik uit de hand vogels kan fotograferen.
Ik heb een canon Eos 700d.

Nu heb de de twee lenzen met elkaar vergeleken en kwam ik tot mijn grote verbazing erachter dat ik dichterbij een onderwerp kan komen met mijn 300mm dan met de nieuwe 400mm lens.
Hier snap ik dus helemaal niets van.
Komt dit door het grote bereik van 18-400mm of ligt het aan mijn body?

Als iemand mij in eenvoudige taal zou kunnen uitleggen hoe ik me hier zo in heb kunnen vergissen dan ben ik je ontzettend dankbaar. Nu twijfel ik om de lens terug te sturen en iets anders te zoeken.

Alvast heel erg bedankt!

Groetjes Nikki

[mikeeagle]

Hoi Nikki, bedoel je met "dichterbij" de minimale scherpstel afstand of het zoombereik?

[Anoniem]

Ik had hier gisteravond een antwoord gegeven, dat niet correct bleek te zijn.
Excuses.
Met dank aan Illuminatus.

[Nikkitaurus]

Heel erg bedankt voor de reactie.

Betekend dit dat bijvoorbeeld de sigma 100-400mm die wel geschikt is voor fullframe een betere optie is om het object zo dichtbij mogelijk te krijgen?

Ik ben op zoek naar een lens waarmee ik uit de hand kan schieten, zo dichtbij mogelijk kan komen en niet te veel weegt.

Als iemand tips heeft of suggesties voor een betere lens dan hoor ik dit heel graag. Ik ben zeker bereid om er wat voor neer te leggen maar blijf wel een amateur
Alvast bedankt!

[Nikkitaurus]

Ik had hier gisteravond een antwoord gegeven, dat niet correct bleek te zijn.
Excuses.
Met dank aan Illuminatus.

Oh, dat is jammer. Dan weet ik nu nog niks.

[Nikkitaurus]

Hoi Nikki, bedoel je met "dichterbij" de minimale scherpstel afstand of het zoombereik?

Het zoombereik.
Ik ben dus op zoek naar een lens waarmee ik ver kan inzoomen. Nu verbaasd mij het ontzettend dat ik met mijn oude lens Canon 75-300mm Verder kan inzoomen dan met mijn nieuwe lens Tamron 18-400mm. Ik las ergens dat Tamron een andere mm schaal heeft? Zou dit het kunnen zijn?

Hoe zit dat met sigma? Is de lens 100-400mm van sigma dan wel een verbetering? Ik ben momenteel even het spoor bijster.

Bedankt!

[sschot]

als ik even snel google gebruik kom ik oa het volgende tegen

https://www.the-digital-picture.com/Rev ... -Lens.aspx

de 400 schijnt dus geen echte 400 te zijn, alhoewel deze theoretisch wel boven de 300 zou moeten liggen.........

Verder is zover ik lees de AF vooral bij 400 mm nou niet bepaald snel, wat je juist bij vogels wel kan gebruiken.

Ik denk dat je het meer zou moeten zoeken in

Canon 100 - 400 V1 of V2
Tamron 100 - 400
Sigma 100 - 400

Maar dat is mijn persoonlijke visie

[Anoniem]

Het verschil tussen de nieuwe 18-400 en de oude 75-330 is dt je nieuwe objectief een echt APS-C (bij Canon heet at E-s) objectief is en de 'oude' een EF.
En het verschil daartussen is weer dat een écht APS-C objectief waarmaakt waar het voor staat op een camera zoals de jouwe, de 700D, want dat is een APS-C camera. Dus: 400 mm is ook echt 400mm.
Een EF objectief, dus je oude, is bedoeld voor full-frame camera's. Daarop gebruikt is 300mm ook echt 300mm.
Maar.... je gebruikt het 'oude' objectief op een APS-C camera. Dan moet de de waardes vermenigvuldigen met ruwweg 1,65, vanwege de kleinere sensor. Het beeld wat de lens op de sensor projecteert is maar een gedeelte van zijn hele kunnen.
Dat wil zeggen dat je 'oude' objectief op jouw camera een beeld projecteert dat 1,65 x 300mm = 495mm is. En ja, dat is inderdaad een groter telebereik dan je nieuwe lens met 400mm.

Ter verduidelijking voeg ik een paar foto's bij.
De eerste is gemaakt met een Canon 60D, ook APS-C, net als jouw 700D (ook wel crop camera genoemd vanwege de kleinere sensor) met een EF-s lens (15-85mm) op 85mm en de tweede met een EF lens op 85mm.
Het verschil is duidelijk, lijkt me.
De tweede heeft duidelijk meer tele.
Die 85mm mag je verder doorrekenen naar een groter telebereik.
---------------------------------------------------------
1 by Gabriel van_Asseldonk, on Flickr
---------------------------------------------------------
2 by Gabriel van_Asseldonk, on Flickr

Succes met de vogelfotografie.

[sschot]

grappig, maar ik heb dit anders geleerd en mijn persoonlijke ervarnig is ook anders.

Camera EOS 7d MKII APS-C crop factor 1,6
Lens Canon EF 50mm 1.8 STM (full frame lens)
Lens Canon EF-S 17-55 2.8 (APS-C lens)

Beide lenzen op de camera gemonteerd.

Eerst een foto met de EF lens gemaakt
SS__1638_bewerkt_0795 by Steven Schot, on Flickr

Daarna een foto met de EF-S lens gemaakt, ingesteld op optisch 50mm (dus op de ring van de lens) en dit in de meta data gechecked
SS__1640_bewerkt_0796 by Steven Schot, on Flickr

Je ziet dar er optisch een heel klein beetje verschil zit tussen beide uitsnedes, maar stond mijn zoom echt op 50,00 mm of stond deze ergens op 49,51 mm ingesteld?
Het is absoluut niet het verschil tussen 50mm en 80mm. Beide foto's hebben de optische FoV van 80mm, wanneer je dit vergelijkt met de "standaard" 35mm.

De op de lens vermelde waarden, zijn de optische gegevens en hebben zo ver mijn kennis gaat en zoals in dit voorbeeld zichtbaar is helemaal geen effect op de FoV wanneer op dezelfde camera toegepast.

Dus een 300mm full frame lens geeft op een Canon crop camera een FoV van 300 x 1,6
en een 400mm APS-C lens geeft op een Canon crop camera een FoV van 400 x 1,6

Waarom jij een andere uitkomst hebt in jouw test snap ik ook niet.

[Nikkitaurus]

Het verschil tussen de nieuwe 18-400 en de oude 75-330 is dt je nieuwe objectief een echt APS-C (bij Canon heet at E-s) objectief is en de 'oude' een EF.
(enz.)

Dank je wel! Ik denk dat ik het nu begrijp!
De Tamron is echt een fijne lens maar dan toch niet waar ik naar op zoek ben.

Bedankt!

[sschot]

onder andere ook op de site dpreview.com staat vermeld dat de effectieve focus lengte van bijvoorbeeld een Tamron 17-50 in praktijk 26-75 is. En zover mijn kennis gaat is deze lens voor APS-C ontworpen en niet geschikt voor full frame

2020-07-04_22h15_56 by Steven Schot, on Flickr

Blijft er voor mij over dat ik het vooral niet snap

en dit zeggen ze over de 18 400

2020-07-04_22h22_54 by Steven Schot, on Flickr

[wibo53]

Met effectief zullen ze waarschijnlijk de full frame equivalent van de lens bedoelen... Dat wordt meestal als norm gebruikt, door een verkooppraatje lijkt het dat een Crop camera infeite een langer bereik geeft... maar dat is onzin... de sensor van de full frame is groter, dan die van de cropcamera (nikon 1,5x en canon 1,6x.. vandaar dat verschil in de laatste quote) maar er is geen verschil tusseneen foto met een FF die jezelf cropt en een volledige foto van een cropcamera... marketing praat maakt het verwarrend...
Uiteraard onder de conditie dat de pixeldichtheid op de sensor gelijk is.
Dwz het aantal pixels per vierkant mm moet gelijk zijn

[Piet van Vroonhoven]

Met dezelfde sensor zou elke 400 mm dezelfde beeldhoek moeten geven, of deze lens nu alleen voor APS-C of ook voor full frame geschikt is. Dat maakt niet uit. Dus een EF- 400 mm heeft met dezelfde sensor dezelfde beeldhoek als een EF-S 400 mm lens.
Die factoren zijn alleen maar bedoeld om het beeldveld van de verschillende sensoren met full frame te vergelijken. Zo heeft een canon APS-C sensor een vermenigvuldigingsfactor van 1,6. Vergeleken met een full frame sensor is het beeldveld van een 400 mm lens op een APS-C sensor dus 1,6× 400 mm = 640 mm. Een micro 4/3 sensor heeft een vermenigvuldigingsfactor van 2, dan werkt een 400 mm lens als een 2×400 = 800 mm lens.

[Paul eos7d]

Een ingewikkelde maar interessante materie die ik graag probeer te begrijpen. Mijn ervaring met lenzen die een grote range hebben (wat 18-400 mm toch is) zijn kwalitatief ondermaats (ik zal ze zeker nooit meer kopen).

[sschot]

Oftewel de lenzen van de TS kloppen ergens niet met de waarde die er op staat.

300 mm moet altijd minder ver inzoomen als 400 mm ongeacht of het een full frame lens of een crop lens is (op dezelfde body), zoals ook wordt gecommuniceerd langs meerdere "wegen"