Canon EF 300mm f/4L IS USM

[Yggdrasill]

LS,
Hierbij wat nieuwe fotos die ik heb gemaakt. De eerste reeks volgens het advies om een bakstenen muur te fotograferen.
Ik heb alles in raw gefotografeerd maar vervolgens ook geconverteerd naar JPG want volgens mij kun je geen raw-bestanden op Flickr uploaden en als ik het goed heb kun je van een JPG de exif gegevens makkelijker lezen.
Ook heb ik nu twee camera's gebruikt mijn oude 40D en de 50D.
Verder heb ik nog wat verschillende diafragmas gebruikt voor de muur.
Gisteren heb ik ook nog weer in het veld verschillende fotos gemaakt.
Alle opnames zijn gemaakt met 1 AF-punt in het midden.
Wat mij hier bij opviel was dat op het scherm van de 50D de fotos er heel goed uitzagen! Maar thuis hier op de monitor viel het toch weer tegen waarbij ik mij afvroeg- ligt het dan aan mijn monitor?
Bij redelijk veel inzoomen worden de opnames toch weer soft. Verwacht ik misschien te veel van deze lens?
De foto van de Buizerd op een paal laat trouwens wel degelijk zien dat de focus niet helemaal goed is.
Hopelijk krijg ik weer wat nuttige tips en informatie.
John
40-D
https://www.flickr.com/photos/99828039@ ... ed-public/

https://www.flickr.com/photos/99828039@ ... ed-public/

https://www.flickr.com/photos/99828039@ ... ed-public/

50-D

https://www.flickr.com/photos/99828039@ ... ed-public/

https://www.flickr.com/photos/99828039@ ... 074361114/

https://www.flickr.com/photos/99828039@ ... 074361114/

https://www.flickr.com/photos/99828039@ ... 074361114/

https://www.flickr.com/photos/99828039@ ... 074361114/

40-D
https://www.flickr.com/photos/99828039@ ... 547287302/

https://www.flickr.com/photos/99828039@ ... 547287302/



50-D

https://www.flickr.com/photos/99828039@ ... 080509554/


https://www.flickr.com/photos/99828039@ ... 080509554/

https://www.flickr.com/photos/99828039@ ... 080509554/

[MarcoEOS550D]

Als je de BBCodes nou even kopieert en hier in je topic plakt, is de kans dat je reacties krijgt een stuk groter. Nu moet iedereen op iedere link gaan klikken, terwijl je de foto's gewoon zichtbaar kunt maken in je topic. Veel makkelijker voor iedereen. Als je niet weet hoe dat moet: zie hier.

[Edbulk]

Op de 50D zit microadjustment dan kan je er toch mee aan de slag.

Hier een fijn artikel http://www.northlight-images.co.uk/came ... djustment/

Maar neem een onderwerp wat dichterbij, bv een rijtje paaltjes, dan zie je heel snel wat er aan scheelt.

[Anoniem 3]

Ik heb geen bezwaar tegen wat klikken... Mooie vingeroefening na een aantal jaren de piano onaangeroerd gelaten te hebben.

[Yggdrasill]

Ok,
ik zal een poging wagen:
IMG_0880 by John Hoeksma, on Flickr

[Yggdrasill]

IMG_0884 by John Hoeksma, on Flickr

[Yggdrasill]

kan ik met Flickr maar 1 foto tegelijk uploaden met die BCC tekst?

IMG_0884 by John Hoeksma, on Flickr

[Yggdrasill]

https://www.flickr.com/gp/99828039@N04/98z24N

[Yggdrasill]

de 50-D heb ik nu net een paar dagen en de micro-adjustment wordt aan gewerkt- verder heb ik nog een aantal foto's die ik hier zal uploaden;

[Yggdrasill]

Schermopname (323) by John Hoeksma, on Flickr

Flickr-1 by John Hoeksma, on Flickr

Schermopname (323) by John Hoeksma, on Flickr

00000034 by John Hoeksma, on Flickr

Schermopname (324) by John Hoeksma, on Flickr

[Yggdrasill]

en hier nog wat foto's van gisteren:
00000126 by John Hoeksma, on Flickr

00000548 by John Hoeksma, on Flickr

00000532 by John Hoeksma, on Flickr

00000530 by John Hoeksma, on Flickr

00000512 by John Hoeksma, on Flickr

00000491 by John Hoeksma, on Flickr

00000465 by John Hoeksma, on Flickr

00000462 by John Hoeksma, on Flickr

00000458 by John Hoeksma, on Flickr

00000452 by John Hoeksma, on Flickr

00000438 by John Hoeksma, on Flickr

00000319 by John Hoeksma, on Flickr

00000282 by John Hoeksma, on Flickr

00000272 by John Hoeksma, on Flickr

00000082 by John Hoeksma, on Flickr

00000073 by John Hoeksma, on Flickr

00000071 by John Hoeksma, on Flickr

[evelakes]

Bij Vogels en beesten kun je het beste spotmeting gebruiken daar je dan de donkere delen kunt compenseren in lichtmeting, als je dat
naderhand moet doen middels software zie je de ruis toenemen in onaangename hoeveelheden. Beter van licht naar donkerder werken
dan andersom. De meeste doen het ook door +1EV over te belichten.

[Edbulk]

Niet veel mis mee qua scherpte veraf, nu nog even testen met objecten van dichtbij, dan weet je het zeker.

[seoman]

Bij Vogels en beesten kun je het beste spotmeting gebruiken daar je dan de donkere delen kunt compenseren in lichtmeting, als je dat
naderhand moet doen middels software zie je de ruis toenemen in onaangename hoeveelheden. Beter van licht naar donkerder werken
dan andersom.

Bij de vogels die ik voor mijn lens krijg heeft dat geen zin.
Als het onderwerp maar een fractie kleiner is dan de cirkel in de zoeker dan meet ie gewoon de achtergrond.

De meeste doen het ook door +1EV over te belichten

Dat lijkt me veel praktischer bij kleine onderwerpen. Dan weet je het zeker dat je onderwerp beter belicht is bij lichte achtergronden.

[evelakes]

Bij Vogels en beesten kun je het beste spotmeting gebruiken daar je dan de donkere delen kunt compenseren in lichtmeting, als je dat
naderhand moet doen middels software zie je de ruis toenemen in onaangename hoeveelheden. Beter van licht naar donkerder werken
dan andersom.

Bij de vogels die ik voor mijn lens krijg heeft dat geen zin.
Als het onderwerp maar een fractie kleiner is dan de cirkel in de zoeker dan meet ie gewoon de achtergrond.

Met BBF en de 7D mk2 kan ik het redelijk goed vastleggen als ik een zone focus gebruik i.s.m spotmeting, als ik evaluate gebruik zie ik dat de
donkere delen de overhand krijgen wat ook logisch is. Ben het eens met je als de vogels echt klein in het frame zijn kan het systeem er niks mee

[Yggdrasill]

Bedankt voor de tips; ik was dit topic echter begonnen omdat ik twijfel aan de scherpheid van deze lens; ik heb de kalibratie nu gedaan en die moet nu goed zijn- er zat een lichte back-focus in. Verder kan het uiteraard nog aan mijn techniek liggen of misschien heb ik te hoge verwachtingen van deze lens?
Ik kwam nog wel even dit bericht tegen van Photozone en dat had ik dan weer niet verwacht:


Verdict


Please support our work in order to keep this site alive and kicking.


The EF 300mm f/4 USM L IS is an excellent lens both regarding build and optical quality. The naked lens performed near-flawless both in the lab as well as in the field where the IS helped in many situations. Combined with the EF 1.4x II converter the quality remains on high level but there's a little penalty here equivalent to about a school mark. Subjectively there's also a slight loss of contrast which cannot be surprising regarding the number of optical elements involved in the converter combination.
Two samples of this lens were tested during the last year with the 2nd one being substantially better. All tested lenses are supplied by users so they've already seen some field usage over time. Nonetheless the variations in quality are disappointing for a designated L class lens. Assuming you can get a good one the EF 300mm f/4 USM L IS is a highly recommended lens.

Ik zal nog wat fotos plaatsen waarvan ik ook wat uitsnedes heb gemaakt.

[Yggdrasill]

Schermopname (330) by John Hoeksma, on Flickr

00000296 by John Hoeksma, on Flickr

welkesoort-13 by John Hoeksma, on Flickr

welkesoort-14 by John Hoeksma, on Flickr

00000083 by John Hoeksma, on Flickr

welkesoort-11 by John Hoeksma, on Flickr

welkesoort-12 by John Hoeksma, on Flickr

[seoman]

Ik vind het niet onscherp hoor.
Ik vraag me dan wel weer af wat je nou precies aan het doen was.
BV
Die windmolen stond het scherp stel punt echt op de wiek van die molen?
Want dat werkt natuurlijk niet in je voordeel. Die wiek zit er niet als de camera probeert te focussen
Ik neem aan dat je op de kerk scherpgesteld hebt en dan de lens iets verschoven hebt.

Als je je lenzen/body wil beoordelen pak dan statische onderwerpen en gebruik een statief zodat je 100% zeker weet dat het niet komt door bewegingsonscherpte en ga ook niet een her compositie doen na scherpstellen.
Want dan weet je niet meer waarop je hebt scherp gesteld. Wij weten het al helemaal niet.

Het volgen en timen van bewegende onderwerpen kan wel maar vraagt enige oefening en bekendheid met je lenzen.

Ik heb zelf geen 300mm maar ik vind de foto's meer dan scherp genoeg.

wat ik verder nog mis is exif data en inzoom gegevens.
Geen enkele sensor is op pixel nivo scherp en boven de f/8 komt bij crop camera's al diffractie om de hoek kijken.
De onscherpte die waar te nemen is bij de uitsnedes hoeft niet uit je lens te komen maar uit de uitsnede of diffractie.
Diffractie blijft bij veel lenzen onzichtbaar maar de L lenzen zijn soms zo scherp van zichzelf dat je daar last van kan hebben.
Dus wees voorzichtig met hoge diafragma waardes! Zeker bij grote onderwerp afstanden is de scherpte diepte al enorm en met wat pech gaan lucht trillingen al roet in het eten gooien.

en verder ben ik het helemaal met Edbulk eens
schiet eens een blomke of paddestoel op 1.5-2 meter!
Dan krijg je de andere kant van je scherpstelbereik te zien!
en het midden is ook wel interessant een portret van een koe bv maar dan met juiste belichting

[Yggdrasill]

Dank je wel voor de info- hier kan ik wel wat mee; ik zou zo even niet weten hoe ik de exif-data zichtbaar kan maken maar die gegevens staan wel gewoon op Flickr bij de afbeeldingen. Inzoom gegevens zijn er uiteraard niet met een prime-lens. Dan test ik nog even verder en houd jullie op de hoogte;

[seoman]

Ow nou zie ik het, ik ben niet bekend met flikker.

met zoom gegevens bedoel ik natuurlijk in hoeverre is de foto uitgesneden.
Zitten we naar sensor pixels te kijken of...
Immers een 20Mpixels sensor die verkleint wordt naar full-hd heeft een uit middeling van bijna 5x
Dus 1 pixel bestaat uit het gemiddelde van 5 originele pixels.
Dit geeft een veel scherper beeld.

Digitaal in zomen is daarom in de praktijk vaak bedroevend.