Goedemiddag allen,
Naast dierenfotografie doe ik ook graag landschappen.
Nu gebruik ik vaak de 24-105 en 17-40 icm een 5DmkII
Vraag ik me af of een prime beter is, ik heb afgelopen maart in Schotland met de 24-105 gefotografeerd maar dan wel bewust op 35mm.
Dus ik zou wel een 35mm willen kopen en dan toch maar Canon, heb de Carl Zeiss wel overwogen maar ik vindt AF zo nu en dan wel makkelijk.
Ten eerste vraag ik me af of de primes zoveel beter zijn dan de twee zooms die ik heb. Ik ga die niet vervangen maar wil graag een prime erbij. Ten tweede vraag ik me af of de duurdere 35mm f1.4 heel veel beter is dan de 2.0 versie.
Alvast bedankt voor de antwoorden.
35mm f1.4 of 35mm 2.0
ModeratorCOLON Global Moderators
Forumregels
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
-
jans1960
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 630
- GeregistreerdCOLON 13 Feb 2009 10:56
- WoonplaatsCOLON 's-Hertogenbosch
Heb je ook de Sigma 35mm 1.4 Art overwogen?
Ik heb zelf ook lang lopen dubben, maar hem uiteindelijk gekocht: super objectief.
Vwb de Canon objectieven: volgens mij heeft de 2.0 een betere prijs/kwaliteit verhouding dan de 1.4
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/84 ... 35f14eosff" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.canonrumors.com/reviews/revi ... -4-dg-hsm/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.dxomark.com/Reviews/35mm-pri ... n-EF-mount" onclick="window.open(this.href);return false;
Succes met je keuze.
Ik heb zelf ook lang lopen dubben, maar hem uiteindelijk gekocht: super objectief.
Vwb de Canon objectieven: volgens mij heeft de 2.0 een betere prijs/kwaliteit verhouding dan de 1.4
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/84 ... 35f14eosff" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.canonrumors.com/reviews/revi ... -4-dg-hsm/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.dxomark.com/Reviews/35mm-pri ... n-EF-mount" onclick="window.open(this.href);return false;
Succes met je keuze.
Fujifilm X-T1, Fujifilm X-E2, Fujifilm XT2, Fujifilm X-T20, 10-24mm F4, 16-55mm F2.8, 18-55 F2.8, 50-140mm 2.8, 35mm F2.0, 23mm F 2.0, 56mm F1.2, 90mm F2.0, 60mm F2.4 macro, Lensbaby Velvet 56mm 1.6, 2.0 & 1.4 convertor.
-
Frank64
- Canon shooter pro+
- BerichtenCOLON 4126
- GeregistreerdCOLON 16 Okt 2010 21:30
- WoonplaatsCOLON Weert
Je hebt 2 kwalitatief uitstekende objectieven die dit bereik beide bestrijken.
Of ik voor landschappen de 24-104 zou gebruiken op 35 mm ipv de 17-40 weet ik niet.
Denk dat de scherptediepte van de groothoek misschien vanwege het bereik net wat groter is
Voor landschappen zul je een lichtsterke prime toch zelden of nooit vol open gebruiken.
Zelfs de F4 van je huidige lenzen gebruik je zelden neem ik aan.
In scherpte zal er denk ik ook weinig of geen verschil te zien zijn.
Kleurweergave en contrast is van de primes misschien zelfs wel iets minder.
Ik zou de centjes al met al voor wat anders gebruiken in ieder geval.
Mocht je toch de stap willen maken zou ik zeker ook voor de sigma gaan.
Betere 35mm is er op dit moment niet voor de centjes
Of ik voor landschappen de 24-104 zou gebruiken op 35 mm ipv de 17-40 weet ik niet.
Denk dat de scherptediepte van de groothoek misschien vanwege het bereik net wat groter is
Voor landschappen zul je een lichtsterke prime toch zelden of nooit vol open gebruiken.
Zelfs de F4 van je huidige lenzen gebruik je zelden neem ik aan.
In scherpte zal er denk ik ook weinig of geen verschil te zien zijn.
Kleurweergave en contrast is van de primes misschien zelfs wel iets minder.
Ik zou de centjes al met al voor wat anders gebruiken in ieder geval.
Mocht je toch de stap willen maken zou ik zeker ook voor de sigma gaan.
Betere 35mm is er op dit moment niet voor de centjes
Tevreden zijn met wat je hebt is een uitstekende eigenschap.
Tevreden zijn met wat je allemaal niet hebt een nog betere..!
Tevreden zijn met wat je allemaal niet hebt een nog betere..!
Klopt het is een behoorlijke uitgave.
De Sigma heb ik overwogen, op een beurs in Nijkerk heb ik hem even bekeken. Prijsverschil met de Canon is best behoorlijk.
Verschil was wel, de Sigma ging van 1.4 naar 16 en de Canon van 1,4 naar 22. Net als de zooms die ook naar 22 gingen.
Beetje raar verschil maar dat zou het prijsverschil kunnen maken. Ik had wel een test over de Canon gelezen en daar kwam ie heel goed uit. Maar ik ga nog wel even goed nadenken of ik echt die prime nodig heb.
De Sigma heb ik overwogen, op een beurs in Nijkerk heb ik hem even bekeken. Prijsverschil met de Canon is best behoorlijk.
Verschil was wel, de Sigma ging van 1.4 naar 16 en de Canon van 1,4 naar 22. Net als de zooms die ook naar 22 gingen.
Beetje raar verschil maar dat zou het prijsverschil kunnen maken. Ik had wel een test over de Canon gelezen en daar kwam ie heel goed uit. Maar ik ga nog wel even goed nadenken of ik echt die prime nodig heb.
Hmm...
Waarom wil je eigenlijk een prime hebben? Ik vind het normaal een overbodige vraag maar ik vraag het je toch even, afgaande op het eerder gezegde.
Waarom wil je eigenlijk een prime hebben? Ik vind het normaal een overbodige vraag maar ik vraag het je toch even, afgaande op het eerder gezegde.
| Sony A7R Mark II | TS-E 24 L II | Σ 85 | 24-105 L | 70-200 2.8 IS II L | 50 |
-
jans1960
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 630
- GeregistreerdCOLON 13 Feb 2009 10:56
- WoonplaatsCOLON 's-Hertogenbosch
In de praktijk worden F16 en F22 vaak niet gebruikt omdat de scherpte bij deze diafragma openingen dan vaak al minder begint te worden.
Veel objectieven presteren het beste tussen 5,6 en 11.
Veel objectieven presteren het beste tussen 5,6 en 11.
Fujifilm X-T1, Fujifilm X-E2, Fujifilm XT2, Fujifilm X-T20, 10-24mm F4, 16-55mm F2.8, 18-55 F2.8, 50-140mm 2.8, 35mm F2.0, 23mm F 2.0, 56mm F1.2, 90mm F2.0, 60mm F2.4 macro, Lensbaby Velvet 56mm 1.6, 2.0 & 1.4 convertor.
Een hele goeie prime zal altijd beter presteren dan een hele goeie zoom. Vraag een vogelfotograaf wat ie liever heeft een Tamron 150-600 of een 600mm f4.0. Hij zal die prime kiezen. Bij landschappen zal je nooit die 1.4 gebruiken maar tijdens scherpstellen is dat beeld zo enorm helder dat dat prettig werken is. Die lens is snel heel degelijk. Het gemak van een zoom ga je missen maar ja zo leer je wel beter kijken, compositie bepalen etc. Dat zou voor mij een reden zijn om die prime te kopen.
De Art objectieven van Sigma zijn erg goed. De 35mm zou persoonlijk mijn voorkeur hebben. Deze niet uitvoerig getest, maar twee uurtjes mee gespeeld en mijn bescheidde mening is toch wel dat deze beter presteert als de Canon variant.
Dat van een prime is altijd beter is gelukkig niet helemaal meer van deze tijd. Bijvoorbeeld de 24-70 II presteerde zo goed en heeft voor mij toentertijd de primes overbodig gemaakt. Heb hier verder toen ook niet meer na gekeken. De 16-35 II en 17-40 hebben mij nooit echt kunnen bekoren. Gebruikte negen van de tien keer de 24-70 II en deze kan heel goed mee komen met de primes.
En dat je met een prime beter gaat kijken en beter gaat leten op je compositie dat zit tussen onze oren. Je geeft in je openings post al aan dat je de 24-105 op 35mm verplicht voor je zelf op 35mm hebt gebruikt. Dan doe je toch het zelfde. Dan dwing je zelf om te werken op dat brandpunt afstand. Dus als je primes mede voor deze reden koopt dan vraag ik me wel eens af houden we ons zelf dan niet voor de gek ?
Dat van een prime is altijd beter is gelukkig niet helemaal meer van deze tijd. Bijvoorbeeld de 24-70 II presteerde zo goed en heeft voor mij toentertijd de primes overbodig gemaakt. Heb hier verder toen ook niet meer na gekeken. De 16-35 II en 17-40 hebben mij nooit echt kunnen bekoren. Gebruikte negen van de tien keer de 24-70 II en deze kan heel goed mee komen met de primes.
En dat je met een prime beter gaat kijken en beter gaat leten op je compositie dat zit tussen onze oren. Je geeft in je openings post al aan dat je de 24-105 op 35mm verplicht voor je zelf op 35mm hebt gebruikt. Dan doe je toch het zelfde. Dan dwing je zelf om te werken op dat brandpunt afstand. Dus als je primes mede voor deze reden koopt dan vraag ik me wel eens af houden we ons zelf dan niet voor de gek ?
* Wagner-fotografie - Workshops fotografie -_- april 2016 & 2017 Reisfotografie @ Bali & Jakarta Indonesië
.
.
Ga erbij zitten als je kijkt, want je gaat positief verrast zijnBart H.. schreefCOLONNee misschien dan toch maar de Sigma eens wat nader bekijken.
EOS 5D MARK III | EF 24-105mm f/4 L IS USM | Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM | Sigma 35mm F1.4 DG HSM A | 2 X Canon Speedlite 600EX-RT | Canon Speedlite Transmitter ST-E3-RT | Samyang 14mm F2.8 IF ED UMC
Nou ik heb de recensie van Ken Rockwell gelezen: Optisch dus prima maar mechanisch wat minder
http://www.kenrockwell.com/sigma/35mm-f14.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
Over de Canon was ie lyrisch, het noemt het de beste Canon lens
http://kenrockwell.com/canon/lenses/35mm-f14.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.kenrockwell.com/sigma/35mm-f14.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
Over de Canon was ie lyrisch, het noemt het de beste Canon lens
http://kenrockwell.com/canon/lenses/35mm-f14.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
-
jans1960
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 630
- GeregistreerdCOLON 13 Feb 2009 10:56
- WoonplaatsCOLON 's-Hertogenbosch
Hoewel ik niet beweer dat hij ongelijk heeft constateer ik wel dat hij een wat afwijkende mening heeft t.a.v. veel andere websites waaronder dxo mark en photozone.de
Ik heb de Sigma zelf in bezit en deze zit mechanisch gewoon goed in elkaar. Doet in ieder geval niet onder voor de Canon varianten.
Voor wat betreft de comptabiliteit voor nieuwe camera modellen op de lange termijn heeft hij misschien wel een punt. Maar zou hij echt 20 jaar met zijn objectieven doen?
Ik heb de Sigma zelf in bezit en deze zit mechanisch gewoon goed in elkaar. Doet in ieder geval niet onder voor de Canon varianten.
Voor wat betreft de comptabiliteit voor nieuwe camera modellen op de lange termijn heeft hij misschien wel een punt. Maar zou hij echt 20 jaar met zijn objectieven doen?
Fujifilm X-T1, Fujifilm X-E2, Fujifilm XT2, Fujifilm X-T20, 10-24mm F4, 16-55mm F2.8, 18-55 F2.8, 50-140mm 2.8, 35mm F2.0, 23mm F 2.0, 56mm F1.2, 90mm F2.0, 60mm F2.4 macro, Lensbaby Velvet 56mm 1.6, 2.0 & 1.4 convertor.
Er zijn op veel fora discussies geweest over zijn reviews. Soms heb ik ook het gevoel dat hij betaald word. Anderzijds is het een persoonlijke ervaring die natuurlijk per persoon kan verschillen. Daarnaast kunnen we ook te maken hebben met exemplarische verschillen. Volgens mij had Lensrentals hier eens wat over geschreven. Zij testen als goed is veelal met meerdere exemplaren.
* Wagner-fotografie - Workshops fotografie -_- april 2016 & 2017 Reisfotografie @ Bali & Jakarta Indonesië
.
.
Ik heb m'n 35mm F1.4 net verkocht, omdat ik straatfotografie inmiddels met de X100 doe. Ik vond het een prettig objectief. Heb de Sigma 35mm F1.4 Art nooit in m'n handen gehad. De 35mm F2.0 IS dan weer wel.
Wat je vooral voor jezelf moet nagaan is in hoeverre je (1) die F1.4 nodig hebt en (2) überhaupt met jouw manier van fotograferen het verschil gaat zien tussen de verschillende objectieven. Ik ken je manier van fotograferen niet, dus het is niet dat ik daar commentaar op heb; ik bedoel vooral dat je dat voor jezelf moet uitmaken. Heel persoonlijk: ik denk dat je in 9 van de 10 gevallen het verschil niet gaat zien. Nog afgezien van het feit dat je waarschijnlijk je foto's ook nog nabewerkt en dan toch ook wat verscherping, saturatie etc. toevoegd(?) Alleen jij kunt vervolgens uitmaken of je het prijsverschil tussen de verschillende objectieven wilt ophoesten.
Ik hoorde overigens bij Cameraland, waar ik m'n 35mm F1.4 aan verkocht heb, dat de Sigma moeilijk leverbaar is. Ze gaven me dan ook een aardige prijs voor m'n objectief. Zoveel, dat ik niet eens meer geprobeerd heb 'm tweedehands te verkopen. Zou best kunnen dat je op dit moment dus de hoofdprijs weer moet betalen voor die Canon 35mm F1.4.
Wat je vooral voor jezelf moet nagaan is in hoeverre je (1) die F1.4 nodig hebt en (2) überhaupt met jouw manier van fotograferen het verschil gaat zien tussen de verschillende objectieven. Ik ken je manier van fotograferen niet, dus het is niet dat ik daar commentaar op heb; ik bedoel vooral dat je dat voor jezelf moet uitmaken. Heel persoonlijk: ik denk dat je in 9 van de 10 gevallen het verschil niet gaat zien. Nog afgezien van het feit dat je waarschijnlijk je foto's ook nog nabewerkt en dan toch ook wat verscherping, saturatie etc. toevoegd(?) Alleen jij kunt vervolgens uitmaken of je het prijsverschil tussen de verschillende objectieven wilt ophoesten.
Ik hoorde overigens bij Cameraland, waar ik m'n 35mm F1.4 aan verkocht heb, dat de Sigma moeilijk leverbaar is. Ze gaven me dan ook een aardige prijs voor m'n objectief. Zoveel, dat ik niet eens meer geprobeerd heb 'm tweedehands te verkopen. Zou best kunnen dat je op dit moment dus de hoofdprijs weer moet betalen voor die Canon 35mm F1.4.
-
jans1960
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 630
- GeregistreerdCOLON 13 Feb 2009 10:56
- WoonplaatsCOLON 's-Hertogenbosch
Mooi dat je zo'n goede inruilprijs krijgt.Ytos schreefCOLON
Ik hoorde overigens bij Cameraland, waar ik m'n 35mm F1.4 aan verkocht heb, dat de Sigma moeilijk leverbaar is. Ze gaven me dan ook een aardige prijs voor m'n objectief. Zoveel, dat ik niet eens meer geprobeerd heb 'm tweedehands te verkopen. Zou best kunnen dat je op dit moment dus de hoofdprijs weer moet betalen voor die Canon 35mm F1.4.
Dit is zeker niet altijd het geval bij de heren van de fotozaken.Ik kan overigens zonder enige moeite (via kieskeurig) 6 webshops vinden waar de Sigma voorradig is (en tegen de juiste prijs)
Was afgelopen vrijdag bij foto Verschoore in Den Bosch en deze hadden hem ook gewoon op voorraad.
Fujifilm X-T1, Fujifilm X-E2, Fujifilm XT2, Fujifilm X-T20, 10-24mm F4, 16-55mm F2.8, 18-55 F2.8, 50-140mm 2.8, 35mm F2.0, 23mm F 2.0, 56mm F1.2, 90mm F2.0, 60mm F2.4 macro, Lensbaby Velvet 56mm 1.6, 2.0 & 1.4 convertor.
Ik zag ze 2e hands staan voor rond de 900 euro.
Inderdaad moet ik mijzelf afvragen of ik hem echt nodig heb. Hij zal alleen voor landschappen gebruikt worden en dan zal ik die 1.4 daarbij niet nodig hebben.
Las ook in een ebook over landschappen van 2 pro's dat je beter die 2.0 kunt kopen omdat ie kwa scherpte nauwelijks verschilt van zijn duurdere broer. En dat ging nog over die oude 2.0 versie die echt goedkoop was.
Ze stelden dat je voor landschappen toch vanaf f7.1 fotografeerde en nooit op 1.4 en dat ie dan hele goeie prestaties gaf.
Dus ik ga zoeken naar een 35mm f2.0 en dan de oude versie. Maar die zie je niet veel meer, dat zal ebay of Amerikaanse sites worden.
Inderdaad moet ik mijzelf afvragen of ik hem echt nodig heb. Hij zal alleen voor landschappen gebruikt worden en dan zal ik die 1.4 daarbij niet nodig hebben.
Las ook in een ebook over landschappen van 2 pro's dat je beter die 2.0 kunt kopen omdat ie kwa scherpte nauwelijks verschilt van zijn duurdere broer. En dat ging nog over die oude 2.0 versie die echt goedkoop was.
Ze stelden dat je voor landschappen toch vanaf f7.1 fotografeerde en nooit op 1.4 en dat ie dan hele goeie prestaties gaf.
Dus ik ga zoeken naar een 35mm f2.0 en dan de oude versie. Maar die zie je niet veel meer, dat zal ebay of Amerikaanse sites worden.
Ik weet niet wat je budget is en of je ooit overweegt over te stappen op een nieuwe camera, maar de nieuwe 35mm F2.0 schijnt toch wel erg goed te zijn. Canon is wat dat betreft goed bezig vind ik. De nieuw uitgekomen objectieven zijn over het algemeen flink verbeterd t.o.v. hun voorgangers.
-
jans1960
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 630
- GeregistreerdCOLON 13 Feb 2009 10:56
- WoonplaatsCOLON 's-Hertogenbosch
Dat is toch zeker wel het minste wat je als klant wat je mag verwachten? (zeker als je de ook de prijsverhoging t.o.v. de voorgangers ziet)Ytos schreefCOLONIk weet niet wat je budget is en of je ooit overweegt over te stappen op een nieuwe camera, maar de nieuwe 35mm F2.0 schijnt toch wel erg goed te zijn. Canon is wat dat betreft goed bezig vind ik. De nieuw uitgekomen objectieven zijn over het algemeen flink verbeterd t.o.v. hun voorgangers.
En dat nieuw uitgekomen objectieven flink verbeterd zijn geldt momenteel overigens ook voor alle andere camera en objectieven producenten.
Fujifilm X-T1, Fujifilm X-E2, Fujifilm XT2, Fujifilm X-T20, 10-24mm F4, 16-55mm F2.8, 18-55 F2.8, 50-140mm 2.8, 35mm F2.0, 23mm F 2.0, 56mm F1.2, 90mm F2.0, 60mm F2.4 macro, Lensbaby Velvet 56mm 1.6, 2.0 & 1.4 convertor.