Hallo Leden,
Ik zit met een dilemma waar ik graag jullie mening bij kan gebruiken. Ik ben al een tijdje van plan om een nieuwe camera te kopen (met als hoofdreden om mee te filmen). Mijn keus is op 2 camera's gevallen. De Canon 5D Mark III en de Panasonic GH4. Ik heb al tig reviews/vergelijkingen bekeken en gelezen en ik kan maar geen keuze maken. De Mark III heeft een full frame sensor (mooie scherptediepte), tig lenzen en staat bekend om zijn goede low light performance. Voor video is deze enkel met de h.264 iets soft dus als ik deze zou kopen zou ik hem willen gebruiken met de Magic Lantern hack zodat ik RAW kan schieten en alle tools krijg die bij een echte videocamera hoort (zebra, peaking etc.). De workflow wordt door RAW schieten wel een stuk langer en het gaat ook veel opslag in beslag nemen. Ik twijfel daarom nog een beetje aangezien je het materiaal niet even snel kunt inladen en er gelijk mee aan de slag kunt (zoals je wel bij de GH4 kunt). Maar goed je moet er wel wat voor over hebben aangezien het eindresultaat zeker loont.
De GH4 schiet in 4K en hoewel 4K nog niet door iedereen bekeken kan worden (aangezien de meeste nog geen 4K scherm hebben) heeft het toch veel voordelen. Zo is de kwaliteit (downscalen naar 1080) super en ook in postproductie is het erg handig wat betreft croppen, stabilizen etc. Daarnaast bezit de GH4 standaard al over zebra, focus peaking, etc. dus dat is ook een erg groot voordeel. Het nadeel (voor sommige) is dat de GH4 niet over een full frame sensor bezit en je dus ook moeilijker die mooie scherptediepte kunt krijgen (hier zijn wel mogelijkheden voor door bijvoorbeeld adapters zodat je andere lenzen op je body kunt schroeven). Daarnaast presteert de GH4 niet zo goed in low light vergeleken met de Mark III.
Zo zie je dat allebei de toestellen over voor en nadelen beschikt. Van wat ik lees is voor vele de GH4 de betere keuze (en al helemaal als je bedenkt dat hij €1100 goedkoper is dan de Mark III) maar ik kan nog steeds niet beslissen. Voornamelijk door 1: Geen full frame sensor 2: niet zo goed in low light en 3: ik me ook graag in fotografie wil gaan verdiepen en daar de Mark III gewoon een koning in is. Ik zou dan ook graag de meningen van de mensen hier willen horen die er misschien ervaring mee hebben of er toevallig gewoon wat van af weten. Bij voorbaat dank.
Mvg,
Wiebstar
5D Mark III RAW VS Panasonic GH4
ModeratorCOLON Global Moderators
-
Mozes
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 697
- GeregistreerdCOLON 12 Dec 2012 07:43
- WoonplaatsCOLON AccountKiller
- CONTACTCOLON
Ken je deze site?
http://www.personal-view.com/
alles over de gh1,2,3 en gh4. (must read).
ik mis iets in je lijstje, follow focus
http://www.personal-view.com/
alles over de gh1,2,3 en gh4. (must read).
ik mis iets in je lijstje, follow focus
https://www.accountkiller.com/removal-requested" onclick="window.open(this.href);return false;
-
MarcoEOS550D
- Moderator
- BerichtenCOLON 8042
- GeregistreerdCOLON 03 Sep 2010 16:47
IK heb totaal geen verstand van filmen, maar vraag me na het lezen van jowu stukje wel gelijk af: hoe belangrijk is filmen in low light voor je? Als dat belangrijk is, is de keuze toch snel gemaakt?
Uiteindelijk moet je gewoon de plus- en minpunten van de twee camera's voor jezelf op een rijtje zetten (en dat heb je al gedaan, zo te zien), en dan zélf de knoop doorhakken. Jij weet immers als geen ander hoe je 'm gaat gebruiken en wat er voor jou belangrijk is.
Uiteindelijk moet je gewoon de plus- en minpunten van de twee camera's voor jezelf op een rijtje zetten (en dat heb je al gedaan, zo te zien), en dan zélf de knoop doorhakken. Jij weet immers als geen ander hoe je 'm gaat gebruiken en wat er voor jou belangrijk is.
Eos 80D, EF 100mm L Macro IS USM, EF-S 10-22mm USM, EF-S 17-55mm IS USM, EF 100-400mm L IS USM, EF 50mm f-1.4 USM, Speedlite 320EX, RC-6, Powershot S120
Marco Weening Fotografie
Marco Weening Fotografie
@ Mozes
Bedankt voor de website. Zal hem vanavond eens checken. Wat betreft de follow focus. Ik ben wel van plan om de camera uiteindelijk uit te bouwen met een rig etc. Zitten hier voor/nadelen bij bij een van de 2 camera's omdat je het vraagt?
@ Marco
Ja het punt is dat ik nog niet gespecialiseerd ben in een gebied. Ik pak momenteel gewoon elke opdracht aan. Dus het is niet zo dat ik altijd low light ga filmen maar het is wel fijn dat wanneer ik het wel moet doen dat ik die mogelijkheid heb. Daarnaast klopt het wel helemaal wat je zegt. Enkel ik kan die keuze maken. Niemand anders kan dat voor mij doen. Wat ik alleen hoopte was dat er misschien iemand op dit forum met de een of ander heeft gewerkt, met beide heeft gewerkt of is overgestapt van de een naar de ander en mij misschien zou kunnen overtuigen waarom die ene of de andere een betere keus zou zijn.
@ boels
Ik bezit zelf een iMac met de volgende specs
IMac 27" Quad-core i7 3.4GHz
16GB de 1600-MHz DDR3 SDRAM 4 x 4GB
1TB (7200) harde schijf
1GB GDDR5 NVIDIA GeForce
GTX 675M grafische kaart
Denk dat hij het aardig moet kunnen trekken toch?
Ik weet ook niet wat de mening hier is van de film mensen onder ons. Wat is beter RAW of 4k?
Bedankt voor de website. Zal hem vanavond eens checken. Wat betreft de follow focus. Ik ben wel van plan om de camera uiteindelijk uit te bouwen met een rig etc. Zitten hier voor/nadelen bij bij een van de 2 camera's omdat je het vraagt?
@ Marco
Ja het punt is dat ik nog niet gespecialiseerd ben in een gebied. Ik pak momenteel gewoon elke opdracht aan. Dus het is niet zo dat ik altijd low light ga filmen maar het is wel fijn dat wanneer ik het wel moet doen dat ik die mogelijkheid heb. Daarnaast klopt het wel helemaal wat je zegt. Enkel ik kan die keuze maken. Niemand anders kan dat voor mij doen. Wat ik alleen hoopte was dat er misschien iemand op dit forum met de een of ander heeft gewerkt, met beide heeft gewerkt of is overgestapt van de een naar de ander en mij misschien zou kunnen overtuigen waarom die ene of de andere een betere keus zou zijn.
@ boels
Ik bezit zelf een iMac met de volgende specs
IMac 27" Quad-core i7 3.4GHz
16GB de 1600-MHz DDR3 SDRAM 4 x 4GB
1TB (7200) harde schijf
1GB GDDR5 NVIDIA GeForce
GTX 675M grafische kaart
Denk dat hij het aardig moet kunnen trekken toch?
Ik weet ook niet wat de mening hier is van de film mensen onder ons. Wat is beter RAW of 4k?
Eerst 4K bewerken en dan naar 1080 down-scalen is eigenlijk het mooiste.
Ik zou 4K laten liggen en voor de hoogste kwaliteit gaan en dat is dan de 5D3 of de 7D2.
Maar ben geen video-er.
Ik zou 4K laten liggen en voor de hoogste kwaliteit gaan en dat is dan de 5D3 of de 7D2.
Maar ben geen video-er.
Mijn fiets spoort beter dan ik.
-
Mozes
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 697
- GeregistreerdCOLON 12 Dec 2012 07:43
- WoonplaatsCOLON AccountKiller
- CONTACTCOLON
Nou, bij de GH4 is je onderwerp beter in focus te houden als bij de 5DmkIIIWiebstar schreefCOLON@ Mozes
Bedankt voor de website. Zal hem vanavond eens checken. Wat betreft de follow focus. Ik ben wel van plan om de camera uiteindelijk uit te bouwen met een rig etc. Zitten hier voor/nadelen bij bij een van de 2 camera's omdat je het vraagt?
Ook belangrijk bij de GH4 is video geen extra, maar zelfs belangrijker dan het foto gebeuren.
Echt fotgrafie blijft wat achter,bij de canon is dat net andersom, alhoewel het beter word.
Philp bloom heeft erg goede reviews over filmen met foto camera;s. http://philipbloom.net/?s=gh4
En heeft een duidelijke mening, geen b u l l s h i t verhaal. is iets niet goed, dan vermeld hij dat ook.
Dit gaat zelfs zover dat hij ooit zijn spullen aan RED heeft moeten terug verkopen. (zie zijn site)
een camera van 60.000 euro, die nukken had, en dat ook gewoon vermelde...
Dan is er Dave Dugdale, een toch wel diehard canon filmer.
Deze moet je toch ook maar eens kijken. 5D3 en de gh4
https://www.youtube.com/watch?v=gxGekOHEPuc 45 minuten erg duidelijke en goede review
http://www.learningdslrvideo.com/gh4-review/
Een hele poos terug was er nogal wat ophef over de GH2.
The Great Camera Shootout
Hier in werden film beelden getoond, met vele verschillende camera's, echter de setting was voor alle exact gelijk.
Echter mocht elke camera bouwer, zelf voor het edit werk zorgen (Vooral de donkere delen in opnames kregen extra aanddacht)
Deze beelden werden vervolgens vertoond aan een zeer bekwaam publiek waaronder grote namen uit de film wereld, bv Mr. Coppola.
Echter hadden zij geen weet met welke camera het was opgenomen.
En werd aan het einde gevraagd om op te schrijven, welke camera bij welke opname hoorde.
We hebben het over camera's die de 50.000 euro's ruim overschreden, met daartussen een 1200 euro kostende gehackte GH2 en een iphone
Deze serie moet je gewoon kijken.
Part one, starting with darknes
http://www.zacuto.com/shootout-revenge- ... t-part-one
part 2 ignating the debate
http://www.zacuto.com/shootout-revenge- ... t-part-two
part 3 pixel peeping
De camera setup
http://www.zacuto.com/zvideo/RGCSO-Tech ... ion-V1.pdf
Dit was ten tijde van de Gh2, we zitten nu op versie 4, en deze is alweer vele malen beter
Ik zou voor de GH4 gaan, zonder twijfel
https://www.accountkiller.com/removal-requested" onclick="window.open(this.href);return false;
http://us6.campaign-archive1.com/?u=428 ... 0ab67014a2Imaging Resource Newsletter #335, Volume 16, No 19
..
Canon’s venerable fast-shooting APS-C gets a major upgrade: We compare the 7D vs. 7D Mark II
..
And video autofocus is way beyond either of the full-frame Canons. In fact, the smooth racking and focus lock feature puts the camera's video AF feature set much closer to the $4,999 Canon C100 and $12,000 C300 than to either the 5D Mark III or the 1D X! That might not be a big deal for pro videographers with a focus puller at their beck and call, but it definitely opens up new possibilities for everyone else.
Mijn fiets spoort beter dan ik.
-
MarcoEOS550D
- Moderator
- BerichtenCOLON 8042
- GeregistreerdCOLON 03 Sep 2010 16:47
Even een klein beetje offtopic: ik vind t geweldig om te lezen dat er op een fotografieforum zoveel specialistische kennis over videografie aanwezig is. Top, en ook voor een niet-filmer zoals ik leuk om te lezen!
Eos 80D, EF 100mm L Macro IS USM, EF-S 10-22mm USM, EF-S 17-55mm IS USM, EF 100-400mm L IS USM, EF 50mm f-1.4 USM, Speedlite 320EX, RC-6, Powershot S120
Marco Weening Fotografie
Marco Weening Fotografie
@ mozes
Ik had beide video's van Phillip bloom en dave dugdale laatst al bekeken. Erg interessant. Beide zijn ze erg enthousiast over de gh4. Dave dugdale heeft zelfs zijn mark iii en wat glas verkocht voor dit apparaatje (plus een Sony a7s). En van wat ik heb gezien van de gh4 was echt mindblowing gewoon dus eigenlijk zou de keus voor mij dus ook niet zo moeilijk moeten zijn maar dat is het helaas nog wel. Het lenzenaanbod van de gh4 is niet zo groot plus de meeste lenzen die er zijn zijn niet super snel (of je moet dus met adapters gaan werken zodat je ook andere merken lenzen kunt gebruiken) en hij blinkt niet echt uit in fotografie (ook niet slecht hoor) en zoals ik al eerder zei wil ik me dus ook gaan verdiepen in fotografie en dan zit je met de mark iii sowieso goed. En het feit dat je nu raw kan schieten met de mark iii maakt de keus nog moeilijker. Was dit niet mogelijk dan was de keus waarschijnlijk een stuk makkelijker geweest.
Hier een voorbeeld van de mark iii raw. Zoveel details en rag scherp met een mooie dof.
http://vimeo.com/95581669
Hier een voorbeeld van de gh4. Scherp van voor naar achter en met zoveel details
http://youtu.be/sR3NowR_iNY
Hier een vergelijking van de mark iii out of the box, mark iii raw en de gh4
http://youtu.be/nH5fafQQddg
Daarentegen is er volgens mij nog geen stabiele versie voor magic lantern raw (correct me of i'm wrong) en is de workflow ook een stuk uitgebreider om te kunnen monteren waar je bij de gh4 rechtstreeks je footage kunt inladen en kunt beginnen. Om niet eens te beginnen over de ruimt die de mark iii raw in beslag neemt. 10/12 min footage staat gelijk aan 64gb.
Na dit te hebben gelezen is de gh4 misschien toch wel een betere keuze. Dan kan ik dat overgebleven geld gebruiken voor lenzen en/of gear. Of ik koop er een 7d (ii) bij zodat ik het beste heb van 2 werelden
. Bedankt voor de informatie dus van de 7d II Boels 
.
@ Marco
Top!
Ik had beide video's van Phillip bloom en dave dugdale laatst al bekeken. Erg interessant. Beide zijn ze erg enthousiast over de gh4. Dave dugdale heeft zelfs zijn mark iii en wat glas verkocht voor dit apparaatje (plus een Sony a7s). En van wat ik heb gezien van de gh4 was echt mindblowing gewoon dus eigenlijk zou de keus voor mij dus ook niet zo moeilijk moeten zijn maar dat is het helaas nog wel. Het lenzenaanbod van de gh4 is niet zo groot plus de meeste lenzen die er zijn zijn niet super snel (of je moet dus met adapters gaan werken zodat je ook andere merken lenzen kunt gebruiken) en hij blinkt niet echt uit in fotografie (ook niet slecht hoor) en zoals ik al eerder zei wil ik me dus ook gaan verdiepen in fotografie en dan zit je met de mark iii sowieso goed. En het feit dat je nu raw kan schieten met de mark iii maakt de keus nog moeilijker. Was dit niet mogelijk dan was de keus waarschijnlijk een stuk makkelijker geweest.
Hier een voorbeeld van de mark iii raw. Zoveel details en rag scherp met een mooie dof.
http://vimeo.com/95581669
Hier een voorbeeld van de gh4. Scherp van voor naar achter en met zoveel details
http://youtu.be/sR3NowR_iNY
Hier een vergelijking van de mark iii out of the box, mark iii raw en de gh4
http://youtu.be/nH5fafQQddg
Daarentegen is er volgens mij nog geen stabiele versie voor magic lantern raw (correct me of i'm wrong) en is de workflow ook een stuk uitgebreider om te kunnen monteren waar je bij de gh4 rechtstreeks je footage kunt inladen en kunt beginnen. Om niet eens te beginnen over de ruimt die de mark iii raw in beslag neemt. 10/12 min footage staat gelijk aan 64gb.
Na dit te hebben gelezen is de gh4 misschien toch wel een betere keuze. Dan kan ik dat overgebleven geld gebruiken voor lenzen en/of gear. Of ik koop er een 7d (ii) bij zodat ik het beste heb van 2 werelden
. Bedankt voor de informatie dus van de 7d II Boels .@ Marco
Top!
-
Mozes
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 697
- GeregistreerdCOLON 12 Dec 2012 07:43
- WoonplaatsCOLON AccountKiller
- CONTACTCOLON
Wiebstar, blijft nog 1 ding over om je vooraf flink in te verdiepen.
Het edit proces, en dan heb ik het niet over pc power, maar de tools waar je mee gaan wil werken.
in de eerder geposte links over de great shoot out, kan je zien hoe proffesionele editors aan de gang gaan.
daarin zie je ook hoe groot het verschil tussen hen onderling.
Bedrijven die cameras zoals de RED en de Alexia daar geleverd hadden, zetten daar niet de eerste de beste op.
En toch waren de verschillen alleen direct zichtbaar, op het moment dat deze opnames naast elkaar getoond worden.
Lenzen blijft lastig, maar voor de gh4 zou een net zo grote keuze moeten zijn, zo niet groter dan voor canon.
Maar hoeveel lenzen heeft men nu eigenlijk nodig.
Personal view is een prima site met erg veel en vooral professionele hulp.
Met een beetje mazzel vind je nog de patches terug die ik destijds had gemaakt naar aanleiding van bv driftwood.
Ik had deze gebaseerd op een i en p frame, om op die mannier vloeiende slowmotions te kunnen maken met twixtor.
(Met alleen i-frames in 720p 50fps redde de gh2 het niet, kreeg een buffer over run)
voorbeeldje: https://vimeo.com/48218508
Inmiddels heeft iemand anders die weer opgepakt en verder verbeterd, ik heb mijn gh2 niet meer,
Ik was het filmen echt beu, die branche is 10 keer kriticher dan de fotografie.
En door dat aanpassen van de video codec, had ik altijd het gevoel, dit kan nog beter, de lol was er voor mij af.
Maar ik zou wachten tot er voorbeelden komen van de 7DmkII.
Want dat AF systeem ziet er toch wel heel goed uit, men zegt nu beter dan de 1Dx, en die heeft dezelfde als de 1Dc !!!
Of het waar is?,
Maar die 4K hé, die vrijheid om achteraf zonder verlies van kwaliteit te kunnen croppen naar fullHD, geeft heel veel opties, zoa;s het achteraf pannen, of zoomen. (tenminste als je terug renderd naar 1080p)..
Stukje praktijk, vrijwel alle bedrijven die de GH gebruiken voor filmen, gebruiken hem alleen voor de grotere scherpte diepte, en interview opnames, toch iets om in het achterhoofd te houden.
Het edit proces, en dan heb ik het niet over pc power, maar de tools waar je mee gaan wil werken.
in de eerder geposte links over de great shoot out, kan je zien hoe proffesionele editors aan de gang gaan.
daarin zie je ook hoe groot het verschil tussen hen onderling.
Bedrijven die cameras zoals de RED en de Alexia daar geleverd hadden, zetten daar niet de eerste de beste op.
En toch waren de verschillen alleen direct zichtbaar, op het moment dat deze opnames naast elkaar getoond worden.
Lenzen blijft lastig, maar voor de gh4 zou een net zo grote keuze moeten zijn, zo niet groter dan voor canon.
Maar hoeveel lenzen heeft men nu eigenlijk nodig.
Personal view is een prima site met erg veel en vooral professionele hulp.
Met een beetje mazzel vind je nog de patches terug die ik destijds had gemaakt naar aanleiding van bv driftwood.
Ik had deze gebaseerd op een i en p frame, om op die mannier vloeiende slowmotions te kunnen maken met twixtor.
(Met alleen i-frames in 720p 50fps redde de gh2 het niet, kreeg een buffer over run)
voorbeeldje: https://vimeo.com/48218508
Inmiddels heeft iemand anders die weer opgepakt en verder verbeterd, ik heb mijn gh2 niet meer,
Ik was het filmen echt beu, die branche is 10 keer kriticher dan de fotografie.
En door dat aanpassen van de video codec, had ik altijd het gevoel, dit kan nog beter, de lol was er voor mij af.
Maar ik zou wachten tot er voorbeelden komen van de 7DmkII.
Want dat AF systeem ziet er toch wel heel goed uit, men zegt nu beter dan de 1Dx, en die heeft dezelfde als de 1Dc !!!
Of het waar is?,
Maar die 4K hé, die vrijheid om achteraf zonder verlies van kwaliteit te kunnen croppen naar fullHD, geeft heel veel opties, zoa;s het achteraf pannen, of zoomen. (tenminste als je terug renderd naar 1080p)..
Stukje praktijk, vrijwel alle bedrijven die de GH gebruiken voor filmen, gebruiken hem alleen voor de grotere scherpte diepte, en interview opnames, toch iets om in het achterhoofd te houden.
https://www.accountkiller.com/removal-requested" onclick="window.open(this.href);return false;
Lenzen aanbod m43: http://www.four-thirds.org/en/microft/lens_chart.html
En er zijn snelle lenzen:
Panasonic 12-35/2.8
Olympus 12-40/2.8
Panasonic 35-100/2.8
Olympus 40-150/2.8
Olympus 12/2.0
Panasonic 15/1.7
Olympus 17/1.8
Panasonic 20/1.7
Panasonic 25/1.4
Olympus 25/1.8
Panasonic 42.5/1.2
Olympus 45/1.8
Olympus 75/1.8
En als je geen AF hoeft heeft Voigtländer ook nog een paar lenzen met f/0.95.
En er zijn snelle lenzen:
Panasonic 12-35/2.8
Olympus 12-40/2.8
Panasonic 35-100/2.8
Olympus 40-150/2.8
Olympus 12/2.0
Panasonic 15/1.7
Olympus 17/1.8
Panasonic 20/1.7
Panasonic 25/1.4
Olympus 25/1.8
Panasonic 42.5/1.2
Olympus 45/1.8
Olympus 75/1.8
En als je geen AF hoeft heeft Voigtländer ook nog een paar lenzen met f/0.95.
[i]Das Bild ist ein Modell der Wirklichkeit - Wittgenstein[/i]
-
Mozes
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 697
- GeregistreerdCOLON 12 Dec 2012 07:43
- WoonplaatsCOLON AccountKiller
- CONTACTCOLON
Doen, deze videos zien er hoopvol uitWiebstar schreefCOLON Of ik koop er een 7d (ii) bij zodat ik het beste heb van 2 werelden
@ Marco
Top!
http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/ ... _ii#Videos
https://www.accountkiller.com/removal-requested" onclick="window.open(this.href);return false;
De 5DIII is jammer genoeg bewust door Canon niet uitgerust met de dual pixel AF hardware en software zoals bij de 7DII en de 70D, anders was dat DE keuze geweest.
Dat is ook de reden dat de GH4 beter follow focus heeft dan de 5DIII ... maar het wel verliest van de 7DII en de 70D, juist omwille van dual pixel AF technologie.
https://www.youtube.com/watch?v=HDEIHDSj8gs spring ineens naar minuut 9:58 (tracking 70D versus GH4)
Dat is ook de reden dat de GH4 beter follow focus heeft dan de 5DIII ... maar het wel verliest van de 7DII en de 70D, juist omwille van dual pixel AF technologie.
https://www.youtube.com/watch?v=HDEIHDSj8gs spring ineens naar minuut 9:58 (tracking 70D versus GH4)