50D test van Dpreview

[bobvanduin]

Al dat technisch gepraat over MTF charts enzovoort is wel leuk en leerzaam, maar vergeten sommige mensen niet om ook af en toe foto's te maken?

Als het je niet zint hoef je dit topic niet te lezen hoor.

John, deze had ik juist niet van jou verwacht.....

Ik denk er een beetje het zelfde over als Spike, al dat geneuzel slaat in mijn ogen helemaal door. Men vind een foto gewoon mooi of niet! Jij gaat mij niet vertellen dat jij ooit in je leven een modeblad oid hebt open geslagen, daar een lelijke foto bent tegen gekomen die vervolgens maar eens even hebt zitten analyseren op MTF waardes en dat soort geneuzel.

Dit komt allemaal door het Internet, men leest wat, kopieert dat en plaatst het ergens anders, leest er wat meer over en voor je het weet lult de hele fotografie wereld hierover zonder dat het ook maar iets toevoegt aan het uiteindelijke eindresultaat want dit soort dingen zie je NOOIT terug in een foto. Natuurlijk zie je extreme ruis wel terug in een foto, maar laat mij eens een voorbeeld foto zien waarbij de kwaliteit van de foto zo goed is dat dit gepubliceerd had geweest als er niet zoveel ruis in had gezeten.

We moeten met zijn alle wat minder concentreren op LAB tests, want als je al zoveel moeite moet doen om de negatieve resultaten boven water te halen, dan merken jij en ik er echt nooit wat van in ons dagelijks leven.....speciale optische apparatuur laten maken en wereldwijd gebruiken om de optische kwaliteit van camera's te vergelijken.....schiet gewoon wat foto's en kijk welke je mooier vind...dat is veel realistischer dan een labtest..

Just my 2 cents.

Bob

[boels069]

We moeten met zijn alle wat minder concentreren op LAB tests ...

Van de gepubliceerde tests zouden de meeste verboden moeten worden omdat ze niet voldoen aan de meest rudimentaire eisen van achterliggende kennis

Voor zover ik weet worden er alleen op http://www.dxomark.com op te controleren (en na te lezen) wijze tests gepubliceerd van de eigenschappen van de sensor.
Waarbij nog wordt verteld dat een verschil van zo'n 5 punten niet of nauwelijks merkbaar is.
Dus leve de oude 5D

En natuurlijk maakt de fotograaf de foto voor wat die is.
Iemand met talent toont dat ook met een Agfa Clack of een Kodak Brownie als de omstandigheden mee zitten.

[avandijk]

Voor zover ik weet worden er alleen op http://www.dxomark.com op te controleren (en na te lezen) wijze tests gepubliceerd van de eigenschappen van de sensor.

Door alleen naar sensoreigenschappen te kijken sluit je de in-camera post processing uit, en dat kan een wereld van verschil zijn op het uiteindelijke resultaat. (In jpg uiteraard, niet in raw)

Wat mij bij een vergelijk tussen de 5D en de 5D MkII opvalt is dat de verschillen heel erg klein zijn.
Echter, ik weet uit eigen ervaring, dat het verschil behoorlijk groot is. ISO 6400 op de 5D Mk II is gelijk aan ISO 1600 op de 5D. En dat vanuit een raw bestand, zonder in-camera post processing

[Palabra]

Ook ik denk er over om een 50D te halen.

Maar zou graag eens wat foto's van de 50D willen zien van onze leden.

Liefst landschap, natuur foto's.

Ik ben aan het sparen voor een nieuwe body. Waarschijnlijk wordt het de 50D. Ook ik zou graag foto's van de 50D willen zien van onze leden.

Komop gelukkige 50D bezitters, laat eens wat zien!

[rooster]

Wat mij bij een vergelijk tussen de 5D en de 5D MkII opvalt is dat de verschillen heel erg klein zijn.
Echter, ik weet uit eigen ervaring, dat het verschil behoorlijk groot is. ISO 6400 op de 5D Mk II is gelijk aan ISO 1600 op de 5D. En dat vanuit een raw bestand, zonder in-camera post processing

Laat even de voorbeelden van jouw test van beide camera's zien.
Dus 5D op ISO1600 vs. 5D MKII op ISO6400.
Beide beelden terugschalen naar b.v. 8MP en dan hier 100% crops tonen als je wilt.
Dan kan ieder voor zich beoordelen wat hij/zij er van vindt.

[boels069]

Echter, ik weet uit eigen ervaring, dat het verschil behoorlijk groot is. ISO 6400 op de 5D Mk II is gelijk aan ISO 1600 op de 5D.

Laat dat nu ook gemeten zijn
Klik hier en vervolgens op "SNR18%" en "Print"

[rooster]

Echter, ik weet uit eigen ervaring, dat het verschil behoorlijk groot is. ISO 6400 op de 5D Mk II is gelijk aan ISO 1600 op de 5D.

Laat dat nu ook gemeten zijn
Klik hier en vervolgens op "SNR18%" en "Print"

Deze link had ik ook in m'n gedachten bij m'n vraag om een vergelijking tussen de 5D en 5DMKII.
En dan de conclusie:
Niet meer dan 1.5x hogere ISO met gelijke ruis. i.p.v. de gesuggereerde verbetering met een factor 4.

[bartkoper]

zat zelf ook te denken de 50d aan te gaan schaffen.
nu ik her en der de meningen van ervaringsdeskundigen lees, begrijp ik dat ik met de 40 2 (bijna) net zo goed af ben, en mezelf een paar 100 euro bespaar.(nuttig voor goed glas)???

[BasZ]

Zie em pas net, maar inderdaad niet echt een heel groot verschil tussen de 40D en 50D!

[Peije]

met een paar van die ruis verschillen heb ik zelfs de indruk dat de 40d beter presteert dan de 50d....

En juist dat zou voor mij het enige voordeel kunnen zijn.... Hou ik mijn 1 jaar oude 40d toch nog even

[boels069]

Beide beelden terugschalen naar b.v. 8MP en dan hier 100% crops tonen als je wilt.

De mkII opname terugschalen naar het formaat van de mkI en dan 100% croppen lijkt me bij nader inzien beter.