En daar is Sony met de A900

[Musicjohn]

Ik vind het niet zo'n mooie ontwikkeling dat tegenwoordig al de in-camera ruisonderdrukking steeds meer geintegreerd wordt. Nu ook al anti-CA... Ik vind dat het beeld op detailniveau steeds meer op een pocket-cam gaat lijken. Beetje kunstmatig met weggepoetste detaillering... Ik heb dan nog liever het beeld van de 350D die ik zelf even naar eigen inzicht NA de workflow nog even door een ruisfilter haal.

En ik ondersteun dit betoog 100%

[geert h]

Wanneer het niet uit te zetten zou zijn kan ik me die zorgen voorstellen, maar zolang je het wel uit kunt zetten maakt het mij niet uit.

[mvdwart]

krijg gelijk een dejavu naar de Minolta Dynax 9! Wat een camera was dat zeg. Sony heeft goed naar die camera gekeken. Oculair af te sluiten, LCD scherm, aan-uit, metering-mode.
ik denk dat nog vele van jullie wel kan herinneren hoe het met de ergonomie was gesteld met de minolta, die was perfect.

Tja de Sony mag er dan niet zo futuristich en hip uitzien en eerder lijken op een camera uit eind 90-jaren, maar als hij net zo robuust is als de minolta, dan heeft sony echt wel een winner in handen. er lopen nog vele mnolta collega's rond hoor...

en de ruis, ach dat gaat sony wel onder de knie krijgen een keer. ik heb de 40D. Waarschijnlijk stamt het uit vroeger, maar ik kom nooit boven de 400 iso. lukt het niet uit de hand? dan maar statief. heb nog steeds zoiets van hoe lager de ISO (fuji velvia 50) hoe beter (al kan ruis ook een x de bedoeling zijn )

[dommel]

Dat is de grap, dit is een Minolta met een Sony merkje erop. Hoewel ik het uit uiterlijk wat retro vind, kan het heel praktisch zijn. Idem voor de grip, er zit wel een duimwiel schakelaar op.

Dit is een heel andere lijn dan de A100, die mij na 5 minuten al irriteerde. Het ding nodigde niet uit om wat ermee te gaan doen. Nikon en Canon hebben dat wel.

Ik vermoed deze A900 ook.

[coolrxman]

Ik heb ergens gehoord dat de Sony Sensoren zo goed zijn dat Nikon ze waarschijnlijk ook gaat gebruiken.....

[jvanarkel]

Ik heb ergens gehoord dat de Sony Sensoren zo goed zijn dat Nikon ze waarschijnlijk ook gaat gebruiken.....

Die gebruiken ze al in de D300, D3 en in de D700, dus....... en straks in de D3x

Maar dat het retro is of bewezen, ik vind het raar dat Sony die toch altijd erg veel tijd besteed aan het uiterlijk EN ernonomie zo'n lelijk ding produceert en ik ben het volledig een met Jeroen de Jong, spat waterdicht en een losse grip. Dat spat waterdichte geeft meer aan dat het geen Landscaping camera is en voor een studio uitvoering begrijp ik een losse grip niet. 9 van 10 keer wil je een handelbaar toestel ivm zware licht sterk lenzen.

Ik vind dit meer een Canon 5DII/Nikon D700 robuste pro camera voor journalisten die wel FF willen en betrouwbaarheid maar af en toe ook zonder grip qua gewicht willen kunnen werken, maar dan is het weg doen van je camera omdat het regent niet echt pro. En het excessive aantal Mp's voor een dergelijk gebruik.

Dus eigenlijk is het een pro camera die op veel fronten paradoxaal is. De features van een studiocam met een losse grip.

En ik vind hem erg lelijk. Maar met de eerste 1Ds werden ook abri posters afgedrukt en natuurlijk schreidt de techniek door en voort, maar ik moet de eerste studio tests nog zien en ik zou een oprechte goede test willen zien van een 1Ds/D3(x)/A900.

Jeroen

[boels069]

Ik vind het niet zo'n mooie ontwikkeling dat tegenwoordig al de in-camera ruisonderdrukking steeds meer geintegreerd wordt.

Op zich niet verontrustend.
Wel wordt er al wat gesjoemeld aan de RAW door de donkere partijen op te krikken, ruisreductie toepassen en weer terugzetten.
Het internet staat vol met onbegrip over de D3 en D700: met een andere WB krijg je ook een andere RAW.

Als dat on-chip zit (wat ik vermoed) dan kan je er niets meer aan doen.

[rooster]

Wat ik veel erger vind is dat sommige foto's niet scherp zijn, en bovendien CA vertonen. Kijk maar eens naar deze foto. En let op de CA rond zijn duim en op de flits-schoen. (cirkeltjes rond de contacten)

KLIK

Ik denk toch dat de CA aan de lens ligt (vrij algemeen probleem bij erg lichtsterke lenzen). Het is Longitudinal (Axial) Chromatic Aberrations (LoCA).
Zie hier:
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps- ... 18?start=1

Focusnauwkeurigheid valt mij ook tegen, als ik de voorbeelden bekijk.

[jeveos]

Ik denk toch dat de CA aan de lens ligt (vrij algemeen probleem bij erg lichtsterke lenzen). Het is Longitudinal (Axial) Chromatic Aberrations (LoCA).

CA (en PF) ligt niet alleen aan het objectief, maar ook aan de manier waarop de microlensjes voor de sensor zijn opgebouwd en hoe scheef de lichtstralen vervolgens op die sensor vallen. Was dat niet een van de redenen, zo niet de reden dat Leica zo lang gewacht heeft met het op de markt brengen van de M8? Naar mate de sensor groter wordt krijg je daar volgens mij (maar ik begeef me nu wel op glad ijs ) meer problemen mee.

Sony heeft overigens een ietwat besmet verleden als het om CA en PF gaat - je zou toch denken dat ze er alles aan doen om CA en PF tegen te gaan...

[rooster]

Ik denk toch dat de CA aan de lens ligt (vrij algemeen probleem bij erg lichtsterke lenzen). Het is Longitudinal (Axial) Chromatic Aberrations (LoCA).

CA (en PF) ligt niet alleen aan het objectief, maar ook aan de manier waarop de microlensjes voor de sensor zijn opgebouwd en hoe scheef de lichtstralen vervolgens op die sensor vallen. Was dat niet een van de redenen, zo niet de reden dat Leica zo lang gewacht heeft met het op de markt brengen van de M8? Naar mate de sensor groter wordt krijg je daar volgens mij (maar ik begeef me nu wel op glad ijs ) meer problemen mee.

Sony heeft overigens een ietwat besmet verleden als het om CA en PF gaat - je zou toch denken dat ze er alles aan doen om CA en PF tegen te gaan...

Ik weet alleen dat, bv. bij de 50mm reeks (1.8/1.4/1.2L) van canon, de LoCA en PF toenemen met de lichtsterkte.
Mijn Tamron 90mm f/2.8 macro had er meer last van dan m'n Canon 100mm f/2.8 macro. Mijn Tokina 90mm macro was een regelrecht PF-monster.
Allemaal dezelfde sensor, alleen de objectieven verschillend.
Het verhaal over Fullframe lijkt mij ook niet in overeenstemming met de praktijk, omdat juist de compact camera's berucht zijn om hun PF.
Ik geef toe dat ik niet snap hoe het komt, maar ik geef alleen mijn praktijkervaring weer.

[WebEye]

Alvast een mini testje...

http://www.luminous-landscape.com/revie ... 0-nr.shtml

[mavlo77]

In die voorbeeldfoto's zie je duidelijk bij de Sony minder detail in bijvoorbeeld gras (beetje waterverf-effect). Ik vermoed dat hier een soort voor-ruis-onderdrukking in de RAW zijn werk doet.

[SanderL]

Ik zou weleens een goede test willen zien. De Coca Cola foto gemaakt op 1/30" diafragma 2.8 en ISO 800... De foto`s zijn ronduit soft.

Ik vind het retro uiterlijk eigenlijk best wel mooi. Belangrijker is het om te weten hoe de ergonomie is.

Vooralsnog vind ik het allermooiste dat Sony zelf met deze A900 uitkomt, en niet Nikon de primeur geeft vwb het gebruik van deze Sony sensor

Overigens, bij Kamer-Express staat een prijs genoemd van 2999 euro. Dat is opzich wel een scherpe prijs... Ik denk dat deze Sony best wel eens succesvol kan gaan worden.