Canon EF-S 18-200mm F 3,5-5,6 IS aangekondigd

[Michaeldw]

Ik bedenk net... als het nu eens een 18-200mm f/2.8 - 4.0 "L" had geweest met een gewone EF vatting dan had het op z'n minst nog een interessant objectief geweest voor de journalistieke fotograaf.

Heeft een lens uit de l-serie niet altijd een vaste maximale diafragma waarde? :p

[geert h]

Zeker niet, kijk maar naar de 100-400 en de 28-300 om te beginnen

[Michaeldw]

ohja, die zijn er ook nog.

[fotojeroen]

Ik bedenk net... als het nu eens een 18-200mm f/2.8 - 4.0 "L" had geweest met een gewone EF vatting dan had het op z'n minst nog een interessant objectief geweest voor de journalistieke fotograaf.

Met dezelfde afmetingen en gewicht als zo'n ef-s variant wel ja. Niet zo'n lens van het kaliber 28-300. Da's niet echt lekker handzaam

[ebvandevechte]

Hadden jullie deze link op cameranu.nl al gelezen
http://www.cameranu.nl/artikel/11839/Ca ... .6_IS.html

[hklink]

De eerste testfoto's van de 18-200 IS zijn binnen. Genomen met een 50D. Tot zover reikt mijn Japans in ieder geval nog.

http://photo-cafe.jp/scoop/archives/200 ... photo.html

De foto van het cruiseschip (20mm) bevat nogal softe randen, ondanks de F8.0.

[Musicjohn]

De eerste testfoto's van de 18-200 IS zijn binnen. Genomen met een 50D.

Mwoah, echt slecht wil ik het niet noemen... als de prijs van het objectief rond de 350 euro zou liggen.

Maar om nou het dubbele te betalen voor het enorme bereik...

Ik verwacht dat zowel de Sigma als de Tamron objectieven minstens dezelfde resultaten neerzetten. De tamron wellicht zelfs ietsjes beter.

[jornn_-]

Ik bedenk net... als het nu eens een 18-200mm f/2.8 - 4.0 "L" had geweest met een gewone EF vatting dan had het op z'n minst nog een interessant objectief geweest voor de journalistieke fotograaf.

laat ze dan meteen een EF 10-700 2.8 L IS USM maken.....

mooi objectief..is denk ik de moeite waard. op mijn werk doen we shoots met de 18-200 van tamron..best een slecht ding

[fotojeroen]

laat ze dan meteen een EF 10-700 2.8 L IS USM maken.....

En voor de zoveelste keer, zo'n lens is alleen interessant als hij wheatherseald is en totaal onder de kilo blijft

[@lex]

Aangezien hij nu her en der te koop is,

iemand al handson ervaring?

@lex

[boels069]

Ik zie op het dpreviewforum wat voorbeelden.
http://forums.dpreview.com/forums/readf ... d=29517010

Zou Canon nu toch een kunststukje hebben uitgehaald?

[Musicjohn]

Zou Canon nu toch een kunststukje hebben uitgehaald?

Nee, dat denk ik niet, ofschoon ik moet bekennen dat het er belist niet slecht uit ziet.

Maar op dit formaat kun je iedere foto er goed uit laten zien, zelfs één die gemaakt is met een 3MP camera en een slecht objectief.

Laat mij eerst maar eens wat voorbeelden zien van 100% foto's die gemaakt zijn met een 450D / 40D / 50D

Eerst zien, dan geloven.

[hklink]

Ik zie op het dpreviewforum wat voorbeelden.
http://forums.dpreview.com/forums/readf ... d=29517010

Zou Canon nu toch een kunststukje hebben uitgehaald?

Die platen van Jefc1 (de gele bloem, de boomstam met het bankje, de stereo-apparatuur in low-light en de stillevens van o.a. het peper- en zoutsel) zien er inderdaad behoorlijk goed uit. Daar sta ik van te kijken, zeker gezien het diafragma bij de 200mm kiekjes van de stillevens. Ik zou zeggen dat op die platen toch wat digitale beeldverbeteringen zijn toegepast. Als dit 'straight out of the cam' is, dan ben ik positief verrast.

[boels069]

...Ik zou zeggen dat op die platen toch wat digitale beeldverbeteringen zijn toegepast.

Een beetje digitaal verscherpen is altijd nodig om de effecten van het bayerpatroon weg te werken.

[boels069]

Nee, dat denk ik niet, ofschoon ik moet bekennen dat het er beslist niet slecht uit ziet.

Ik denk wel dat Canon de superzooms van de concurrentie een forse tik heeft uitgedeeld, maar dat mag wel voor de prijs.

Ben ook benieuwd naar de eerste serieuse test.

[Marco Marijs]

Als ik het dus goed begrijp, is deze lens, door het ontbreken van USM, niet geschikt voor de EOS 300D?

[boels069]

... niet geschikt voor de EOS 300D?

USM heeft er niets mee te maken, dus past het gewoon.
USM staat voor Ultra Sonic Motor, de aandrijving van het autofocussysteem.
Canon heeft er een aantal: gelijkstroom DC-drive, micro-USM, Ring-type USM.

[Marco Marijs]

... niet geschikt voor de EOS 300D?

USM heeft er niets mee te maken, dus past het gewoon.
USM staat voor Ultra Sonic Motor, de aandrijving van het autofocussysteem.
Canon heeft er een aantal: gelijkstroom DC-drive, micro-USM, Ring-type USM.

Oké, duidelijk. Ik dacht namelijk dat met het ontbreken van USM bedoeld werd dat er geen motor in deze lens zit. Dat valt dan mee, want ik ben wel geintresseerd in deze lens, en dacht dat deze dus nietgeschikt was!

[boels069]

De eerste serieuse test: http://www.dpreview.com/lensreviews/can ... p6_is_c16/

[BasZ]

Je bent me net voor