Domein te koop, voor meer info: sales@eosdigitaal.nl

Ik heb mijn 17-55 onlangs verkocht, vond hem te soft op f/2.8.

Uit ervaring kan ik zeggen dat het stofzuiger verhaal echt een fabeltje is.

Ik heb ze ook beide, ook tijdelijk t.b.v testen. Op den duur gaat er eentje de deur uit. Ik vind het gewicht van de 24-70 niet echt een nadeel, dat is toch erg persoonlijk. Wel is het zo dat op f/2.8 de 24-70 wat soft is. Op het moment dat je hem een stopje knijpt, dan is ie net zo scherp als de 24-...

Vincent20666 schreefCOLONDe EXIF is ook wat lang vind ik.
Exposure time en Shutterspeed zijn 'tzelfde.

Je zou 't kunnen beperken tot diafragma, sluitertijd, iso,
brandpuntafstand en witbalans...

Lekker belangrijk.

Persoonlijk ben ik meer fan van Canon dan Metz of Sigma, in bijna alle threads mbt de aanschaf van flitsers komt dat naar vooren. Echter dit is de eerste keer dat ik daar van afwijk, ten mimste..... Als je voor het geld van een Canon 430EX een flitser wilt voor studiowerk, dan denk ik dat je dit ke...

jivecar schreefCOLON

Dus voor mij liever de 18-55 IS, 18-85IS, 17-40, 17-70 (goh, laat ik die nu zelf hebben ).

Ik wist niet dat Canon een 18-55 IS en een 18-85 IS maakte

Ik bied regelmatig NIEUWE 1.4x Kenko converters aan op Marktplaats, zo ook nu. Bij interesse even een PB-tje sturen.

Al eens gedacht aan een Tokina 12-24. Super scherpe lens en sluit prima bij je 28-75.

Mooie reclamefolder......

BasZ schreefCOLONHet prijsgeven van locaties hier op het forum is in ieder geval niet echt volgens de regels...

Maar zoeken via bijv. Google kom je inderdaad een heel eind!

Waar kan ik die regels vinden?

drikj schreefCOLON Ik neem aan dat je goed opgevoed bent, en dat je Photoshoppen met bonnetjes achterwege laat

We zijn toch allemaal netjes opgevoed...........?

Ik hoef dan natuurlijk ook niet meer te vermelden dat dit waarschijnlijk de enige manier is.