Domein te koop, voor meer info: sales@eosdigitaal.nl

En welke witbalans zou ik dan moeten gebruiken had hem gewoon op daglicht staan Om snel verschil te zien zou je eens op de auto color in Photoshop kunnen drukken. Er zijn afhankelijk van het gebruikte programma vele manieren om witbalans aan te passen. Ik ben ook even zo brutaal geweest om 2 foto's...

Ik vind de foto's goed van compositie.
Wel hebben een aantal foto's een verkeerde witbalans waardoor ze erg blauw worden.
Bij het verscherpen ben je net iets te ver doorgeschoten.

Rotterdam leent zich ook goed voor nachtfotografie. Erg leuk om te doen!

Ook nog even een reactie op de foto's: 1: Dit is wat mij betreft de beste foto. Mist wel wat scherpte 2: Hier is de achtergrond te druk. Probeer een groter diafragma om de achtergrond meer blur te geven. 3: Had een hele goede kunnen zijn als hij niet was overbelicht. 4: Leuk plaatje maar niet spanne...

tsja - 1 afkorting is hier van toepassing: USM. Hier wordt niet de USM motor van Canon bedoelt maar Unsharp Mask. Wat je zelf al aangeeft is dat je de foto's niet hebt bewerkt, dit is ook te zien. Met bewerken bedoelen we niet alleen het weghalen van muggenbulten etc. maar vooral het optimaliseren ...

Ik zelf heb de canon 70-300 met IS. Boven de 150-200 mm is de IS wel erg prettig.
Mijn collega heeft de Sigma, het is een goede lens maar boven de 200 mm beter een statief gebruiken (Of je moet een hele vaste hand hebben)

Bordermaker

In de basis leuke foto's, maar ze hebben wel wat nabewerking nodig. Ze ogen allemaal wat flets en niet echt scherp. Ik kijk net even naar bestandsgrootte. De foto die ik bekeek is maar 54 k groot. Ik denk dat je teveel compressie gebruikt. Dit verklaard ook het onscherpe. De foto mag hier maximaal 7...

50 mm lens en onscherpe foto's?? Of je doet iets verkeerd of je camera is kaduuk.
Neem anders een foto met de 50 mm met een F tussen 5.6 en 8, zorg voor voldoende licht zodat je een sluitertijd hebt van meer dan 1/100 en plaats deze hier voor beoordeling.

Ik zie in de EXIF dat je de meeste foto's op 3200 ISO hebt geschoten.
Volgende keer gewoon vast op 100 zetten dat scheelt heel veel in de kwaliteit en zijn daardoor misschien wel showcase waardig.

Ik vind hem een toppertje!

Zit waarschijnlijk op je matglas. Je kan je matglas eruit halen maar dit is een lastig klusje. Voordat je het weet heb je alleen maar meer stof op het plaatje zitten. Ik spreek uit ervaring :wink: Je krijgt hem alleen stofvrij met de juiste schoonmaak artikelen. Er is al veel over geschreven op dit ...

Ik vind ze beide net iets te donker.
Volgens mij kan je ze met wat bewerken showcase waardig maken.
Heb je ze in RAW geschoten?

Ook een poging gewaagd:

[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=108224[/img]

Foto 1 en 4 vind ik prachtig.
Bij foto 3 vind ik het contrast tussen achtergrond en model iets te groot.
Je ziet de flits te duidelijk.

Coole foto Jazzman.
Mooie bewerking ook!

Zie ook nog eens wat ex collega's

Waarom wordt er toch zo getwijfeld aan de kwaliteit van de 17-70. Ik ken in mijn directe omgeving 3 personen die deze lens ook hebben, allen zijn ze uitermate tevreden. Er zal vast wel eens een "fout" exemplaar tussen zitten. Ik heb zelf ook wat test foto's gemaakt voordat ik de lens mee n...

Geen idee want ik zie geen plaatje.

ik zal er niks over zeggen wat betreft sigma lenzen iedereen kent onderhand mijn mening wel daarover geef je één advies: gewoon weg doen die lenzzzz en koop bv een 70-200L F4 van canon, dan zijn van de 80 er wss 72 goed groeten Rob Rob, Hoe kan je een 17-70 range lens vergelijken met een 70-200 ran...

ik gebruik wel eens neat image. Deze is gratis (freeware)

http://www.neatimage.com/download.html

Niet de beste wel gratis.

Deze foto's lenen zich niet zo goed voor een spectaculaire HDR.
Ik heb zelf even met jouw 3 foto's gespeeld.
Je kan er nog wel wat meer uithalen als je wat met de instellingen van Photomatix speelt.