Canon 16-35mm F2.8 voor Urbex Exploring?

ModeratorCOLON Global Moderators

Forumregels
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
Urbexphotography
Canon shooter+
Canon shooter+
BerichtenCOLON 298
GeregistreerdCOLON 18 Jul 2010 21:10

Goedenavond allemaal,

Ik ga hier een domme vraag stellen maar ik ga het toch doen ;).

Ik doe aan urbex exploring en ik tracht een beetje concertfotografie te doen.
Momenteel gebruik ik de 24-70mm F2.8 als allround lens voor urbex en voor concerten samen met de 70-200mm F2.8 IS.
Nu zijn er vele die in het urbexwereldje de beruchten 10-20mm hebben wat ongeveer overeenkomt met de 16-35mm maar op mijne 5D dan ;).
Is diteen goede aankoop dat ik ga verrichten voor met die lens op urbex exploring te trekken of hebben jullie zoiets : Doe het gewoon met de 24-70mm.

Graag jullie gedacht ff.Dan kan ik eventueel dat geld voor iets anders gebruiken ;).

Grtz
Anoniem 4

Het zou een prachtige aanvulling op je andere objectieven zijn, maar ....................
Heb je hem tot nu toe gemist? Qua mm's mis je nu 16-24.
Hoe vaak heb je echt geroepen: verdomme, ik krijg het er niet op. :evil:
Als je bij urbex met statief werkt, zou je ook meerdere opnamen kunnen maken en die plakken.
Heb je ook nog eens minder vertekening.
Heb je het geld op de plank liggen, dan zou ik zeggen: doen. Grijp je nooit meer mis (wel meer gewicht).
Al die vragen moet je toch zelf beantwoorden. :roll:
Gebruikers-avatar
FYE
Canon shooter
Canon shooter
BerichtenCOLON 57
GeregistreerdCOLON 03 Dec 2010 23:11
WoonplaatsCOLON Rotterdam
CONTACTCOLON

Als je de groothoek alleen nodig hebt voor urbex kan je ook kijken naar de 17-40L F4, een stuk goedkoper dan de 16-35 F2.8
Gebruikers-avatar
ebeckers
Canon shooter+
Canon shooter+
BerichtenCOLON 752
GeregistreerdCOLON 23 Apr 2010 20:12
WoonplaatsCOLON Zoetermeer
CONTACTCOLON

De 16-35 F/2.8 is een wereld lens maar wel duur (zoals alle L lenzen)

Heb zelf geen verstand van urbex, maar heb je F/2.8 nodig ?
Zo niet dan zou ik misschien de 17-40 overwegen vanwege de prijs

Erwin
Romantische & moderne bruidsfotografie: http://www.erwinbeckers.nl
Facebook:http://www.facebook.com/ErwinBeckersFotografie
Gebruikers-avatar
annoh
Canon shooter+
Canon shooter+
BerichtenCOLON 718
GeregistreerdCOLON 11 Sep 2010 20:03
WoonplaatsCOLON St. Jacobiparochie
CONTACTCOLON

De 16-35 mm/2.8 MK2 is mijn standaardlens bij straatfotografie e.d. Geweldig objectief indien je de beperkingen kent. De 17-40 mm/4.0 ken ik niet maar zou minder scherp zijn in de hoeken bij bepaalde brandpuntsafstanden.
Canon R6, Canon RF 16mm f/2.8, Canon RF 24-105mm f/4.0, Canon RF 70-200mm f/4.0, Sigma 150mm f/2.8, Nikon F3 + MF lenzenset
Urbexphotography
Canon shooter+
Canon shooter+
BerichtenCOLON 298
GeregistreerdCOLON 18 Jul 2010 21:10

Kzou de lens ook gebruiken bij concerten dus ja...
Maar dat zal minder zijn dan de 24-70.

Ktwijfel....
Gebruikers-avatar
annoh
Canon shooter+
Canon shooter+
BerichtenCOLON 718
GeregistreerdCOLON 11 Sep 2010 20:03
WoonplaatsCOLON St. Jacobiparochie
CONTACTCOLON

Dat hangt af van waar je staat, wat je erop wilt en jouw stijl van concertfotografie.
Canon R6, Canon RF 16mm f/2.8, Canon RF 24-105mm f/4.0, Canon RF 70-200mm f/4.0, Sigma 150mm f/2.8, Nikon F3 + MF lenzenset
Urbexphotography
Canon shooter+
Canon shooter+
BerichtenCOLON 298
GeregistreerdCOLON 18 Jul 2010 21:10

annoh schreefCOLONDat hangt af van waar je staat, wat je erop wilt en jouw stijl van concertfotografie.
In 75% van de gevallen sta ik in de front en zou wel is een volledig (of zo goed als) podium op foto willen hebben ook!
Ik ben nog altijd beginnende in concertfotografie!Ik trek er maar op los ;).

Grtz
Gebruikers-avatar
annoh
Canon shooter+
Canon shooter+
BerichtenCOLON 718
GeregistreerdCOLON 11 Sep 2010 20:03
WoonplaatsCOLON St. Jacobiparochie
CONTACTCOLON

Dan is een 16 mm zeker niet verkeerd!
Canon R6, Canon RF 16mm f/2.8, Canon RF 24-105mm f/4.0, Canon RF 70-200mm f/4.0, Sigma 150mm f/2.8, Nikon F3 + MF lenzenset
Gebruikers-avatar
bramos_ditaljanos
Canon shooter pro+
Canon shooter pro+
BerichtenCOLON 4219
GeregistreerdCOLON 05 Jul 2008 16:01
WoonplaatsCOLON Rotterdam
CONTACTCOLON

Een 16-35 voor concerten is zeker niet verkeerd, dat heb ik laatst mogen meemaken. Wel liep ik er tegen aan dat de koek bij 35 millimeter al op was. Zelfs als je vooraan staat is het lastig om bepaalde artiesten/bandleden alleen te pakken.
7D+BG-E7 + 50D+BG-E2N + EF-s 10-22 + EF 24-70 F2.8 L USM + EF 70-200 F4 L USM + EF 1.4x II + 580EXII + Nova 2AW / PhotoSport BP 200AW / PhotoSport BP 300AW / ProRunner BP 450 AW II / Classified 250AW + 055XPROB + 498RC2 | 500px.com/brampeerlings
Urbexphotography
Canon shooter+
Canon shooter+
BerichtenCOLON 298
GeregistreerdCOLON 18 Jul 2010 21:10

Gisteren ben ik naar een winkel geweest en zag daar de 17-40mm aan 659 euro staan.
Nu begin ik wel te twijfelen.De 16-35mm F2.8 heeft een lichtstop meer en 1mm groothoek meer dan de 17-40mm.

Het prijsverschil tussen beide lenzen 600 euro en das toch een pak geld dat ik eventueel kan investeren in iets anders.
Mijn overige 2 lenzen zijn beide reeds 2.8 en ik ken iemand die niks anders koopt dan lichtsterke lenzen.

Twijfels twijfels twijfels....
Gebruikers-avatar
annoh
Canon shooter+
Canon shooter+
BerichtenCOLON 718
GeregistreerdCOLON 11 Sep 2010 20:03
WoonplaatsCOLON St. Jacobiparochie
CONTACTCOLON

Ik zou niet blind staren op verschil van 1 mm.

Over de kwaliteit van de 17-40 mm lees je tegenstrijdige berichten. Belangrijke reden voor mij om de 16-35 mm/2.8 MK2 aan te schaffen.
Canon R6, Canon RF 16mm f/2.8, Canon RF 24-105mm f/4.0, Canon RF 70-200mm f/4.0, Sigma 150mm f/2.8, Nikon F3 + MF lenzenset
Urbexphotography
Canon shooter+
Canon shooter+
BerichtenCOLON 298
GeregistreerdCOLON 18 Jul 2010 21:10

Mss dak hem de zaterdag test voor ik beslis welke te kopen!

Kan je mij is een linkje bezorgen van de tests met beide lenzen ;).
Gebruikers-avatar
annoh
Canon shooter+
Canon shooter+
BerichtenCOLON 718
GeregistreerdCOLON 11 Sep 2010 20:03
WoonplaatsCOLON St. Jacobiparochie
CONTACTCOLON

onderaan deze test staan (bijna) alle linkjes.

http://www.camerastuffreview.com/nl/rev ... mm28-l-mk2" onclick="window.open(this.href);return false;
Canon R6, Canon RF 16mm f/2.8, Canon RF 24-105mm f/4.0, Canon RF 70-200mm f/4.0, Sigma 150mm f/2.8, Nikon F3 + MF lenzenset
Urbexphotography
Canon shooter+
Canon shooter+
BerichtenCOLON 298
GeregistreerdCOLON 18 Jul 2010 21:10

Dat noem ik al niet zo positief :

Nadelen

Matige optische prestaties bij 16 mm bij f/2.8 en f/4.0

En een testlinkje van een 17-40mm?
Gebruikers-avatar
geert h
Canon shooter Die Hard
Canon shooter Die Hard
BerichtenCOLON 9477
GeregistreerdCOLON 21 Jul 2007 15:02
WoonplaatsCOLON ergens midden in Noord-Brabant
CONTACTCOLON

Op de volgende pagina vind je linkjes naar testen van beide objectieven, genomen op een fullframe-camera: http://photozone.de/canon_eos_ff" onclick="window.open(this.href);return false; .
Urbexphotography
Canon shooter+
Canon shooter+
BerichtenCOLON 298
GeregistreerdCOLON 18 Jul 2010 21:10

Ik ga voor de 16-35mm F2.8 mk2 gaan.
Een dure beslissing maar achteraf denk de juiste.
Urbexphotography
Canon shooter+
Canon shooter+
BerichtenCOLON 298
GeregistreerdCOLON 18 Jul 2010 21:10

Aan een forum hebde eigenlijk de ballen zenne!

Ik koop niks meer bij ik gaan alles verkopen!!!!
Bent allemaal KOTSBEU.
eos4all
Canon shooter pro+
Canon shooter pro+
BerichtenCOLON 4136
GeregistreerdCOLON 24 Feb 2005 18:19

graag gedaan...
Anoniem 4

Urbexphotography schreefCOLONAan een forum hebde eigenlijk de ballen zenne!

Ik koop niks meer bij ik gaan alles verkopen!!!!
Bent allemaal KOTSBEU.
Als dat onze dank is, kun je hier beter verdwijnen en nooit meer terugkomen. Van mij geen reacties meer.
BUTTON_TOPIC_LOCKED

Terug naar