Ervaringen met Sigma100-300 f4/ex apo if hsm??

[Sandman161]

Ben nog steeds hele forii ah afstruinen om tot een redelijke sluitende argumentering te komen voor een tele-objectief (200+ zeg maar) voor vliegtuig fotografie. Mijn aandacht gaat nu sterk uit naar de Sigma 100-300 f4/ex apo if hsm. Om de volgende redenen: kwaliteit (lees reviews bij fredmiranda.com) en brandpunt bereik (sluit aan bij mijn stand.objectief) en natuurlijk de prijs. Canon tele valt hierbij af..... of toch niet????

Kan iemand mij zijn/haar ervaringen vertellen met genoemd objectief

[Sandman161]

Je zou denken dat het hier storm gaat lopen.......

Patience, Patience . . .

[Triple_NL]

Ikzelf heb een SIGMA 100-300 1:4.5-6.7 DL het goedkopere mechanisch aangedreven broertje van de door jou gewenste lens.
op deze lenslijn zijn paktisch alle SIGMA zooms (lenscontructie !!) gebasseerd en ik moet zeggen dat mijne zeer prima presteert. Onder slechte lichtomstandigheden ( 4 weken schotland tijdens regenseizoen) presteerde hij erg goed en was ( ookal verwacht je dat niet aan de F waarden te lezen ) prettig lichtgevoelig. Weinig licht nodig om scherp er mee te werken
Mijn lens was in productie van 1996 tot 2002 dus ik kan alleen maar concluderen dat ze deze doorontwikkeld hebben.
Ik zelf denk dat je een prima keuze gemaakt heb vooral ratio kosten/prestatie

[Sandman161]

@Triple_NL

Dank je, de bewijzen moeten zich natuurlijk wel nog tonen. Ik ga mun best doen.

[meulenbeek]

Ik ben ook aan het selecteren en wordt een beetje gek. Het gaat momenteel eigenlijk tussen 3 sigma's omdat de canon simpelweg qua budget er ruim boven ligt. Die 100-300 klintk vooral goed vanwege lichtsterkte over het hele zoombereik.

[Sandman161]

@meulenbeek,

Nou waar wachten we dan nog op? Hup naar Konijn..... Nèèèh moet nog ff wachten. Denk ergens eind vh jaar, dan komt die extra dikke waardebon weer op de mat

Voorlopig heb ik nog geen sterk tegenargument gehoord voor een 200+ onder de € 2000,00 qua af-snelheid en lichtsterkte c.q. prijsverhouding.

[BasZ]

Waarom valt de alom geprezen Canon 100-400 IS bijv. dan af? Prijs??

[Sandman161]

@BasZ

Joh, als het aan mij lag (maar dat doet ut dus niet ) dan lag die al lang en breed in het tasje. Prachtig ding. Maar voor een prijsverschil van € 500,00 is het eenvoudiger kiezen ben ik bang.

[BasZ]

Nou ik zie dat je ook een 17-40 hebt / krijgt dus je bent dan L-glas gewend...
No offense voor de 100-300 maar ik denk dat de 100-400 toch ff wat meer kwaliteit geeft...
Vergelijkend met de 17-40...

[Sandman161]

BasZ

Tuurlijk heb je gelijk. Twee opties heb ik:

1] Ik wacht 1 jaar en koop de 100-400 USM
2] Ik wacht < 1 jaar en koop de Sigma


Dillema, dillema

Ik krabbel een beetje terug, geef nog maar wat meer tegenargumenten....

Dur is natuurlijk nog geen enkele deal gesloten. Maar op het moment staan de zaken 1-0 voor de Sigma bij mij. Vertel, vertel, jij hebt meer ervaring in deze zaken dan ik heb ik het gevoel.

[BasZ]

Dan zou ik echt een jaar wachten (zo lang om rest erbij te sparen??)...
Ik zou eerder voor L-glas gaan namelijk...

[Sandman161]

Point taken.... Thx

[FastPitch]

Je zou ook een srichting hongkong kunnen denken, prijzverschil si nog steend behoorlijk, maar de verschillen met de NL markt mogen er ook zijn.

[fokkedeboer]

Je zou ook een srichting hongkong kunnen denken,

Ervaring mee? Ik vind dit eigenlijk nogal hachelijk om te doen. Zie wel regelmatig die advertenties op marktplaats en ebay staan, maar toch.... maar niet voor mij!

[FastPitch]

Ja, heb mijn 24-70 en 70-200 over laten komen uit HK, zonder problemen. Zou het ook niet zomaar bij een willekeurige verkoper doen, maar eerst naar referenties zoeken/vragen. Ik heb zelf kontakten met HugoSo en Cheong, maar heb ook al goede dingen gehoord over ene hong sie kwee of zo iets. Prijsvoorbeeldje, pas geleden een meeltje gestuurd naar Cheong en kreeg daar een prijs voor een 100-400 L van ongeveer 1200 US$ incl shipping.

[eric_nl]

Nou ik zie dat je ook een 17-40 hebt / krijgt dus je bent dan L-glas gewend...
No offense voor de 100-300 maar ik denk dat de 100-400 toch ff wat meer kwaliteit geeft...
Vergelijkend met de 17-40...

Basz, de 100-300 is een EX lens, wat doet jou vermoeden dat de 100-400 hoger van kwaliteit is? Ik ben niet per se fan voor de ene lens en tegen de andere, maar ik ben wel benieuwd naar de argumenten die voor de 100-400 spreken en tegen de 100-300. Ik heb zelf beide lenzen nog nooit mogen vast houden dus ik kan er ook geen ervaringsuitspraak over doen, maar puur op specificaties zou ik de Sigma zeker niet zo snel afschrijven.

[Sandman161]

@FastPitch

Kun je wat meer specifieke details verschaffen over je contacten met Hong Kong vwb aanschaf van een objectief?

[BasZ]

Nou ik zie dat je ook een 17-40 hebt / krijgt dus je bent dan L-glas gewend...
No offense voor de 100-300 maar ik denk dat de 100-400 toch ff wat meer kwaliteit geeft...
Vergelijkend met de 17-40...

Basz, de 100-300 is een EX lens, wat doet jou vermoeden dat de 100-400 hoger van kwaliteit is? Ik ben niet per se fan voor de ene lens en tegen de andere, maar ik ben wel benieuwd naar de argumenten die voor de 100-400 spreken en tegen de 100-300. Ik heb zelf beide lenzen nog nooit mogen vast houden dus ik kan er ook geen ervaringsuitspraak over doen, maar puur op specificaties zou ik de Sigma zeker niet zo snel afschrijven.

Nee dat doe ik ook zeker niet... Aangezien ik zelf ook voor een EX-lens ben gegaan uiteindelijk...
Maar er zijn zaken zoals het bereik / IS / bouw die mij meer tot de 100-400 doen gaan.
De 100-300 F4 is zeker geen slechte lens -> lekker snel! (F4 over heel bereik en HSM).
Trouwens misschien ook om nog even te onthouden is dat de 100-300 een filtermaat heeft van 82mm dus de filters zijn duurder (t.o.v. 77mm van de 100-400).
Overigens schijnt de lens ook lekker te presteren met een Sigma 1.4x teleconverter (140-420mm F5.6)