kwil telezoom tot 300mm, wat zou jij doen?

[markovanhoudt]

Er is al van alles geschreven over objektieven, net als op de canon site. Ik zoek wat meer gebruikerservaring, want ik snap soms de prijs/mm verhouding niet. Bomen, bos...
Nou heb ik van de baas wat extra geld gekregen, nooit verkeerd natuurlijk.

Daarom wil ik er een tele zoomlens bij kopen (tot 300mm minimaal), zeker na de dag in de dierentuin gisteren, die overigens perfekt was georganiseerd. Hulde nogmaals.
Wel wil ik het bij de kwaliteit van Canon houden. Ik heb nu de EF 28-200 F/3,5-5,6 USM. Die gaat me soms net niet ver genoeg en F/5,6 in de tele stand, tja...

Om de gedachten te bepalen zou ik graag jullie mening weten (voors/tegens) in drie budgetten zeg maar.

Stel ik kan
1) 750 Euri besteden,
2) 1500 Euri besteden,
3) alles kopen wat er is (dan kan ik ook nog ff lekker dromen enzo)

Alvast bedankt voor julllie advies. En zo hebben jullie ook weer een leuk topic om over te bomen

[racoon]

als je budget niks uit maakt neem dan de 400 mm van canon

[CAM22]

als je budget niks uit maakt neem dan de 400 mm van canon

"alles tot 300mm" en jij zegt 400mm.....

[markovanhoudt]

als je budget niks uit maakt neem dan de 400 mm van canon

je bedoelt "erbij" neem ik aan... maar wáárbij dan?

(zijn trouwens meerdere 400 mm lenzen van Canon, dé 400 mm?)

[Michael2005]

leuk is dit,

tot minimaal 300mm dus het mag ook meer zijn?

nou hier komt ie

1)
A: Canon EF 75-300/4.0-5.6 USM IS ø 58mm € 392.00

2)
B: Canon EF 70-300/4,5-5,6 DO IS USM € 1168.00
C: Canon EF 100-400/4.5-5.6 L USM IS+zk. ø77mm € 1318.00
D: Canon EF 300/4.0 L IS USM + zonnekap ø 77mm € 1214.00

3)
E: Canon EF 28-300/3.5-5.6 L IS USM € 2148.00
F: Canon EF 300/2.8 L USM IS + zonnekap ø 48 € 4174.00


A, heb ik zelf en ben er zeer tevreden over. Goede prijs/kwaliteit verhouding

B: heb ik erg mooie foto´s van gezien hier op de site. Mag wat mij betreft best het L predikaat krijgen. Scherp, kleurrijk en Compact!

C: Sommige van ons hebben eze lens, toplens, groot bereik maar ook groot en zwaar

D: Als je deze lens overweegt kan je misschien beter voor een ´F´ gaan. 2e hands gaan deze voor rond de 2K weg.

E: Heb ik ooit mogen uitproberen, toplens, superbereik, scherp maar ook groot en zwaar

F: Onmisbaar op safari.

De vraag is natuurlijk ´wat ga je het meeste fotograferen´ Als je het niet weet en je wilt een leuke lens voor alle toepassingen dan zou ik voor de 28-300 gaan, hoewel de lichtsterkte tegen lijkt te vallen is dit echt een super(scherpe) lens. Wil je iets minder opvallen, zou ik voor de 70-300 DO gaan in combinatie met bijvoorbeeld een 17-40L ofzo

[FastPitch]

Je zou ook eens kunnen denken aan een 100-300 F4 van Sigma. Eentje uit de EX serie die voor zover ik heb kunnen lezen dicht bij de L kwaliteit zit van Canon. prijs hier in NL zo rond de 800 euro.

[sullivan]

Bij optie 2 kan je ook denken aan de 70-200L met 1.4 of 2.0 extender. Met extender het bereik wat je wilt, zonder extender een lichtsterke lens.

mvg,
Frank

[patrickm]

de 50-500 van sigma misschien ??

[cheetah]

Ik zou zeggen absoluut de 100-400!!!

[Kleintje Pils]

Vaag, dubbelpost...

[Kleintje Pils]

Ik zou zeggen absoluut de 100-400!!!

Tot ie er mee op houd

Nee ik zou ook voor de 100-400 gaan als ik jou was, geeft je net wat meer ruimte en zoom om te spelen!

[Mathijs]

Ik zou echt de 100-400 mm doen je kunt heel snel zoomen, hij is erg snel in scherpstellen.
Bij de sigma kun je niet zoomen door de lens van je af te duwen en moet je gewoon draaien dus als je iets snels wilt fotograferen is het zowat voorbij.

[Klaas]

Je zegt de kwaliteit van Canon.

De Tamron 28-300 is beter van kwaliteit dan de 28-200 van Canon...

[markovanhoudt]

Je zegt de kwaliteit van Canon.

De Tamron 28-300 is beter van kwaliteit dan de 28-200 van Canon...

Dus als ik je goed begrijp, zou jij de Canon 28-200 die ik nu heb direkt inruilen voor een Tamron 28-300 en geen aparte lens kopen?