welke objectieve ?

[jelle1993]

hallo ik wil te mee wat lenzen gaan kopen.
Momenteel heb ik 1 lens de 55-250 van canon .
Ik fotografeer marco (waterdruppels , rook ) landscappen en protretten.
Welke lens kan ik het beste nemen (mogen er ook meer zijn )

ik dacht zelf aan :
Canon EF 50 mm f/1.8II
Canon EF 75-300 mm f/4.0-5.6 III USM
Canon EF 100 mm f/2.0 USM

Is dit ok of denk ik helemaal verkeerd of moet er nog niets bij.
Al vast bedankt

gr jelle

[Pieterr]

Voor landschappen is groothoek wel handig. Heb je al eens over de Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS gedacht?

Voor portretfotografie is de Canon EF 50mm f/1.8 II inderdaad een goede keuze.

[GEOS]

kan je uitleggen waarom je een 75-300mm lens overweegt?

misschien kun je iets met een lense met iets meer groothoek... je noemt landschappen? afhankelijk van je budget kun je dan iets uitzoeken met een start aantal mm tussen de 17 en 25...

opties genoeg, van duur (en vaak goed) tot goedkoop (en vaak minder goed)

ik zou voor de 17-55mm gaan

[boels069]

Canon EF 75-300 mm f/4.0-5.6 III USM

Heb de IS-versie gehad; niet doen, kreeg ik tranen van in mijn ogen

[jelle1993]

de 75-300 leek me wel hadig voor bijvoorbeeld in een dierentuin .

En iets van tussenringen zal dat handig zijn ?

En jah 18-55 heb ik over het hoofd gezien Dus staat nu ook op het verlanglijstje

[boels069]

.. voor bijvoorbeeld in een dierentuin.

Daar heb je de 55-250 IS toch voor?
Is veel beter dan de 75-300.

[jelle1993]

jah is ook wel zo

En die 100 mm is die goed of heb ik er niet zo veel aan ??

[GEOS]

En iets van tussenringen zal dat handig zijn ?

En jah 18-55 heb ik over het hoofd gezien

twee vragen:
Wat wil je met je tussenringen gaan doen?
Hoeveel geld heb je te besteden?

Leuk dat je de 18-55 over het hoofd hebt gezien trouwens, die zie je redelijk veel.

[Pieterr]

En die 100 mm is die goed of heb ik er niet zo veel aan?

Ja die Canon EF 100mm f/2 USM schijnt goed te zijn. Maar wat wil je er precies mee doen? Als je deze als portretlens in gedachten had, is ie misschien iets teveel tele voor jouw APS-C camera.

[SanderL]

De Ef100/2.0 is een erg mooi objectief. Maar met de spullen die je nu hebt zou ik die niet kopen... Je hebt een telezoom, dus nog een telezoom lijkt me niet echt logisch. Je budget niet kennende is het moeilijk, maar een EF-S 18-55 IS icm een EF-S60/2,8 macro maken je set al veel veelzijdiger. Ik denk dat je voor nog geen 400 Euro klaar kunt zijn

[Piet van Vroonhoven]

In ieder geval de 18-55 is of de nieuwe 15-85 is
De 50 mm1.8 in combinatie met tussenringen,
En voor groothoek de canon 10-22

[Kees10]

hallo ik wil te mee wat lenzen gaan kopen.
Momenteel heb ik 1 lens de 55-250 van canon .
Ik fotografeer marco (waterdruppels , rook ) landscappen en protretten.
Welke lens kan ik het beste nemen (mogen er ook meer zijn )

ik dacht zelf aan :

Canon EF 75-300 mm f/4.0-5.6 III USM
ol:

De 75-300 is SLECHTER dan de 55-250 en heeft ook geen stabilisatie.
Geheel vaud dus.

[Nagtie]

hallo ik wil te mee wat lenzen gaan kopen.
Momenteel heb ik 1 lens de 55-250 van canon .
Ik fotografeer marco (waterdruppels , rook ) landscappen en protretten.
Welke lens kan ik het beste nemen (mogen er ook meer zijn )

ik dacht zelf aan :

Canon EF 75-300 mm f/4.0-5.6 III USM
ol:

De 75-300 is SLECHTER dan de 55-250 en heeft ook geen stabilisatie.
Geheel vaud dus.

Toch wilde mijn vader ooit een beter objectief dat werdt de 55-250, na een maand huilen de lens terug gebracht en geruikd voor de 70-300 is usm. De 75-300 was echt vele malen scherper, sneller maar ook de kleuren waren mooier.
Dus zo vaud is het niet.

Maar als je echt iets beters wilt zal ik de 70-300 is usm nemen.

Maar de ts geeft te weinig info om enig zinnigs te zeggen. Je dropt lenzen die zover uit elkaar liggen qua kwaliteit. Dus noem eens een paar lenzen en wat wil je er dan mee gaan doen.

[SanderL]

@Nagtie, je haalt wat objectieven door elkaar De 70-300 met IS is prima de luxe, de 75-300 met IS schijnt veel minder te zijn, en dan heb je ook nog eens objectieven in deze range zonder IS.

[Nagtie]

ik haal helemaal niks door elkaar, ik schrijf het alleen niet duidelijk.
Mijn vader had de 75-300, en wilde toen een betere lens, koos voor de 55-250. Die laatst was echt dramatisch slecht, de 75-300 was veel scherper!

Uiteindelijk de 55-250 geruild voor de 70-300 IS USM (met bij betaling natuurlijk)

[geert h]

Ik vermoed bijna dat je vader de pech heeft gehad van een slecht exemplaar, aangezien ik me niet echt kan herinneren dat er eerder geklaagd is hier over de 55-250. En laten we wel wezen, Nederlanders staan bekend om het klagen zodra ze maar denken dat het niet goed is.

Uiteraard mogen andere ook hun bevindingen kwijt, want er zijn er hier genoeg met een 55-250 die kunnen zeggen of het echt exemplarisch is of niet.

[Pieterr]

Hier in ieder geval geen probleem met de 55-250. En er zullen vast meer forumbezoekers zijn die dat kunnen beamen.

Je moet je afvragen of je mensen die met kreten als "dramatisch slecht" strooien wel serieus moet nemen.

[Ralph_86]

"Dramatisch slecht" vind ik inderdaad ook wel behoorlijk sterk aangezet hoor. Voor zijn geld is de 55-250 echt een hele mooie lens, op sommige vlakken zelfs scherper dan de 70-300 IS.

http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=2

Naarmate je verder inzoomt is de 70-300 IS wel wat scherper, maar dat lijkt me ook niet meer dan logisch bij een lens die 2x zo duur is...

[Nagtie]

Hier in ieder geval geen probleem met de 55-250. En er zullen vast meer forumbezoekers zijn die dat kunnen beamen.

Je moet je afvragen of je mensen die met kreten als "dramatisch slecht" strooien wel serieus moet nemen.

Wat denk je van mensen die zonder enige nacontrole meningen hebben over anderen?

De 75-300 was continu scherper dan de 55-250 de 70-300 IS USM was dan wel weer wat beter dand e 75-300.

Aangezien KE hem dus ondanks dat de omruil garantie al voorbij was toch gewoon terug nam en liet omruilen, lijkt het mij dat KE het wel vaker heeft gehoord. Het zou kunnen dat het aan dit objectief ligt.. maar dit objectief was wel degelijk dramatisch slecht.

Het was een reactie op iemand die moest huilen van de 75-300. Terwijl dit objectief dus helemaal zo slecht nog niet is. Natuurlijk ook niet voor niets dat die al ruim 25 jaar wordt verkocht.

[Musicjohn]

Wat denk je van mensen die zonder enige nacontrole meningen hebben over anderen?

De 75-300 was continu scherper dan de 55-250 de 70-300 IS USM was dan wel weer wat beter dan de 75-300.

Dan heb jij wel een heel erg slecht exemplaar van de 55-250 getroffen.

Neem nou maar van mijn aan dat de 55-250 een subliem lensje is, vele malen beter dan de 75-300 (al dan niet met of zonder IS).

De 75-300 is gemaakt voor de hobbyfotograaf met een extreem beperkt budget. Maar dat neemt niet weg dat hij daadwerkelijk om te huilen is.