Jullie mening over de fotobond.... mensenfotografie?

[VFRood]

Hoi,

Ik heb zojuist 4 wedstrijden van 2009 van de fotobond bekeken. Het volgende valt mij op:
Als je geen mensenfotograaf bent is het wel verschrikkelijk moeilijk om in de prijzen te vallen.

Ben ik paranoia?

[hirzo]

Weet niet, misschien een beetje te kort door de bocht.
Ik weet niet wat voor foto's in andere categorieën zijn ingezonden, maar onderstaande 2 commentaren van 2 verschillende wedstrijden vind ik op zich aannemelijk klinken:

Toen uiteindelijk de tien winnende foto's op een rij stonden en en die uitkomst wordt bepaald door de individueel gegeven punten bij elkaar op te tellen en constateerde de jury met verbazing dat op alle winnende foto's mensen in beeld gebracht waren. Mensen die vaak van dichtbij gefotografeerd zijn en die maatgevend zijn voor de treffende sfeer van de top-10 beelden.

Fotografie in genres als het landschap, architectuur of abstraherende structuren hebben naar ons idee wat minder inspirerende inzendingen opgeleverd.

Daarnaast varieert de jury bij de verschillende wedstrijden en geven de juryleden individueel punten dus tsja...

En waarom moet je zo nodig in de prijzen vallen, het is maar een wedstrijd, geen doel op zichzelf. (imo)

[jeveos]

Nog sterker: foto's die voldoen aan een soort Nederlands stijltje voeren de boventoon. "Artsy", noem ik dat maar, beetje Erwin Olaf achtig. Sterk in kleur gereduceerde en bewerkte beelden, liefst in groteske houdingen in omgevingen en met attributen die een sfeertje scheppen uit de jaren 70. Yuck. Maar ja, fotobond he...

[Peije]

Jaren terug was mijn vader actief binnen de NOVA, Nederlandse Organisatie Van Amateur filmers. Daar zag je vergelijkbare dingen: De traditionele films werden hoog beoordeeld. De meer expirimentele films veel minder. Dus ontstond er een soort 2de circuit van films.

Ik denk dat hetzelfde ook met foto's gebeurd. Mensen met een traditionele kijk op foto's waarderen dit meer dan mensen die openstaan voor veel verschillende soorten nieuwere vormen.

Mensen fotograferen wordt traditioneel toch gezien als een "betere" of "moeilijkere" soort fotografie en daarom dus ook hoger beoordeeld...

Dus ja ik denk dat de tragiek van een oudere organisatie van een bond, de geschiedenis is van deze organisatie...

[VFRood]

Ik hoef niet zo nodig in de prijzen te vallen Ik vraag me gewoon af in hoeverre er meer waardering is voor mensen dan voor Landschappen.

Zeker als je dan ook nog eens leest:
"Opnieuw bleek dat feitelijk het thema landschap moeilijker is dan algemeen wordt gedacht. Geen landschap onder de beste 22, slechts een enkele bij ´net niet bekroond´."

En dan lees je nog
"Onderscheiden zijn vooral foto´s van mensen. Die kwamen het sterkst naar voren vanwege hun zeggingskracht en/of maatschappelijke betrokkenheid. Het bleef niet bij “mooi” alleen. Een wonderlijk mooi, kwetsbaar kinderportret, een bijna historisch genretafereel van een bejaarde aan tafel, een zorgzame oma die zwemt met haar kleinkind, een man in ademnood die toch zijn sigaretje rookt, een veelzeggend ´monumentaal echtpaar´ op de markt, de beklemming van een jonge vrouw die een foto van haar man of broer toont. Stuk voor stuk beelden die we met veel genoegen “topfoto” noemen. Ook de overige 16 beelden met een eervolle vermelding kunnen overtuigen."

Allemaal uit dit: http://www.fotobond.nl/activiteiten_wed ... 9_jury.htm juryrapport.

Ik heb het echt naar mijn zin op de fotoclub en scoor daar regelmatig, maar blijkbaar: "Zoals vaak, zeker als de top niet mag meedoen, valt de eerste indruk niet mee. Je ziet voldoende materiaal voorbij komen om alle denkbare beginnersfouten te illustreren. Scherpte op het verkeerde punt, algehele onscherpte, onvoldoende scherptediepte, gebrek aan optimalisatie bij de bewerking of juist een te overdadige, scheef, overbelicht, te veel beeldmateriaal of juist te krap afgesneden, kitscherige kaders, enz. Opvallend veel beelden leunen te zwaar op de artistieke prestaties van anderen: architect, beeldhouwer of schilder. De eigen inbreng ontbrak. Op al deze punten ingaan op deze plek dringt waarschijnlijk niet door tot wie het zich zou moeten aantrekken – die kritiek behoren ze in hun clubs te krijgen."

Ik wil gewoon even op een andere plaats dan bij de fotobond zelf eens kijken wat men ervan vindt qua beoordeling. En om landschap gelijk te diskwalificeren en zeker 90% van de topuitslagen te laten bestaan uit mensen....

Mijn samenvatting, zeker gezien dit juryrapport: Mensenfotografie is uitstekend geschikt voor beginnende fotografen die geen goede ondersteuning krijgen van hun club...

[jeveos]

Mensenfotografie is uitstekend geschikt voor beginnende fotografen die geen goede ondersteuning krijgen van hun club...

Dat wordt de beoordeling van het jaar!

[VFRood]

Denk je dat ik het verkeerd samengevat heb

[MaestroNL]

Ik heb wel dezelfde ervaring met beoordelingen van de fotobond. Toen ik meedeed voor de BMK was er duidelijk gesteld dat er geen kleur/materiaalstudies mee konden/mochten doen. En raad eens wie er wel een BMK kreeg uitgedeeld? Jawel een reeks van 9 foto's over scheuren in het ijs

Ik ben gestopt met fotowedstrijden van de fotobond, ik doe wel lekker mee in de club en de regio. Daar zijn elke keer andere leden in de jury en krijg je een evenwichtiger beoordeling. Want wat ze ook zeggen/doen bij de Fotobond beoordelingen, er lopen altijd dezelfde mensen rond de Jury, en veel dezelfde mensen rouleren in de jury

[MarieCanon]

Denk het wel ja. Maar waar komt dat vandaan? Ga de geschiedenis maar eens na.

En btw, ik heb soms wel eens het gevoel dat je, als je niet aan macro doet, je hier niet in de prijzen valt

Ieder z'n ding toch?

[jeveos]

Denk je dat ik het verkeerd samengevat heb

Nee, ik denk juist dat je het helemaal bij het juiste eind hebt .

De fotobond-jury bestaat m.i. nu eenmaal uit vastgeroest en van oogkleppen voorzien meubilair. Dat resulteert dan misschien niet in McDonalds-style-fotografie, maar wel in een Michelin-sterren soort van fotografie: vastgeroest en geanalyseerd tot op het bot, zonder dat er plaats is voor iets anders.

Maakt niet uit hoor, maar mij zul je niet snel aan een bondswedstrijd mee zien doen (sowieso ben ik niet zo van de wedstrijden als het gaat om fotografie, maar dat is weer een ander verhaal).

[VFRood]

Heb ze ook een bericht gezonden. Ben benieuwd of ik daar antwoord op krijg

[Arnoud]

Ik heb een vergelijkbare ervaring eigenlijk met de nederlandse fotobond. Het betrof een portret.
Overigens viel mij wel op dat dit niet alledaagse portret gewaardeerd werd. Ik had bij de fotobond eigenlijk meer traditionele portretten verwacht.


Er is ooit een foto van mij gebruikt voor de cover (nummer 53 van 2009).


Op dat moment vond ik dat zeker leuk, en voor het model en mij had ik graag een exemplaar willen hebben. Dat bleek net teveel gevraagd.
Allemaal personen zijn eraan te pas gekomen om het uiteindelijk geregeld te krijgen.
Ik kreeg er 3, maar wel met een handgeschreven briefje of ik dan wel de kosten van de postzegels kon vergoeden. Er zat zelfs een retourenvelop bij, waar ik het geld in kon stoppen.

Ik had van tevoren aangegeven dat de kosten geen bezwaar waren. Maar na een dergelijk verhaal vond ik het onzinnig.
Ik heb na een week overigens een exemplaar via een mede forum lid gekregen, waarvoor bij deze nogmaals dank.

De mening van de topicstarter kan ik wel begrijpen, en naar mijn idee is dat ook terecht. Al is natuurlijk de vraag hoeveel waarde je moet hechten aan de beoordeling van jouw foto's door de jury. Het blijft een persoonlijk iets. Als jijzelf tevreden bent over het resultaat, dan ik dat toch prima? Als hij bij anderen in de smaak valt is dat mooi meegenomen. Uiteindelijk fotografeer ik voor mijzelf, en niet om datgene valt te leggen wat 'derder' graag zouden willen zien.

Mvg,
Arnoud

[Jeep]

Als jijzelf tevreden bent over het resultaat, dan is dat toch prima? Als hij bij anderen in de smaak valt is dat mooi meegenomen. Uiteindelijk fotografeer ik voor mijzelf, en niet om datgene valt te leggen wat 'derder' graag zouden willen zien.

Dit is de essentie van fotograferen, prima verwoord

[MarieCanon]

Als jijzelf tevreden bent over het resultaat, dan is dat toch prima? Als hij bij anderen in de smaak valt is dat mooi meegenomen. Uiteindelijk fotografeer ik voor mijzelf, en niet om datgene valt te leggen wat 'derder' graag zouden willen zien.

Dit is de essentie van fotograferen, prima verwoord

Euh... beetje lastige commerciele fotograaf dan
ik denk dat je dan meer doelt op *de 'in zijn eigen tijd' fotograaf*?

(*da's geen waarde oordeel over kwaliteit van foto's o.i.d. maar om even aan te geven dat er geen verkoop'druk'/'wil' achter zit*)

[VFRood]

Een commerciele fotograaf moet fotograferen wat zijn klant leuk vindt. Overigens kiest de klant natuurlijk niet voor niets voor DIE fotograaf...

Het lijkt erop, dat je als fotograaf voor de fotobond ook moet fotograferen wat de bond leuk vindt (mensen)... Anders kan ik de uitslagen niet verklaren, of het moet natuurlijk zo zijn dat alle portretmakers uiterst getalenteerd zijn en juist de kneusjes in de landschapsfotografie lid zijn van de bond

Leuke vergelijking Marie!!

[MarieCanon]

VFRood schreef:

of het moet natuurlijk zo zijn dat alle portretmakers uiterst getalenteerd zijn en juist de kneusjes in de landschapsfotografie lid zijn van de bond

Dat zijn niet mijn woorden

[VFRood]

En daar verwees ik ook niet naar. Ik vond je vergelijking gewoon heel goed tussen een comcommerciele fotograaf en fotograferen bij de fotobond

[Arnoud]

Als jijzelf tevreden bent over het resultaat, dan is dat toch prima? Als hij bij anderen in de smaak valt is dat mooi meegenomen. Uiteindelijk fotografeer ik voor mijzelf, en niet om datgene valt te leggen wat 'derder' graag zouden willen zien.

Dit is de essentie van fotograferen, prima verwoord

Euh... beetje lastige commerciele fotograaf dan
ik denk dat je dan meer doelt op *de 'in zijn eigen tijd' fotograaf*?

(*da's geen waarde oordeel over kwaliteit van foto's o.i.d. maar om even aan te geven dat er geen verkoop'druk'/'wil' achter zit*)

Prima aanvulling, dat gaat inderdaad op voor eigen ''vrij'' werk.
Het geeft gelijk mijn reden aan waarom ik NIET commercieel werk aflever. Ik wil vooral datgene doen wat ik leuk vind. Commercieel werk beperkt mij teveel in mijn creativiteit.

[MarieCanon]

Commercieel werk beperkt mij teveel in mijn creativiteit.

Nou je kunt het ook zo zien:
het bakent je wat meer af, maar dat zou júíst een stimulans voor creativiteit moeten zijn...

Een probleem is een uitdaging, toch?

[Arnoud]

Commercieel werk beperkt mij teveel in mijn creativiteit.

Nou je kunt het ook zo zien:
het bakent je wat meer af, maar dat zou júíst een stimulans voor creativiteit moeten zijn...

Een probleem is een uitdaging, toch?

Dat klopt dan ook weer.
Alleen de discussie gaat nu een beetje off topic