24-70-F/2.8

[PP]

24-70-F/2.8 Is dit de ideale standaardzoom voor de mark 5DII ?
Ben aan het sparen voor deze body, maar weet niet welke lens het slimste is. Zoveel alternatieven zijn er niet denk ik
(wil wel 2.8 als maximale opening)

[Ton Canon]

Voor mij niet Peter. Ik heb de 24-105 als standaard op de 5DmkII en die doet het perfect.

Heb zelf ook even de twijfel gehad of ik niet toch een groter diafragma zou willen. Maar.... de 5DmkII kun je met gemak op 1600 iso laten werken en dan heb je dat verschil al lang en breed ingelopen.

Een andere reden waarom ik niet voor de 24-70 ben gegaan, is dat er veel maandagexemplaren afgeleverd schijnen te worden. Voor zo'n pittig bedrag wil ik dat risico ook liever niet lopen.

Tot slot heeft f/2.8 behoorlijk wat vignettering op een fullframe en kun je dat diafragma met goed fatsoen toch niet vaak gebruiken.

[bramos_ditaljanos]

Ik gebruik 'm op een cropcam, maar voor de 5D2 zou ik kiezen voor de 24-105. Zoals Ton al aangeeft kun je de ISO daar flink opschroeven, iets wat ik met mijn 400D niet te veel hoef te proberen.

Wat betreft vignettering op FF: weet ik niet, maar ik weet wel dat de 24-105 flink last schijnt te hebben van vertekening in standje groothoek. Misschien is dat dan nog 'n issue.

Als je per sé F2.8 wilt is dit een topper en is er inderdaad niets anders van dit niveau te krijgen.

[ahaverkamp]

Heb zelf ook even de twijfel gehad of ik niet toch een groter diafragma zou willen. Maar.... de 5DmkII kun je met gemak op 1600 iso laten werken en dan heb je dat verschil al lang en breed ingelopen.

ISO verhogen heeft geen invloed voor de DoF, dus is het geen "alternatief". Wel als je enkel naar sluitertijden kijkt.

Ik gebruik hem voor portretten op een 1DIII, op mijn 1,6x crop bodies vind ik het geen fijn bereik. Echter blijft het een bereik waar ik minder dan 1% van mijn foto's op schiet.

[Ton Canon]

@ahaverkamp: correcte aanvulling m.b.t. dof uiteraard. Mijn motief zou vooral snellere sluitertijden geweest zijn.

@bramos: de 24-105 geeft op FF inderdaad vignettering van 24 tot pakweg 35 mm. "Flink" valt wel mee en is in PS makkelijk te corrigeren. Hij wil dat trouwens ook nog weleens doen in het middenbereik bij vol open diafragma.

[jeveos]

Tot slot heeft f/2.8 behoorlijk wat vignettering op een fullframe en kun je dat diafragma met goed fatsoen toch niet vaak gebruiken.

Knuppel, hoenderhok enzo: de 24-70 heeft minder last van vignettering dan de 24-105 in vergelijkbare omstandigheden. Bronnen: digital picture, Luminous landscape, slrgear.

En dan nog... ik had een 5D met een Tokina 24-200 mee op vakantie - dat is pas vignettering! En toch is dat helemaal niet zo erg...

[geert h]

En daarbij is het maar net wat je manier van werken is. Ik heb een 5D II met 16-35 en 70-200, maar heb nou niet het idee dat ik een stuk bereik mis er tussenin.

[PP]

"maandagmorgenexemplaar" hoop ik natuurlijk te missen
(komt dat zo vaak voor dan?)

24-105 is natuurlijk een mooi bereik. Maar hoe zit dat met de kwaliteit ? Heb begrepen dat Full fram zeer kritisch is tav de kwaliteit van de lenzen en het lijkt me technisch best lastig te zijn om in dit bereik een kwalitatief hoogstaande lens te maken. Een reden dat ik full-frame wil is dat ik erg slechte ervaringen heb met de invulflitser van canon (de 580) en dat ik dus zo lang mogelijk zonder flits wil kunnen dus elke stop is meegenomen
(los van een lekkere heldere zoeker en goed kunnen scherpstellen).

Misschien zijn er nog andere alternatieven.?

[geert h]

Het alternatief is een aantal primes, maar dat moet je maar net liggen.

[bramos_ditaljanos]

Je kunt eventueel ook kijken naar een 16-35 F2.8, en dan flink croppen op de PC. Je krijgt dan echter niet het perspectief van die tussenliggende millimeters.

Naast de 24-70 F2.8 en 24-105 F4 zijn er (voor zover ik weet) geen alternatieven. Sigma heeft eveneens een 24-70 F2.8, maar die heeft nogal last van CA. (Staat een uitgebreide review op www.digifotopro.nl .) Of je moet inderdaad kijken naar een aantal lichtsterke primes. Dat zou mijn keuze echter niet zijn.

[BasZ]

Neem aan dat je http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtopic.php?t=64700 ook even gelezen hebt?

[dennis vrooland]

HOi,

Ik heb de canon 5d1 en de 24-70 2.8. Ik vind het een waanzinnige combinatie, en ik heb geen maandag exemplaar. Ik ben erg blij met deze combi.

Wel een zware combinatie, want de 2.8 is geen lichte lens.

gr Dennis

[Closeshooter]

vrees dat dit een eindeloze voor/tegen kan gaan worden, de een vind de 24-105 de ideale lens, de ander de 24-70, beide lenzen hebben nu eenmaal hun diensten bewezen en zullen dan ook bewust gekozen worden om bepaalde redenen.
Ik zelf heb de 24-105 gekozen, puur voor het bereik tov de 24-70, tevens vind ik voor een zoomlens de 24-70 te zwaar en te lomp om lekker mee rond te kuieren.

[wim_py007]

Dat van die 'maandagmorgenexemplaren' wordt sterk overdreven denk ik

[Xbro]

ik heb van de week ook de 24-70 gekocht en mijn eerste indruk is erg goed. Ik heb nog geen tijd gehad om hem uitgebreid te testen, maar wil ik zeker nog ff doen. Er wordt hier gesproken over maandag exemplaren; waarin zou dit zich uiten? (=waarop moet ik mijn lens testen?)

[bramos_ditaljanos]

Voornamelijk softe platen, zeker op F2.8 en beide uitersten van het zoombereik.

[boels069]

Dat van die 'maandagmorgenexemplaren' wordt sterk overdreven denk ik

Nee hoor, dat zijn woensdagochtend exemplaren die voorzien zijn van een UV-filter

[PP]

Neem aan dat je http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtopic.php?t=64700 ook even gelezen hebt?

(nu wel over het hoofd gezien dank je. ben er nog niet helemaal uit)

[r.muusers]

Dat van die 'maandagmorgenexemplaren' wordt sterk overdreven denk ik

Nee hoor, dat zijn woensdagochtend exemplaren die voorzien zijn van een UV-filter

Bedoel je dat de 24-70 zonder UV-filter gebruikt dient te worden? ikzelf heb wel op al mijn lenzen UV-filters (dure ) zitten omdat ik liever die beschadig dan de lens zelf.


Buiten dat, stel nou dat je een 2e hands gaat testen bij iemand thuis, hoe weet je dan wat 'soft' is... ?

[boels069]

Je mag aannemen dat de optische kwaliteit van een L-objectief niet met de jaren afneemt.
Gebruik(er)ssporen zijn normaal, zeker als het objectief door iemand is gebruikt die er veel mee geschoten heeft.
Er is niets ande hand als het mechanisch nog soepel loopt.

UV-filter: gewoon gebruiken als je geen last hebt van onscherpte en autofocusporblemen.

Het is inmiddels een praktijkgegeven dat een UV-filter niets toevoegt (sensor is ongevoelig voor UV) en eerder de optisch prestatie en de werking van de AF ongunstig beïnvloedt.

Zie bijvoorbeeld: http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtop ... highlight=