En daar is Sony met de A900

[christianos]

De Sony A900 is geboren:

http://www.dpreview.com/news/0809/08090 ... pha900.asp

De 1ds is dus zijn koppositie kwijt, (in aantal megapixels op FF formaat dan..)

Samples vallen me vies tegen, en het ontwerp van de grip mogen ze van mij ook wel overdoen.. bah..

Wel is er ook meteen een mooi setje lenzen gepresenteerd (ik wil ook een 70-400 )

http://www.dpreview.com/news/0809/08090 ... l70400.asp

[Jeep]

Proef ik wat afgunst

[fotojeroen]

Sealing tegen dust en moisture, maar zeker niet water- of splashproof.
Condens kan ie dus hebben, maar een fikse regenbui niet. Dat is vergeleken met een 1Ds toch wel even een puntje waard voor een prof die er buiten mee moet werken in weer en wind.

Wel een pluspunt zijn de custom-instellingen (zoals de 40D wel heeft, maar de 1D niet)

Vreemd dat er bij de voorbeeldfoto's foto's tussen zitten op 6400 iso die er beter uitzien dan somige op 3200.

Imagestabilizing in de body of lens? da's denk een verhaal apart.
Persoonlijk denk ik dat in de lens beter is (ook een stabieler zoekerbeeld) maar in de camera goedkoper (aanschaf van diverse lenzen meegerekend)

[christianos]

bij Sony altijd in de body...

En afgunst? nee juist niet, teleurstelling, het zou goed voor de ontwikkeling zijn als Sony ook een dijk van een camera had neergezet

(en voor de prijs van 2dehands objectieven..gna..gna)

[F_l_i_p_j_e]

Ik weet het niet... Toch vind ik het geen gezicht, de naam Sony op een SLR. Daarnaast heeft het toch niet de looks van Canon of Nikon.

Op een of andere manier heeft het net niets... Het nodigt mij in ieder geval niet om de camera uit te proberen.

[jeveos]

Het is toch mooi dat er keuze is!? Wat tot nu toe te zien is geweest van de A900 is kwalitatief (nog) niet up to par met Canon of Nikon, maar het is een preview versie dus er is nog alle ruimte voor verbetering.

[Musicjohn]

Samples vallen me vies tegen, en het ontwerp van de grip mogen ze van mij ook wel overdoen.. bah..

Wat betreft het ontwerp ben ik het met je eens. Hij oogt nogal pre-historisch.

Maar dat de samples je vies tegen vallen...

Hoe kun je dat nou zeggen?

Alleen ISO 3200 en 6400 vertonen overmatig ruis, waarbij ISO 3200 nog heel goed bruikbaar is.

De samples op ISO 1000 vind ik uitmuntend, misschien beter zelfs dan die van mijn 1D-mkIII bij dezelfde ISO waarde.

Nee, niet l*llen als een kip zonder kop, puur omdat het geen Canon is.

[jandb]

Het ziet er best aardig uit, maar de samples een jaar geleden zagen er ook al zo uit. Ik snap alleen niet waarom ze geen body uit een stuk maken zeker als ze de pro markt willen bedienen wel gewenst. Voor de mensen die dat niet willen zullen ze best binnenkort ook een camera ala 700D lanceren.

Nu zal het niet lang duren voordat de Nikon D3x een feit is.

[Musicjohn]

Vreemd dat er bij de voorbeeldfoto's foto's tussen zitten op 6400 iso die er beter uitzien dan somige op 3200.

Zoals ik zo vaak schrijf... bij hoge ISO waarden is het een kwestie van "goed belichten".

Daarom hecht ik ook nooit zo veel waarde aan voorbeeldfoto's. Het hangt helemaal af van de (on)kunde van de fotograaf in kwestie.

[Musicjohn]

Wat ik veel erger vind is dat sommige foto's niet scherp zijn, en bovendien CA vertonen. Kijk maar eens naar deze foto. En let op de CA rond zijn duim en op de flits-schoen. (cirkeltjes rond de contacten)

KLIK

[christianos]

naja, het valt me vies tegen dat ik het niet baanbrekend vind..

Is dit nou de grote a900? Het vlaggenschip van Sony?

Sorry, ik had me er toch mee bij voorgesteld.

Ik zou me 5d er niet voor willen inruilen..

[Musicjohn]

Ik zou me 5d er niet voor willen inruilen..

Dat zou ik in deze fase ook zeker niet doen.

[christianos]

Ik zou me 5d er niet voor willen inruilen..

Dat zou ik in deze fase ook zeker niet doen.

Nog wat leuk leesvoer:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA900/AA900A.HTM

[Jeep]

Beetje snobisme kan geen kwaad, maar we gaan het niet overdrijven, toch?

[jtolsma]

Tsjaaa in NL dus: http://www.dslr.nl/?cat=nieuws&id=1225

[Musicjohn]

Zie deze foto:

KLIK

Genomen op ISO 800

Scroll ietsjes naar beneden, maar niet veel naar rechts. Kijk naar de groene dennen-takken die boven het ovale rode Coca Cola bord hangen.

Het lijkt wel alsof ze op de foto geplakt zijn. Wat je hier waarschijnlijk ziet is het door de processor "invullen" van de plekken waar ruis zit (zat) door gebruik van het "nearest pixel" (nearest neighbour) techniek.

Sony claimt dat er al eenb ruisfilter gebruikt word voordat het beeld van de sensor in RAW formaat richting de prcessor gaat (pre-processor). Eenmaal aangekomen in de processor vind er een tweede ruis-filtering plaats.

Als dit bij ISO 800 al zo sterk is dan wil ik niet weten hoe nóg hogere ISO waarden eruit zien bij soortgelijke opname's.

Nee, als dit de norm is bij Sony dan heb ik toch liever een Nikon D3 / D700

[Bas Breetveld]

@John, scroll nog ietsjes omhoog, het is papier of karton. Zie dat koperen gaatje..

Maarre, ben ook niet echt onder de indruk. Ziet er niet beter uit dan een 350D op ISO 800..

Gr,

Bas

[WebEye]

Wat een lelijk prehistories ding zeg. Of zie ik dat nou verkeerd

[Musicjohn]

@John, scroll nog ietsjes omhoog, het is papier of karton. Zie dat koperen gaatje..

Je zou zomaar gelijk kunnen hebben Bas. Dan ben ik er flink ingestonken.

Maar goed, als je kijkt naar het kettinkje van het rode ovalen coca-cola bord dan zie ik ook dat er optekening door de "noise reduction" is ingevuld. Bovendien denk ik hier er daar toch weer CA te zien. Nu kan dat uiteraard aan het objectief liggen, maar ik verdenk toch ook de sensor van een belangrijke rol hierin. Dat was namelijk iets waar de Nikon D3 / D700 / D300 mee te kampen hadden in de ontwikkelfase. Aangezien Sony de beeldsensors fabriceert en levert aan Nikon zou het toch wel erg toevallig zijn als Sony er nu zelf geen last van zou hebben. Die CA's van de beeld-chip hebben overigens wel de grondslag gelegd voor de ontwikkeling van "in-camera" CA correctie bij bovengenoemde Nikon modellen. Ik ben benieuwd of de Sony dat ook heeft. En als hij dat al heeft, dan doet het in ieder geval niet goed z'n werk.

[mavlo77]

Ik vind het niet zo'n mooie ontwikkeling dat tegenwoordig al de in-camera ruisonderdrukking steeds meer geintegreerd wordt. Nu ook al anti-CA... Ik vind dat het beeld op detailniveau steeds meer op een pocket-cam gaat lijken. Beetje kunstmatig met weggepoetste detaillering... Ik heb dan nog liever het beeld van de 350D die ik zelf even naar eigen inzicht NA de workflow nog even door een ruisfilter haal.

ps. het is meer een retro-ontwerp denk ik ...