IS or not to IS

[Bryan]

Zoals de titel al laat weten, IS or not to IS.

Deze week ga ik 2 nieuwe lenzen aanschaffen;

- Natuurlijk de 50mm 1.8 lens
- Een telezoomlens

Nou viel mijn keuze op de 55-250 IS, dit in verband met goede prestaties tegenover lage kosten, € 250,00. Tweedehands zou ik kunnen gaan voor de 70-300 IS USM voor € 350,00 maar dat is me toch iets teveel.

Een 70-300 lens zonder IS met USM is bijna € 80,00 goedkoper.

Nou is mijn vraag, is IS aangeraden of is USM toch beter op lange afstand? Het zullen voornamelijk foto's van bewegende onderwerpen worden op afstand.

[fotojeroen]

IS = Image Stabilisation
USM = Ultrasonic Motor

Twee verschillende dingen dus. IS helpt voor de bewegingsonscherpte van jezelf. USM is een manier waarmee een lens sneller scherpstelt

[Bryan]

Ok, dat was me al redelijk duidelijk.

Wat ik me voornamelijk afvraag is dat je de sluitertijd een x aantal stappen kunt verlagen met IS. Maar als er genoeg licht is, kun je gewoon met een hoge sluitertijd schieten.

Daarom mijn vraag of IS wel functioneel is bij veel licht. Uiteraard zal ik niet met statief liggen zwaaien als een aap terwijl ik een foto maak

USM is naar mijn mening altijd wel handig maar niet vereist aangezien de normale focusmotor voor mij snel genoeg is, maar het is maar een tientje verschil tussen de 70-300 en de 70-300 USM

[Anne-Elise]

IS is zeker nuttig, vooral als je wat meer moeite hebt met het stil houden van je camera, soms zijn er maar hele kleine trillingen die een foto al kunnen verpesten, hangt dus een beetje van jezelf af denk ik.

USM is ook afhankelijk van wat jezelf wilt, als je al eens een lens met USM hebt gehad of geprobeerd weet je hoe fijn dit werkt, ik zou het niet meer willen missen, al heb ik nu nog steeds een paar lenzen waar het niet op zit, o.a een 70-300 van sigma en de 50mm 1.8, maar daar is het niet echt op nodig

IS en een statief gaat niet samen, dus gebruik je een statief, dan zet je de IS uit die werkt dan tegen je en kan juist onscherpte veroorzaken door hem aan te laten staan, dus werk je veel met statief, dan kun je zeker zonder IS, neem je veel uit de hand, dan is IS vanwege de paar stops extra zeker aan te bevelen.

succes met je keus

[Bryan]

Dankjewel voor de antwoorden ik zal er eens goed over nadenken.

Nu laat je me over iets anders denken, onscherpte door IS.. Voordat ik de 450d kocht heb ik een keer geschoten met de 400d 18-55 van een vriend.

Ik vind dat de foto's die ik toen geschoten heb iets scherper waren dan de foto's die ik maak met de 450d 18-55 IS.. kan het iets te maken hebben met het feit dat ik IS gebruik?

[boels069]

Daarom mijn vraag of IS wel functioneel is bij veel licht. Uiteraard zal ik niet met statief liggen zwaaien als een aap terwijl ik een foto maak

Bij statiefgebruik zet je de IS uit (bij sommige versies gaat dat automatisch).
Maar mijn hand wordt echt niet vaster als ik ga bijlichten

Bewegingsonscherpte heeft 2 componenten:
- sluitertijd bij een bewegend onderwerp
- camerabeweging

Deze componenten versterken elkaar en zijn gunstig te beinvloeden door:
- kortere sluitertijd
- gebruik van een statief (altijd het beste) of IS.

[geert h]

Vergeet daarbij niet dat de IS USM-versie erg scherp bevonden word, beter als de andere 70-300 versies. Dat op zich zou 80 euro al waard kunnen zijn...

[capello]

Wat ik een heel groot voordeel vind van IS bij een zoom objectief : het rustige zoekerbeeld. Ook al kun je een hoge sluitertijd aanhouden als er veel licht is, je 'eigen beweging'met de lens tijdens het kijken door de zoeker , vooral in de uiterste zoomstand is vaak toch hinderlijk en IS bied hier toch een groot voordeel.

[Bryan]

Ik denk inderdaad toch dat de IS variant, 55-250 IS, het extra geld waard is.

De aankoop zou dan de 55-250 IS met zonnekap en 50mm 1.8 met zonnekap zijn, heeft iemand hier nog tips of aanmerkingen op?

[christianos]

Mjahh.. een zonnekap is redelijk nutteloos op de 50mm.. Tenminste als lensbescherming. De elementen liggen diep in het huis, en zullen niet zo snel beschadigen.

[Piet van Vroonhoven]

Een zonnekap hoort altijd op een objectief. Het is zo'n beetje het enige echt onmisbare accessoire

[sdirkx]

IS en USM ga je zeker waarderen.
Het is niet echt net om deze lenzen ermee te vergelijken (betere IS, betere USM en overall scherper), maar (om 'n voorbeeld te geven) met m'n 70-200 f/4 IS ben ik dankzij de IS in staat om op 200mm ('n stilstaand onderwerp) bij 1/30 superscherp te fotograferen. Zonder IS moet je echt op 1/300 oid zitten. Dat maakt nogal wat uit (zeker bij somber weer).

[Musicjohn]

Mjahh.. een zonnekap is redelijk nutteloos op de 50mm.. Tenminste als lensbescherming. De elementen liggen diep in het huis, en zullen niet zo snel beschadigen.

Oei oei... wat lees ik deze onzin toch regelmatig!

Een zonnekap dient NIET ter fysieke bescherming van het objectief, maar dient om invallend licht van rond-om tegen te houden. Dit licht kan (als je geen zonnekap gebruikt) zorgen voor storende flares en reflecties.

ALTIJD een zonnekap gebruiken, ook als je 's nachts schiet, of binnenshuis.

[Aestiva]

IS en USM ga je zeker waarderen.
Het is niet echt net om deze lenzen ermee te vergelijken (betere IS, betere USM en overall scherper), maar (om 'n voorbeeld te geven) met m'n 70-200 f/4 IS ben ik dankzij de IS in staat om op 200mm ('n stilstaand onderwerp) bij 1/30 superscherp te fotograferen. Zonder IS moet je echt op 1/300 oid zitten. Dat maakt nogal wat uit (zeker bij somber weer).

En ik een bewegend onderwerk op 1/160ste. Zelf ben ik vrij instabiel en heb op 1/250ste nog en statief/IS nodig.

[Peije]

Nadat ik heb gezien hoevweel meer foto's goed waren dankzij IS, is dit mij mij een vereiste geworden voor nieuwe lenzen. Natuurlijk is een statief beter, maar je hebt niet altijd de tijd voor een statief....

Een zonnekap is op iedere lens handig (tenzij je makro doet en enkele mm voor je lens zit te werken.... Dit voorkomt lichtinval op je frontlens, en helpt in voorkomen van een vage waas over je foto.