Lens met IS maar toch foto's onscherp

[PatrickA]

Goedemorgen,

Ik heb gisteren rond 20:00/20:30 een aantal foto's gemaakt bij het uitgebrandde gebouw van de TU Delft met een Canon 70-300 IS.

Als ik nu de foto's bekijk zijn ze toch onscherp terwijl ik volgens mij toch een redelijke vaste hand heb en de kleine trillingen die er zijn zouden toch door de IS gecorrigeerd moeten worden?! (zeker de eerste)

F5.6, ISO100, 300mm, 1/250; (focus op vloer bovenste verdieping)
1.[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=106032[/img]


F5.6, ISO100, 300mm, 1/40; (focus op sluiting van brandslang)
2.[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=106033[/img]


wat zou de oorzaak kunnen zijn (iik had niet gedronken )?

[boels069]

't Zou inderdaad wat scherper kunnen, mogelijke oorzaken:

- op f/8 @300mm presteert het objectief ~10% beter
- IS stabiliseert pas na 1 to 2s na het half-indrukken van de ontspanknop.

Heb je wel wat USM toegepast?

Met een 100% crop zou het misschien wat beter te zien zijn.

[ahaverkamp]

Nog een mogelijkheid:
je zit op 300 mm, voor zover ik weet wordt die lens dan ook al softer. De meeste (zo niet alle) zoom-lenzen halen hun maximale scherpte niet op hun maximale bereik (primes uitgezonderd ).

[PatrickA]

Dank je, ik heb USM nog nooit gebruikt (heb CS3 ook pas 2 maanden en weet nog maar heel weinig van wat het allemaal kan!)
met een beetje USM (wel moeilijk met al die schuifjes )
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=106034[/img]

ps. croppen weet ik wel maar wat bedoel je met 100%

[boels069]

ps. croppen weet ik wel maar wat bedoel je met 100%

Een uitsnede rond het scherpstelpunt van 900x600 pixels, opslaan als JPG en die laten zien

[marcedwin]

300 mm 1/40 ? Dat is al wat moeilijk. Ik weet niet hoe vaste hand je echt heb. Misschien een idee de ISO iets op te schroeven om wat snellere tijden te krijgen.

Ik heb het idee dat IS de foto's niet scherper maakt (bij mij althans) behalve als de sluitertijden echt langzaam worden, want dan is IS beter als een vaste had.

Als je normaal wel scherpe foto's maakt dan ligt het dus daaraan en dat je fotografeert aan teleeind (300mm- al wat softer) en je zou je diafragma wat kunnen knijpen. Maar dan moet de ISO wel omhoog.

[jandb]

Een heel gebouw fotograferen op max zoombereik en grootste opening dat is te veel gevraagd, F8 of 11 had het al beter gedaan denk ik.

En 300mm op 1/40 is wel erg radicaal, je kan geluk hebben in een burst maar inderdaad de iso wat omhoog. Je hebt maar 2 tot 3 stops winst met IS dus ga maar na welke sluitertijd je eigenlijk had moeten hebben bij een effectieve brandpuntsafstand van 450+echte mm.

Statief had hier nodig geweest of het opschroeven van je iso, IS is een hulpmiddel je moet zelf blijven fotograferen en dus ook op je instellingen letten.

[DigiJosti]

Mijn vriendin heeft deze lens ook gehad en het is gewoon een feit dat deze op 300mm soft is. Daarom hebben we deze snel de deur uitgedaan.

1/40 op 300mm is gewaagd want met mijn prime heb ik bij 1/80 veel moeite om scherpe platen te krijgen.

Als je budget er naar reikt is een 70-200 met converter een oplossing of statief erbij.

[mavlo77]

Mijn vriendin heeft deze lens ook gehad en het is gewoon een feit dat deze op 300mm soft is. Daarom hebben we deze snel de deur uitgedaan.

Euh ?
Ik dacht dat deze 70-300 de "hidden" L-lens was?

Het gebouw had gewoon scherp moeten zijn. Als je de onscherpte vanwege F5.6 t.o.v. F8 op dit kleine formaat al kunt zien is het inderdaad een prutlens. Natuurlijk wordt de scherpte beter bij F8, maar bij een normaal functionerend objectief zie je dat niet op een plaatje van 600 pixels. USM biedt ook niet de oplossing, want van een onscherp plaatje maak je geen scherp plaatje. Dat wordt mooi gedemonstreerd door de brandweerslang. De USM aktie heeft het contrast wat opgepept, maar echt scherp kan ik hem nog niet noemen. De oorzaak bij deze foto is inderdaad wel duidelijk: 1/40e kan gewoon niet!

Dus ik schaar me achter Boels069 en wil ook graag een uitsnede van het gebouw zien op 100%.

Overigens, weet je zeker dat je goed gefocussed hebt? Het lijkt wel of die lampen helemaal rechtsonder scherper zijn!

[marcedwin]

......
Het gebouw had gewoon scherp moeten zijn. Als je de onscherpte vanwege F5.6 t.o.v. F8 op dit kleine formaat al kunt zien is het inderdaad een prutlens ..........

Nou, nou. Dat is nogal stellig gebracht. Dat gebouw is misschien wel meer dan 100 meter diep. Dat zie je echt wel in je scherpte op f5.6 & 300 mm op een kleine afbeelding.

Dat er misschien scherp gesteld is op een verkeerd punt zou wel mogelijk kunnen zijn. Probeer het anders vanavond nog eens met een groter difragma (f13 of zo) en een statief. Kijken wat er dan gebeurd. En dan op 250 & 300 mm.

[DigiJosti]

Mijn vriendin heeft deze lens ook gehad en het is gewoon een feit dat deze op 300mm soft is. Daarom hebben we deze snel de deur uitgedaan.

Euh ?
Ik dacht dat deze 70-300 de "hidden" L-lens was?

Dat dacht ik dus ook want we hebben deze lens na vele goede reviews aangeschaft maar na heel wat plaatjes op 300mm geschoten te hebben was 80% toch echt onscherp dus dat viel me tegen.

Dan vond ik de 100-400 op 400mm betere resultaten geven die ik ook weggedaan heb vanwege de softeheid op 400 dat algemeen bekend is. Maar er zitten goede exemplaren tussen.......dus kan dit misschien ook gelden voor de 70-300

[mavlo77]

Nou, nou. Dat is nogal stellig gebracht. Dat gebouw is misschien wel meer dan 100 meter diep. Dat zie je echt wel in je scherpte op f5.6 & 300 mm op een kleine afbeelding.

Ja ok dat ben ik met je eens, dat je dat gaan zien. Maar als ik het zo zie is het gebouw minstens 500 meter weg. Ik denk zelfs nog verder. Volgens DOF-master is de scherptediepte dan vanaf ca. 300 meter tot 1.2 km.

Ik geloof hier meer in een misfocus of wellicht front-focus.

[PatrickA]

ps. croppen weet ik wel maar wat bedoel je met 100%

Een uitsnede rond het scherpstelpunt van 900x600 pixels, opslaan als JPG en die laten zien

hoe vind ik achteraf het scherpstelpunt

[PatrickA]

Nou, nou. Dat is nogal stellig gebracht. Dat gebouw is misschien wel meer dan 100 meter diep. Dat zie je echt wel in je scherpte op f5.6 & 300 mm op een kleine afbeelding.

Ja ok dat ben ik met je eens, dat je dat gaan zien. Maar als ik het zo zie is het gebouw minstens 500 meter weg. Ik denk zelfs nog verder. Volgens DOF-master is de scherptediepte dan vanaf ca. 300 meter tot 1.2 km.

Ik geloof hier meer in een misfocus of wellicht front-focus.

ik zie dat ik nog heel veel moet leren

[marcedwin]

Nou, nou. Dat is nogal stellig gebracht. Dat gebouw is misschien wel meer dan 100 meter diep. Dat zie je echt wel in je scherpte op f5.6 & 300 mm op een kleine afbeelding.

Ja ok dat ben ik met je eens, dat je dat gaan zien. Maar als ik het zo zie is het gebouw minstens 500 meter weg. Ik denk zelfs nog verder. Volgens DOF-master is de scherptediepte dan vanaf ca. 300 meter tot 1.2 km.

Ik geloof hier meer in een misfocus of wellicht front-focus.

ik zie dat ik nog heel veel moet leren

Wij allemaal hoor

[fotojeroen]

Komt er nu niemand met de gouden tip; de focustestchart even fotograferen?

[marcedwin]

Komt er nu niemand met de gouden tip; de focustestchart even fotograferen?

Als je DOF 1 km is, dan maakt dat toch niet uit. Of denk ik nu helemaal verkeerd? Dus of ie nu ligt op .2 - 1 km of .3 - 1.1 km.

[fotojeroen]

Maar als je op een goede manier de focustestchart-test doet, dan weet je zo of er wel of geen afwijkingen zijn.

[boels069]

....hoe vind ik achteraf het scherpstelpunt

Met de ZoomBrowser van Canon.
Ik zie met die Zoombrowser) dat je het middelste focuspunt hebt gebruikt.

[boels069]

.... Maar als ik het zo zie is het gebouw minstens 500 meter weg.

Volgens de EXIF: 57m