EOSDigitaal.nl

Akumal schreefCOLONWat is nu het nut van een lichtsterke groothoek lens?

Mij lijkt het ideaal. Lekker dicht op je onderwerp kruipen, en de rest van het landschap onscherp laten zijn zodat alle aandacht naar je onderwerp gaat. Het onderwerp in combinatie met de omgeving moet zich ervoor lenen, maar het kan fraaie platen opleveren.

Akumal schreefCOLON
Nog even klein offtopic vraagje UWA=(ultra wight angle?)

Rob.

Ultra Wide Angle

@ geert h
Ok, situatie is duidelijk maar komt het echt vaak voor? En knijp je hem dan niet liever naar bijvoorbeeld f5.6 ipv f2.8 ivm betere prestaties?
Kan me vaag herinneren dat ik ergens hier gelezen heb, dat je lens het slechtste presteert op maximale groothoek en diafragma maximaal open.

@ Hatseflats
Sorry vroeger niet zo opgelet bij Engels .

Rob.

geert h schreefCOLON

Akumal schreefCOLONWat is nu het nut van een lichtsterke groothoek lens?

Mij lijkt het ideaal. Lekker dicht op je onderwerp kruipen, en de rest van het landschap onscherp laten zijn zodat alle aandacht naar je onderwerp gaat. Het onderwerp in combinatie met de omgeving moet zich ervoor lenen, maar het kan fraaie platen opleveren.

Een groothoek lens is er juist voor om VEEL te laten zien en dan ook alles scherp. Wat jij bedoeld is een zoomlens voor portret of macro....

Een groothoek lens is er juist voor om VEEL te laten zien en dan ook alles scherp. Wat jij bedoeld is een zoomlens voor portret of macro....

Helemaal mee eens.

@ Akumal: Je moet er liefhebber van zijn, maar de meeste gebruiken het niet op deze manier. Veel komt het niet voor, maar persoonlijk lijkt het me leuk om ermee te spelen.

@ jspr: Dat is wel de meest gebruikte manier van groothoek, maar naar mijn mening geen regel die niet doorbroken mag worden. Macro kan namelijk ook met groothoek. Een voorbeeld is te vinden op Schoffie's weblog: klikkereklik (2de foto). Daar is een 16-35 op een 1D gebruikt, op 16mm f2.8. Wanneer je dezelfde beeldhoek op een 1.6 cropcamera wilt bereiken dien je 12mm te gebruiken.

Hopelijk is het een beetje duidelijk wat ik bedoel?

Veel laten zien en alles scherp.....daar wordt een groothoek in de meeste gevallen wel voor gebruikt, maar een UWA kun je ook gebruiken voor andere effecten, zoals geerth aangeeft......dicht op het onderwerp en de rest van het landschap onscherp en dan is een groot diafragma noodzakelijk want met f8 gaat je dat bij een uwa niet lukken.

gr. Bart

Dit vind ik inderdaad wel erg mooi. Zal vast een heel leuk extraatje zijn om met je groothoek te kunnen.
http://schoffie.illusion7.nl/newsite/po ... 4&number=4

Ik was toch even aan het kijken naar de Canon 10-22, en die is niet zo heel erg veel duurder dan de Tokina.

Iemand nog tips betreft die lens?

Ja, als je je het kan permitteren niet twijfelen, maar doen! De 10-22 komt gewoon overal super goed uit de testen, zekers de beste voor een canon xx(x)D serie.
Gr. Wardie

Ik had de Tokina gekocht maar wegens gemis aan scherpte bij een groot diafragma (misschien alleen bij mijn exemplaar ) heb ik deze dezelfde week nog ingeruild op de Canon en ben daar uiterst tevreden over.
Dus mocht je het geld er voor over hebben dan zou ik voor de Canon gaan.
Met de Sigma heb ik geen ervaring.

gr. Bart

Ik zag net dat op de Canon 10-22 een cashback van 50 euro zit. Daarmee komt de Canon 150 euro boven de Tokina uit. Ik ken mijzelf en ik ga spijt krijgen als ik die 150 euro nu niet zal uitgeven....

Bedenk ook, dat je met de canon op dit moment cashback krijgt.

Overigens heb ik bij die van mij geen zonnekap aangeschaft. Ik fotografeer voornamelijk met een filter ervoor en dan gebruik je 'm toch niet.

Ik heb de tokina 12-24 en de 10-22 van canon er beiden op gehad bij Broer konijn. Heb vergelijkbare foto's geschoten en het viel me op, dat de canon mooier beeld gaf (en natuurlijk veel meer groothoek. Die 2 mm zie je wel degenlijk!!!!)

Wil de beelden nog wel voor je opzoeken, als je wilt.

Plaatsen mag altijd natuurlijk

Dat van de cash back had ik gezien inderdaad, alleen wist in niet dat er geen zonnekap bij zat. Dan moet er weer een filter bij voor >80 euro

De zonnekap moet je er bij de Canon inderdaad bij kopen en dat is een behoorlijk ding.....een diameter van 12 cm.

Voor het geld van de cashback heb je dan een zonnekap...zo zou je het ook kunnen zien.

gr. Bart

Ik heb inmiddels mijn beslissing genomen en het gaat toch de Canon 10-22 worden gezien de vele lovende reviews.
Eind mei moet/ga ik een weekend naar NL en dan maak ik van de gelegenheid gebruik om er een te kopen bij Digitalstreet of Konijnenberg.

Vandaag ben ik even wezen kijken hier in Barcelona naar wat prijzen, maar daar werd ik niet echt vrolijk van. Ik ben bij 4 grote zaken geweest en de prijzen liepen van €679 bij Fotoprix tot €839 bij de Fnac.
Echt belachelijk duur gezien de prijs van +/-€600 in NL en de lopende cash back van €50.

Vandaag de Canon 10-22 opgehaald en een test gedaan met statief voor een bakstenen muur.

Ik vind de scherpte zeker in orde, maar ik ben toch benieuwd maar de mening van andere gebruikers of dit de te verwachten scherpte is:

http://jasperhermsen.nl/images/web/forum/f13-10mm.JPG (5,1 MB)
http://jasperhermsen.nl/images/web/forum/f8-10mm.JPG (5,2 MB)
http://jasperhermsen.nl/images/web/forum/f3,5-10mm.JPG (4,6 MB)

fotografeer wat meer typerende dingen die je lens aankan.
ik heb het objectief
geweldige lens, ik gebruik ze voor fotografie van interieurs, heel goed, weinig vertekening, goeie scherpte,
hieronder voorbeeldfoto's

De bakstenen muur test wordt hier op het forum vaak als 'standaard' test aangeraden, vandaar dat ik die even had gedaan. Verder ben ik zeer tevreden over de lens.

Ik had die foto's, die er super uit zien trouwens, al eerder in een ander topic gezien en dat beloofd veel goeds. Echter ga ik meer buiten dan binnen fotograferen denk ik.

Morgen ga ik terug naar Barcelona en dan ga ik eens lekker foto's maken

Ik moet er enkel nog een slim pola filter bij kopen om alles compleet te hebben.

succes.
erg fijne lens, ook buiten.