HELP! Ik wil een 1Ds MKIII gaan kopen

[Toet]

Na 350D -> 30D -> 40D en jaren sparen overweeg ik om een 1Ds MKIII te gaan kopen.
Na het idee een paar keer verworpen te hebben ('ik ga toch geen camera kopen die duurder is dan mijn auto?!') ben ik na het lezen van diverse reviews en de camera 'live' te hebben uitgetest BIJNA overstag.

Het geld heb ik er eigenlijk wel voor over.
Maar maak je met de 1Ds MKIII nou echt mooiere plaatjes dan met de 40D?
Ben je als 1Ds-eigenaar blijer? Gelukkiger?
Maak je dan meer foto's/betere foto's?

Heel graag zou ik wat horen van mensen die de 1Ds MKIII hebben aangeschaft. Hoe is uw ervaring met dit monster in de praktijk?
Wilt u mij als potentiële koper behoeden? Of wilt u juist met mij delen dat je leven na de aankoop (in positieve zin) nooit meer hetzelfde zal zijn?

Graag hoor ik uw reacties.

O ja, ongeveer 1/3 van mijn inkomsten komt uit fotografie, maar ik ben geen persfotograaf.

[Ditch]

Kijk voor mij is het altijd heel simpel. Het hebben van de zaak is het einde nan 't vermaak.

De foto's worden niet gemaakt door de camera maar door jou.

Suc6

[Closeshooter]

als je een vraag steld : maak je met een 1Ds marrk 3 mooiere foto's als met een 40D, dan heb ik zo mijn vraagtekens of je dit inderdaad ook kunt, met alle respect.
Sorry, maar dit was het eerste wat even in me opkwam.
Kijk als je niet weet wat je met zo een toestel allemaal kunt dan zou ik mezelf toch eens af gaan vragen of je niet gewoon een 5D of een "normale" 1D kunt kopen, hou je toch nog even een smak met geld over waar je de toestellen behoorlijk mee aan kunt kleden.
Niet dat ik je een DS niet gun, verre van dat, maar denk nog even goed na voordat je een camera koopt, waarvan je nog geeneens zeker weet of je alle uitersten gaat gebruiken.

[Sarpa]

Maar maak je met de 1Ds MKIII nou echt mooiere plaatjes dan met de 40D?

Nee, niet omdat het een 1Ds is. Jij zal ze toch moeten maken.

Ben je als 1Ds-eigenaar blijer? Gelukkiger?

Nee, tenminste, ik kan het me niet voorstellen.

Maak je dan meer foto's/betere foto's?

Dat hangt helemaal van jezelf af, dat doet die camera niet voor je.

Gun ik het je? Ja natuurlijk, van harte!

Weet je zeker dat je eraan toe bent? Hoe zit het met je glaswerk? Alles helemaal tip top zoals je het hebben wilt?

gr Sarpa

[myrddin]

De Foto's maak jezelf. De body en lenzen zijn je gereedschappen.

Tussen de bodies zit nogal een verschil. Vergelijk dit maar met een boor machine. Allemaal kunnen ze boren. Maar de een is waterdicht en de andere niet. De ander boor je een gat in de muur binnen 10seconden en de andere boor je een gat in de muur binnen 1 seconde.

Het eindresultaat is hetzelde een gat in de muur

Hetzelfde met de bodies. Het eindresultaat is hetzelfde. De variabele is de fotograaf . Je moet dus je body gaan bekijken als een stuk gereedschap. Voldoen de eigenschappen wel of niet van een body en dan pas de keuze maken. Alleen een 1 serie kopen met de hoop dat ie betere platen zou schieten dan kom je bedrogen thuis.

[Kleintje Pils]

Ik ken iemand die de 1Ds na een week weer terug gebracht heeft. De reden? Slechte ruisprestaties op lage iso standen. Wat dat betreft is de 1D mkIII beter.

Als je echt fullframe wilt dan zou de 1Ds een dure optie zijn, kan je leven met een 1.3x cropfactor, ga dan voor de 1D.

[Sunnyboy]

Wat voor lenzen heb je tot je beschikking. Als je een 1ds MKIII hebt met de kitlens zal je minder foto's maken als met een 350D en de 24-105. Ik zou persoonlijk voor de 40D of 5D gaan met een paar knappe L lenzen erbij.

Gr. Chris

[SanderL]

Je hebt in +/- een jaar tijd 3 verschillende bodies gehad (350D / 30D / 40D). Mijn vraag, waarom? Wat mis je in de prosumer bodies?

Verder is de vraag welke objectieven bezit een hele goede

[C@sp@r]

Verder is de vraag welke objectieven bezit een hele goede

Inprincipe zou dit een belangrijker vraag moeten zijn.
Tenzij je al wat "L" lenzen in bezit hebt.

Caspar

[PeeTee]

Heb van Canon zowel de 1DMK3 als z'n 1DS variant een week meegekregen. Prettige camera's. Eind dit jaar is m'n 1DMKII afgeschreven, de 1D is vorig jaar afgeschreven. Dus per januari 2008 komen d'r twee 1DMK3 bodies.

De 1DSMK3 werkt ook prima, FF is fijn (met name voor m'n 24mm), alleen vind ik het prijsverschil en de geringere snelheid minder. M'n opdrachtgevers (tijdschriften en kranten) malen niet echt om de extra pixels van de 1DSMK3, dus dat maakt het voor mijn economisch gezien niet echt aantrekkelijk om dat extra geld uit te geven.

Overigens lever ik ook met m'n 1D 'Classic' geregeld nog full spread foto's aan. Tot dusver geen klachten gehad

[thijs350D]

Ben je op de hoogte van de plus en minpunten van de camera (en de full-frame censor)?
Heb je de vereiste topobjectieven?
Heb je de euries ervoor in je zak?

Is het antwoord op deze vragen ja? Dan, waarom niet

Punt is echter wel dat je de vraag hier stelt... mag ik daaruit enige twijfel opmaken?

(ps. het is natuurlijk wel een beest van een camera )

[jeveos]

Als je er (een deel van) je brood mee moet verdienen zou ik 't puur zakelijk benaderen. Waarom een andere camera? Loop je nu tegen beperkingen op?

Onder aan de streep: kun je de investering terugverdienen binnen een jaar of drie? If so, than go for it. If not, don't. Het is maar een stuk gereedschap, niet meer, niet minder...

[jandb]

Ik kan je ook de 1D mk III zeker aan raden, en ja in zekere zin wordt je daar echt wel blij van (al is alles natuurlijk relatief) Mocht je geen extra pixels nodig hebben dan zou ik hem zeker overwegen en in voor mijn idee het beste van twee werelden.

Tevens houd je van het verschil in prijs geld genoeg over om de opvolger van de 5d aan te schaffen mocht je toch ook een full frame willen hebben, persoonlijk schat ik de 1d mk III hoog in maar voor de meesten van ons echt overkill.

Misschien moet je beiden eens een paar dagen huren.

Suc6 met deze prettige overweging.

Gr. jan

[Toet]

Dank iedereen voor het reageren! Jullie hebben me weer een stukje verder geholpen.

Ik heb het misschien wat te komisch gevraagd, de vragen waren met een knipoog.

Al het geld dat ik met fotograferen heb verdiend heb ik meteen gestoken in nieuwe lenzen. Ja, ik heb dus over de hele range topobjectieven van Canon.
En of ik kan fotograferen? Ik kan er in ieder geval genoeg geld mee verdienen om goede objectieven te kopen en een nieuwe 1Ds....

Natuurlijk heb ik reviews gelezen over de plus- en minpunten en heb ik het toestel zelf uitgeprobeerd.
Mijn voornaamste reden is om FF te gaan. Met de 5D heb ik het gevoel weer terug in de tijd te stappen in plaats van vooruit te gaan.
Ik heb de 1D ook in mijn handen gehad. Daarvoor geldt hetzelfde als de 5D. Ik vind deze toestellen ergonomisch zwak. Daarnaast wil ik het toestel ook gebruiken voor sportfotografie en dan lijken me twee DIGICIII-processors wel errug handig.

Ik zal mijn vraag duidelijker stellen:

Ik sta op het punt 8-duizend euries uit te geven aan iets en ik wil vantevoren graag vanuit de praktijk weten wat de dingen zijn (positief of negatief) waar je tegenaan loopt als je een dergelijk toestel een tijd gebruikt.

1Ds MKIII-eigenaren: zouden jullie mij alsjeblieft willen vertellen of het toestel in de praktijk voldoet aan de verwachtingen die jullie ervan hadden?[/b]

[fotojeroen]

Ik heb de 1D ook in mijn handen gehad. Daarvoor geldt hetzelfde als de 5D. Ik vind deze toestellen ergonomisch zwak. Daarnaast wil ik het toestel ook gebruiken voor sportfotografie en dan lijken me twee DIGICIII-processors wel errug handig.

En welke 1D was dat dan?

De 1D MK III heeft ook 2 Digic III processoren, is ergonomisch identiek aan een 1Ds MK III en is denk ik meer voor sport geschikt dan een 1Ds.
De 5D weer niet, maar die kost ook veel minder.

[jandb]

De 1D mk III is in alle opzichten sneller als de 1ds mk III, dus voor sport zeer geschikt, ik denk zelfs meer ivm snelheid en bestandsgrootte.

Sterker nog ik denk dat zelfs de oude 1d mk IIn nog sneller beter overkomt zeker ten opzichte van de 5d, die vond ik ook te traag en zelfs trager dan m'n toenmalige 30d.

[Toet]

Dank voor het meedenken.
Maar nadelen 1D MKIII: kleiner LCD-scherm, helft minder megapixels ern geen FF. Dit is voor mij geen optie.

[jeveos]

Dank voor het meedenken.
Maar nadelen 1D MKIII: kleiner LCD-scherm, helft minder megapixels ern geen FF. Dit is voor mij geen optie.

Huh, nou begin ik me toch af te vragen wat je nou precies allemaal fotografeert...

Het LCD is nergens goed voor behalve zo nu en dan een histogram. Voor chimpen heb je toch meestal te weinig tijd en het vertekent altijd. Minder megapixels? Who cares? It's the quality that counts, not the quantity.

Persoonlijk zou ik geen moment twijfelen als het om sport gaat: 1DMkII, 1DMkIIN of 1DMKIII. Desnoods een 40D, maar liever niet.

[Toet]

Sportfotografie is geen hoofd-, maar een bijzaak.

[Sarpa]

Sportfotografie is geen hoofd-, maar een bijzaak.

Als jij nou gewoon een 1Ds wilt, koop 'm gewoon! Dan laat je je hier niet door af praten. Je komt met vragen, er wordt aangegeven dat je 1Ds daar niet per se de meest geschikte cam is en dan is het ineens bijzaak.
Je wilt, dus lekker kopen en je dingetje gaan doen. Vervolgens niet vergeten hier de resultaten te showen!

Have fun!