EOSDigitaal.nl

Na een week oefenen met mn nieuwe camera loop ik tegen een probleem aan. Misschien een hele domme vraag/fout, maar hier komt ie dan:

Ik heb ergens gelezen dat voor het maken van scherpe foto's uit de hand, een sluitertijd is gewenst van 1/brandpunt. Dwz. voor mijn 18-55 mm lens, een sluitertijd van rond de 1/50. (voor zover ik begrijp).

Als ik binnenshuis foto's maak met een diafragmawaarde van rond de 5, dan zit mijn sluitertijd ver boven die 1/50, ergens rond 1/8. Wat soms resulteert in onscherpe foto's

Hoe kan ik dit oplossen? Alvast bedankt voor de tips!

Dit kan je oplossenb door
- Te flitsen
- Extra lampen bij plaatsen
- Groter diafragma
- Hoger ISO getal

Binnen is er heel vaak veel te weinig licht. Om te zorgen dat je dan foto's kan maken moet je vaak lampen/flitsers bijplaatsen.

Een andere oplossing is een lichtsterk objectief gebruiken (Bijvoorbeeld de 50 mm F1.8 ). Hoerdoor kan er meer licht tegelijkertijd op de sensor komen.

Bij een hoger ISO getal wordt het signaal meer versterkt. Nadeel is wel, dat je boven 400 ISO veel ruis krijgt.

Mooi rijtje Pije, ik mis de tip : Of het gebruik van een statief.

De sluitertijd is eigenlijk 1/(brandpuntsafstand x cropfactor).
(Omdat de vuistregel gebaseerd is op het "historische" kleinbeeldformaat 24x36; de cropfactor = kleinbeeldafmerting/sensorafmeting)

Hogere ISO, statief, flitsen en/of objectief met beeldstabilisatie is de oplossing.

[edit] Tegen vlaamse en haagse vrienden kan ik niet op

Chris je hebt gelijk....

Maar een statief in huiselijke omstandigheden is vaak niet zo praktisch... De mensen bewegen dan vaak sneller dan dat de sluitertijd toelaat. Je kast op de achtergrond is bewegingsonscherpte vrij, maar de mensen niet....

De Ts had het niet over mensen.. Vandaar mijn aanvulling

boels069 schreefCOLONDe sluitertijd is eigenlijk 1/(brandpuntsafstand x cropfactor).
(Omdat de vuistregel gebaseerd is op het "historische" kleinbeeldformaat 24x36; de cropfactor = kleinbeeldafmerting/sensorafmeting)

Die cropfaktor erbij halen is pure flauwe kul, namelijk de afstand van de achterkant van de lens tot aan de sensor of de film is een vaste maat.
Het enige is dat een sensor kleiner kan zijn, maar dit veranderd echter niks aan je sluitertijden of aan de lens eigenschappen.

Waarom wil iedereen toch die cropfaktor er altijd bij halen, een lens is gebasseerd op natuurkundige wetten en die veranderen beslist niet als je een kleinere sensor er achter plaatst.

Niet Kennen schreefCOLON....een lens is gebasseerd op natuurkundige wetten en die veranderen beslist niet als je een kleinere sensor er achter plaatst.

Dat beweer ik toch niet

Het gaat om de beeldhoek (die is bij een cropcamera kleiner) en niet de brandpuntsafstand.

Dat is ook natuurkunde.

En nu werd de 50 mm f1.8 ook nog genoemd als alternatief, maar daar kan ik sinds gisteren niet al te best meer in geloven. Tuurlijk, hij kan zelfs in moeilijke lichtcondities gewoon scherpstellen, maar door dat super open diafragma te gebruiken heb je een scherptediepte van niets, tenzij je een 5D hebt.

Dus wat mij betreft, is dat geen optie.

Groeten,
Hendrik

boels069 schreefCOLON Het gaat om de beeldhoek (die is bij een cropcamera kleiner) en niet de brandpuntsafstand.

Dat is ook natuurkunde.

boels069 schreefCOLONDe sluitertijd is eigenlijk 1/(brandpuntsafstand x cropfactor).

Nu spreek je zelf toch tegen.
Het klopt brandspunt afstand veranderd niet dus de regel voor de laagste sluitertijd is 1/brandspuntsafstand. Op welke analoge of digitale SLR je ook gebruikt.
De beeldhoek heeft verder niks met je sluitertijden te maken.
Toch veranderd de beeldhoek van de lens ook niet maar je sensor gebruikt een kleiner deel (uitsnede) van het beeld. Maar goed hierover kun je hele discussies gaan houden men zal het er wel nooit over eens worden.

Bedankt voor de tips. In feite komt het er op neer dat ik gewoon de flits moet gebruiken, al vind ik dat de flits een totaal ander licht afgeeft dan de natuurlijke belichting.
Een groter diafragma lukt niet, gaat maximaal tot 3,8 zo uit m'n hoofd.

In ieder geval bedankt, en ik had niet verwacht dat er zoveel onenigheid zou ontstaan na mijn vraag...

@Niet Kennen: uiteindelijk draait het allemaal om hoe veel van je beeld verplaatst gedurende de tijd dat de sluiter open staat. Bij een kleinere sensor wordt, om een afdruk te krijgen in dezelfde afmetingen, meer vergroot. En daardoor wordt ook de onscherpte vergroot. Ergo, om het geheel "scherp" te houden zul je toch echt de factor van de kleinere sensor mee moeten nemen in het geheel.

Anyway, het blijft allemaal gaan om een vuistregel - het is net zoiets als beweren dat iedereen 20km in het uur fietst. Ik ken mensen die dat halen op een gewone oma-fiets, maar ik ken ook mensen die dat niet halen, al zet je ze op de meest lichte en super doorontwikkelde racefiets die nu bestaat. Daarnaast is het zwaar afhankelijk van de omstandigheden. Ergo, de hele vuistregel is precies dat: een vuistregel. Ik ken iemand die met een standaard objectief rustig sluitertijden van 1/10 seconde nog uit de hand schiet, maar als ik mijn 50mm op mijn 5D schroef ga ik echt voor sluitertijden van 1/100 om de boel scherp te houden.

Dirkj, Om de 50 mm F1.8 binnen nuttig te kunnen gebruiken, zul je wel wat afstand moeten nemen. Vanaf een meter of 4 is deze lens al redelijk te gebruiken. Wel moet je eve het diafragma naar F2.4 doen. Je wint dan nog altijd veel, maar je scherpte diepte is dan net iets groter.

Leif,
Probeer je flits indirecter te maken. Dit kun je doen met, bijvoorbeeld een omnibounce. Of iets dat hetzelfde doet. ipv een klein oppervlak komt er dan licht uit een groter gedeelte waardoor het licht wat zachter wordt.

jeveos schreefCOLONAnyway, het blijft allemaal gaan om een vuistregel....

Inderdaad.
De vuistregel bestaat niet, het is persoonlijk van aard maar nog steeds afhankelijk van de cropfactor

In de jaren 1930 beval Leica niet-ervaren gebruikers aan om met een 50mm objectief rond de 1/500s te gaan zitten als sluitertijd.

toestel goed stil houden bij een lage sluitertijd of een statief gebruiken.
en IS is niet Heilig.
grt,bouk.

boels069 schreefCOLONIn de jaren 1930 beval Leica niet-ervaren gebruikers aan om met een 50mm objectief rond de 1/500s te gaan zitten als sluitertijd.

Better safe than sorry

dejong1racing schreefCOLONBetter safe than sorry

Het wachten is op een maaksel, bedient door de afdrukknop, dat de fotograaf doet verstijven.

Op http://digitaljournalist.org/issue0711/tech-tips.html kwam ik dit tegen:

I have heard that when using a camera for handheld photography, it is best not to use a shutter speed lower than the reciprocal of the focal length of your lens (100mm = 1/100 sec., 50mm = 1/50 sec., 400 = 1/400 sec., etc.) Does the 1.6x focal length conversion factor for APS-C digital SLRs (or any conversion factor) affect this equation at all?
In my experience, it is best to apply the focal length conversion factor in this particular situation. For example, if you are using a digital SLR with a compensation factor of 1.5x or 1.6x compared to full-frame 35mm format, you should multiply the actual focal length by that factor to arrive at a useful figure. In this case, the safest shutter speed for handheld photography at an actual focal length of 50mm would be approximately 1/80 sec. You might be able to get by with a slower speed with careful technique or image stabilization, but if the shot is important, it's better to err on the side of caution.

In het artikel staat ook nog wat info over AF-punten.

Edit, niet goed gelezen

In hoeverre kan je de sluitertijd nog verlagen zodat je nog steeds een acceptabele scherpte krijgt, dmv een stabilisator in je lens?

In ieder geval bedankt voor de tips, ga in ieder geval een statief kopen, ites wat ik zowiezo al van plan was.

@drikj leverd FF niet juist kleinere scherpte diepte