Chrysant

[Tilly]

Heb vandaag mijn voorzetlensen gekregen.
En heb deze foto gemaakt met mijn kitlens 18-55 en een voorzetlens +8.
Heb verder geen extra licht gebruikt.
Maar wel een statief gebruikt.

[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... c_id=37071[/img]

Wat vinden jullie ervan??

[fotojeroen]

Misschien toch een kleiner diafragma gebruiken voor minder scherptediepte

[schoffie]

wat klein en contrast betreft prima... maar hij is erg soft. Ook zelfs op de scherpe delen. Ik zou echt naar minimaal f/11 gaan... laat het resultaat wel zien he?

[Musicjohn]

Ik vind het D.O.F. ook te gering.

[Tilly]

D.O.F. ???

[Tilly]

Heb zonet nog ff 1 gemaakt met een ander diafragma.

[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... c_id=37072[/img]

[maartenw]

D.O.F. ???

even op de engelse tour.

Depth Of Field,

de 2 plaatjes bovenaan het artikel zeggen al een hoop.

http://en.wikipedia.org/wiki/Depth_of_field

[nutty75]

Misschien toch een kleiner diafragma gebruiken voor minder scherptediepte

Dit snap ik niet helemaal.. Denk dat het een typfout of denk fout is? Kleiner diafragma (zelfde als hoger F-getal) geeft méér scherptediepte.. Groter diafragma (zelfde als kleiner F-getal) geeft minder scherptediepte..

Waarschijnlijk weet je dit wel, maar ben wel benieuwd welke van de twee je nu bedoelt en waarom..?

Over de foto:
De kleuren vind ik wel mooi.. Hou wel van een beetje donkerdere foto's. (Lekker Nederlands.. ) Echter zouden voor mijzelf de kleine deeltjes stuifmeel die op de blaadjes zitten een beetje storen.. Maarja, het is wel de natuur..
Wat betreft de scherptediepte (of D.O.F.) vind ik het persoonlijk aan de krappe kant. Zou zelf proberen iets meer op de foto scherp te hebben. Maar dat is een persoonlijke keuze uiteraard.

Als je voor jezelf het effect hebt behaald wat je voor ogen had, dan is de foto geslaagd.. Zo niet, de tips ter harte nemen en het nog eens proberen!
Succes.

[Tilly]

Ik vind de tweede qua kleur het mooist.
En het was voor mij de eerste keer dat ik met de voorzetlensen werkte.
Dus wat dat betreft ben ik tevreden.

[Musicjohn]

Misschien toch een kleiner diafragma gebruiken voor minder scherptediepte

Dit snap ik niet helemaal.. Denk dat het een typfout of denk fout is? Kleiner diafragma (zelfde als hoger F-getal) geeft méér scherptediepte.. Groter diafragma (zelfde als kleiner F-getal) geeft minder scherptediepte..

Er word bedoeld: "Een kleiner getal gebruiken voor minder scherpte-diepte"

Veel (beginnende) fotografen vergissen zich hierin.

Een groter diafragma (grotere opening) = lager getal.
Een kleiner diafragma (kleinere opening) = hoger getal.

Ik zelf vond het in het begin het makkelijkst om te onthouden:

Hoe kleiner het getal, des te kleiner is de scherpte-diepte
Hoe groter het getal, des te groter is de scherpte-diepte

Gr. John

[Tilly]

Ik zelf vond het in het begin het makkelijkst om te onthouden:

Hoe kleiner het getal, des te kleiner is de scherpte-diepte
Hoe groter het getal, des te groter is de scherpte-diepte

Gr. John

Idd een gemakkelijk geheugensteuntje.

[Aad20D]

Misschien toch een kleiner diafragma gebruiken voor minder scherptediepte

Dit snap ik niet helemaal.. Denk dat het een typfout of denk fout is? Kleiner diafragma (zelfde als hoger F-getal) geeft méér scherptediepte.. Groter diafragma (zelfde als kleiner F-getal) geeft minder scherptediepte..

Er word bedoeld: "Een kleiner getal gebruiken voor minder scherpte-diepte"

Veel (beginnende) fotografen vergissen zich hierin.

Een groter diafragma (grotere opening) = lager getal.
Een kleiner diafragma (kleinere opening) = hoger getal.

Ik zelf vond het in het begin het makkelijkst om te onthouden:

Hoe kleiner het getal, des te kleiner is de scherpte-diepte
Hoe groter het getal, des te groter is de scherpte-diepte

Gr. John :wink:

En om het weer moeilijk te maken; jullie hebben het mis.
De waarde is namelijk een breuk. f11 is dus een kleiner getal dan f5.6
Sorry!
vrg
Aad

[Musicjohn]

En om het weer moeilijk te maken; jullie hebben het mis.
De waarde is namelijk een breuk. f11 is dus een kleiner getal dan f5.6
Sorry!
vrg
Aad

Ja, het is goed met jou.

Ik zou zeggen, hou die breuk lekker voor jezelf en ga beginnende fotografen niet in de war zitten brengen. Bij iedereen zegt logica dat 11 hoger is dan 5.6

Doei wijsneus !

[edwinm]

En om het weer moeilijk te maken; jullie hebben het mis.
De waarde is namelijk een breuk. f11 is dus een kleiner getal dan f5.6
Sorry!

Ja, het is goed met jou.

Ik zou zeggen, hou die breuk lekker voor jezelf en ga beginnende fotografen niet in de war zitten brengen. Bij iedereen zegt logica dat 11 hoger is dan 5.6

Huh? f11 kom je zeer zelden tegen. Het wordt meestal geschreven als f/11 of f 1:11 (kijk maar op je eigen lenzen).

Het is een breuk.

f/11 is een kleiner diafragma dan f/4,5.

Als je het gaat omdraaien, zoals musicjohn voorstelt, dan wordt het pas verwarrend! Dan weet je niet meer wat bedoelt wordt met 'groter dan f/5,6'. Is dat f/3,5 of f/11?

Laten we het gewoon zo houden als al tientallen jaren gebruikelijk is in de fotografie: f/11 is kleiner dan f/3,5.

[Aad20D]

En om het weer moeilijk te maken; jullie hebben het mis.
De waarde is namelijk een breuk. f11 is dus een kleiner getal dan f5.6
Sorry!

Ja, het is goed met jou.

Ik zou zeggen, hou die breuk lekker voor jezelf en ga beginnende fotografen niet in de war zitten brengen. Bij iedereen zegt logica dat 11 hoger is dan 5.6

Huh? f11 kom je zeer zelden tegen. Het wordt meestal geschreven als f/11 of f 1:11 (kijk maar op je eigen lenzen).

Het is een breuk.

f/11 is een kleiner diafragma dan f/4,5.

Als je het gaat omdraaien, zoals musicjohn voorstelt, dan wordt het pas verwarrend! Dan weet je niet meer wat bedoelt wordt met 'groter dan f/5,6'. Is dat f/3,5 of f/11?

Laten we het gewoon zo houden als al tientallen jaren gebruikelijk is in de fotografie: f/11 is kleiner dan f/3,5.

doe nou niet. anders noemen ze jou straks ook nog 'wijsneus' en die titel is nu voor mij.

[Musicjohn]

Dat het een breuk is, dat is mij ook wel duidelijk.

Maar waar het om gaat is om de "beginnende" hobbyfotograaf een handje op weg te helpen bij het onthouden wat de getallen van een diafragma doen met de scherpte.

Vandaar:

Hoe kleiner het getal, des te kleiner is de scherpte-diepte
Hoe groter het getal, des te groter is de scherpte-diepte

En ja, we hebben het over het laatste getal achter de breuk. In dat geval is 4 kleiner dan 11, en 16 is groter dan 9

Wat is daar zo verwarrend aan?

Is het niet zaak om de beginnende hobbyist eerst te laten begrijpen wat de getallen doen, i.p.v. meteen in theoretische diepgang te geraken waar men (nog) geen kaas van gegeten heeft?

Dat bedoel ik alleen maar.

[Tilly]

Heel leuk al dat commentaar en discussies over de diafragma, maar daar zijn andere topics voor.

Ik zou graag wat reactie's zien op mijn gemaakte foto!!!

[edwinm]

Ik zou graag wat reactie's zien op mijn gemaakte foto!!!

Okee, okee. Vooruit dan.

De kleuren zijn erg dof (nu heb ik het over het Nederlandse woord dof ).

Het mooie van bloemen-foto's zijn meestal de felle kleuren. Die zie ik hier niet terug. Ook is de linkerbovenhoek best donker. En sommige delen zijn onscherp. Dat laatste is niet altijd erg, maar bij deze foto vind ik het niet mooi overkomen.

Met wat meer bewerking kan het denk ik een veel mooiere foto worden die van het beeldscherm spat.

De foto op je website van dezelfde soort bloem is veel mooier.

[Frevo]

Heel leuk al dat commentaar en discussies over de diafragma, maar daar zijn andere topics voor.

Ik zou graag wat reactie's zien op mijn gemaakte foto!!!

Volgens mij is dat ook een reactie op de gemaakte foto aangezien je beter een ander diafragma had kunnen kiezen

[Tilly]

Volgens mij is dat ook een reactie op de gemaakte foto aangezien je beter een ander diafragma had kunnen kiezen

Ik vond het meer een discussie onderling aan het worden wie er nou eigenlijks gelijk heeft.