Canon 24-105 IS of de Tamron 24-70 IS Advies gevraagd.

[fotopapa]

Hallo forumleden,

Na veel lezen en vragen op dit forum ben ik er aan uit en wil uiteindelijk FF gaan. Volgens advies van velen is het
slimmer om eerst te gaan inversteren in goed glas. IS is toch wel iets wat ik er graag op heb, omdat als ik met de 50mm 1.8
fotografeer merk ik dat ik toch niet zulke vaste handen heb.

Dus ik ben me gaan orienteren en kwam eigenlijk op 2 lenzen uit die mij wel aanspreken nl.
De canon 24-105 F4 IS of de Tamron 24-70 F2.8 IS.

Mijn gevoel zegt ga voor de Tamron die sluit mooi aan als ik ooit een 70-200 IS aan ga schaffen.

Ik heb echter geef flauw benul van de beeldkwaliteit. Natuurlijk heb ik van beide lenzen reviews gelezen maar ik hoor graag van iemand wie ervaring heeft met 1 of beide lenzen. Ik wil ooit bruids fotografie gaan doen (stille wens). Zoals ik begrijp zijn beide lensen hier voor te gebruiken.

En als laatste: Als ik een lens aan heb geschaft hoe kan ik als leek zien of ik een goed exemplaar heb? Ik heb nu kitlenzen dus ik zie echt niet het verschil tussen een goede en een slechte lens als ik er maar 1 heb.
Ook een slechte lens zal in mijn geval een vooruitgang lijken. Hoe gaan jullie hier mee om?

Alvast bedankt voor jullie antwoorden. Ik heb echt al zo veel gehad aan dit forum helemaal super!!!!


Mvg Leon

[Anoniem 3]

Ook een slechte lens zal in mijn geval een vooruitgang lijken. Hoe gaan jullie hier mee om?..

Wat is dit nou voor een opmerking? Wat bedoel je hiermee?

Sorry papa, maar mijn gevoel zegt dat je eerst eens moet leren fotograferen met de 400D.
Laat die Full-frame nou maar een tijdje je droom zijn en ga aan de slag met de spullen die je hebt.
En als je met een 50mm al merkt dat je niet zo'n vaste handen hebt zou ik daar eerst maar eens aan gaan werken. Full-frame zal daar niets aan helpen.

[valkenburg]

+1

[Billie-90]

hey Leon,

hoe Gabriël al zegt: even oefenen met je huidige apparatuur, zolang je de cam nog niet helemaal weet en precies weet wat je doet (om het maar effe bot te zeggen) zal ik niet al te veel uitgeven aan dure spullen..
met de 18-55, 55-250 en de 50 1.8 kun je goed uit de voeten hoor, ik heb hier tijd lang mee gefotografeerd (tussendoor wel gedacht: hmm wil iets meer.. ik mis iets.. maar was gewoon omdat iedereen "betere" spullen had dan mij.. gelukkig niet gekocht omdat ik nu denk met die spullen van toen kon ik precies hetzelfde..)
hoezo wil je graag 24-105 of 24-70 kopen??

gr. Michel

[Rijk]

heb? Ik heb nu kitlenzen dus ik zie echt niet het verschil tussen een goede en een slechte lens als ik er maar 1 heb. Ook een slechte lens zal in mijn geval een vooruitgang lijken. Hoe gaan jullie hier mee om?

Denk dat deze zin veel beantwoord Maar je vraag was hoe ik hier mee om ga. Ik ben pas gaan upgraden als ik tegen beperkingen aan liep. Eerst het uiterste uit je spullen leren halen en ondertussen veel lezen en vooral kijken over fotografie.

Ik heb zelf een 24-105 een heerlijke lens met een goed bereik en prima kwaliteit. Je opmerking over bruidsfotografie is een belangrijke. Dit speelt zich vaak binnen af en dan kan de Tamron (die ik verder niet ken) met z'n 2.8 wel weer handig zijn.

Succes,

Richard

[eos4all]

Mis je de IS vaak?
koop dan een goed statief

[hdb]

Ik vind het wel prettig een overlap in focus lengte te hebben. Dat scheelt lens wisselen.
De Tamron is 1 stop lichtsterker, wat een voordeel is als je veel bij weinig licht foto's moet maken.
Bij Canon hoef je je niet zo'n zorgen te maken dat je een slecht exemplaar treft.
De kwaliteit van Tamron ken ik niet. Bij Sigma is de kans dat je een maandagochtend exemplaar treft groter.

Wanneer je al last heb van bewegingsonscherpte bij 50mm, vraag ik me af bij welke sluitertijd/diafragma dat is.
Met IS win je 2-3 stops.

Hans.

[fotopapa]

Hallo Allemaal,

Allereerst bedankt voor jullie eerlijke reacties. Ik zal proberen uit te leggen wat ik er mee bedoel over het stukje dat gvasseldonk aanhaalde.

Ik heb weinig materiaal om mee te vergelijken als het gaat om beeldkwaliteit. Nu lees ik soms stukken over dat er bij sommige die een lens kopen een maandagmorgen lens tussen zit die niet helemaal optimaal is. Lees ff goed ik zeg niet optimaal. Omdat ik kitlens kwaliteit gewent ben zal dus misschien een maandagmorgen exemplaar voor mijn heel goed lijken. Terwijl het voor een ervaren iemand gelijk op valt.

En ja hier heb ik inderdaad te weinig ervaring voor om dit te kunnen zien. Dan kun je zeggen: Als je het niet ziet dan boeid het je ook niet. Das misschien waar, alleen als ik 1000 euro aan een lens uit geef dan wil ik toch wel zekerheid. Desnoods dat ik er een ervaren fotograaf naar laat kijken.

Bv met mij kitlenzen doe ik er alles aan om scherpe foto's te krijgen dmv snelle sluitertijden laag iso diafragma rond de F8 in de hoop scherpte te krijgen. Toch heb ik steeds geen WOW gevoel. En dat ik geen vaste handen heb ja daar heb ik ook al eens over gelezen over houdingen enz. Toch lukt het me dan alleen als ik hoge sluitertijden heb.

Ik ben op de hoogte van de effekten van bv een zoomlens ik weet hoe ik een fraaiere achtergrond krijg, wanneer een invulflits gewenst is . En ja ik heb een uitgebreide cursus fotografie gevolgd en veel op internet opgezocht en youtube films gekeken. Het lijkt mij dat ik me genoeg heb verdiept.

En wat ik nu mis aan mijn huidige apparatuur is vaak dat ik geen hoge iso kan gebruiken, en ik mis scherpte. Nu is het een sport om mooie foto's te halen uit mindere apparatuur natuurlijk
Ik heb het gevoel dat ik al vrij vroeg naar een flitser moet grijpen om de ruis binnen de perken te houden.
En iedereen wil toch langzaam aan groeien in de fotografie hobby. Jullie zijn toch ook ergens begonnen.

En ik vind jullie reacties niet bod. Ik had hier al rekening mee gehouden dat jullie zouden zeggen leer eerst je apparatuur maar eens kennen. Maar houd dit in dat ik tot mijn 80st maar met mijn 400d moet blijven fotograferen?
Dit is niet om mijn eigen te verdedigen of een aanval maar meer om de discussie op gang te houden en van jullie te leren.

Jullie meningen hebben mij al vaker geholpen dus nu hopelijk ook weer

Ik hoop wederom op reacties

[addy101]

Maar als je scherpte mist, zijn betere lenzen dan niet de oplossing? Het wordt niet plots scherp omdat je een full-frame camera met een pro-lens hebt. De 50/1.8 op f/5.6 en 1/200s zal gewoon scherpe foto's moeten geven.

[Beasar]

Persoonlijk zie ik niet veel meerwaarde in iS bij lenzen met een kort bereik. Dat in het achterhoofd, zijn er veel meer opties.
tamron 28-75 F/2.8
Canon 24-70 F/2.8 L

Je hebt nu een 400D, maar wilt naar FF. Waarom? Ook op crop kan je geweldige platen maken!
Persoonlijk heb ik een Tamron 17-50 F2/8. Echt een geweldig scherpe lens en tevens lichtsterk. Ja, alleen op crop te gebruiken, en ook maar 300€ nieuw.
Scherpe lenzen hoeven niet veel te kosten. (Op de 18-135 na, zie mijn onderschrift) Ik zou pas investeren in FF glas (vanaf 24mm) wanneer ik een FF zou hebben. Op crop mis je toch een stuk groothoek.
Kort door de bocht, mijn advies voor nu: Tamron 17-50 F/2.8 en 70-200 F? aanschaffen en huidige lenzen verkopen.
Mijn advies voor later: FF aanschaffen met tamron 28-75 F2.8 en de 17-50 F2.8 verkopen.

M2C.

[aflits]

Hallo Leon,

Zo te zien heb je al een flinke tijd met de 400D gewerkt, je hebt er ook een paar lenzen bijgekocht die in dezelfde prijsklasse als destijds de 400D vallen.

In jouw fototas is de bottleneck de lens. OK, het objectief. Met name de 18-55. Iedere upgrade zal je een stuk betere kwaliteit leveren. Die 400D kan prima foto's afleveren, mits er goed glas voorstaat. De foto's in jouw galerij is op het eerste gezicht niets mis mee, maar nergens zie ik een pakkende scherpte.
Misschien dat er bij het nabewerken van foto's (RAW toch hè?) nog wat te winnen valt, of dat de verkleining naar forumafmetingen de scherpte terugdringt. Kijk daar nog eens naar omdat dit het resultaat af kan laten knappen.

Voor jouw huidige werk zou de 17-55 met afstand de beste keuze zijn. Maar niet de verstandigste omdat je schrijft dat je uiteindelijk naar Full Frame wilt gaan. En wanneer is dan "uiteindelijk"?
Anyhow, je hebt gelijk om alleen naar lenzen te kijken die op FF passen. Rijst de vraag of je dit wilt vanwege de beeldkwaliteit, je moet je dan realiseren dat bij een dure FF-body een matige lens jouw nog geen mooie foto's brengt.
Of wil je FF vanwege de geringe scherptediepte ? Dat gaat dan nog met diafragma 4.0 , maar je zult je dan beter met f/2.8 kunnen redden.

De 24-105 is een all-round lens, echter de beeldkwaliteit is sinds een jaar of vijf door Canon's nieuwere lenzen ingehaald. De grootste lensopening is f/4 waardoor je niet zo goed zal kunnen isoleren. Maar dan heb ik het over ooit - jouw stille wens.
De Tamron krijgt een goede recensie, de beeldkwaliteit is vergelijkbaar met die van de 24-105.

Tot slot, kijk nog eens naar wat de 400D jou kan leveren. Ritsel of huur een 17-55 en kijk of die beelden jou kunnen bekoren. Daarmee heb je een faire vergelijking als uitgangspunt.
Succes !

[boels069]

De eerdere versie van Tamron, zonder VC, lijkt beter te zijn.
Kijk eens in het verzameltopic:
http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtop ... 17&t=99541" onclick="window.open(this.href);return false;

[hdb]

Wanneer je overstapt naar FF worden lenzen minder tele en meer groothoek.
Mogelijk dat je dan voor een 24-105 i.v.m. 24-70 gaat.
Een 7D is een heel goede crop camera.

Laat eens wat onscherpe foto's zien. Er kunnen verschillende oorzaken zijn.

Misschien wist je het al, maar instructies voor een stabile houding bij het fotograferen zijn hier te vinden.

Hans.

[fotopapa]

Hallo allemaal,
Hier even een paar voorbeeldfoto's die het net niet hebben voor mij.

1. F8, 1/200, ISO 200

29830

2. F8, 1/250, ISO 400

29827

Deze foto is wel goed in mijn ogen terwijl deze genomen is op F8, 1/40, ISO 1600

29826

Ik heb nog wel andere voorbeelden ook alleen mijn externe harde schijf heb ik nu even niet bij de hand. Daarom heb ik eerdere geuploaden beelden gebruikt

Graag hoor ik wat jullie er van vinden.


Mvg Leon

[eos4all]

kun je aangeven wat het "net niet" inhoudt?
Ik zie alleen maar foto's met veel te veel verscherping...

[fotopapa]

Net niet scherp genoeg. Net niet dat WOW gevoel.
Dit zijn omgezette RAW foto's met lightroom 4.
Dat te veel verscherpen is een gevolg van het feit dat ik niet tevreden ben met de scherpte van mijn kitlenzen.

Mvg Leon

[aflits]

Leon,

Hier zien we niet wat de cam er van maakt, maar (zoals je aangeeft) wat jij er van gemaakt hebt.

Probeer ergens een RAW te plaatsen, geef hier (of met een PB aan de mensen van dit topic) het adres en laat ons de RAW beoordelen.....

[fotopapa]

Ok zal ik doen alleen dat word dan morgen. Zoals ik al heb vertelt ligt mijn externe HDD niet hier thuis.

Alvast bedankt

[canonfoto]

Ik vindt het wel mooie foto's. Ben ook net begonnen...

[veldje63]

Ik zie er ook niks bijzonders aan. Is een wow gevoel niet veel meer iets van kleuren en contrast?
Zit daar niet het verschil met de laatste plaat?
De scherpte is er zo te zien wel.