EOSDigitaal.nl

Ik gebruik op dit moment de 55-250 IS die bij de kit zat. Op zich wel redelijk tevreden, toch zou ik wel wat meer kwaliteit willen. Wat scherpte betreft valt hij me soms tegen en ook het scherpstellen vind ik wat traag.

Ik heb een 70-200 overwogen. De 2.8 is simpelweg te duur voor mn budget, de 4.0 mét IS ook.
In eerste instantie dacht ik aan de 70-300 IS USM maar kwam later de DO versie tegen. Is wel een stapje duurder. Ik vond een oud topic van hier waaruit ik op maak dat die DO een fijn lensje is. Maaar.. Dat topic is al van 2005.

Zijn er mensen die me wat goede raad kunnen geven?
Mag evt. Ook een ander type zijn maar budget houdt echt op in de richting van 600,- (hiervoor zag ik de DO op Marktplaats)

Oja.. Nu willen jullie natuurlijk weten wat ik ermee doen wil. Ik maak graag foto's van dieren in de dierentuin of in de natuur.
Het belangrijkste vind ik scherpe foto's en snel scherpstellen.

Wat ik heb gelezen, wordt de DO afgeraden om zijn prijs/kwaliteit verhouding. Hij maakt zijn geld niet waar.
Bij kameraexpress te Capelle, zijn ze erg ontvreden over de DO versie, aangezien de klanten terugkomen.

Dit is wel subjectief en van horen van, maar misschien heb je er iets aan. 70-200? Blijft toch superscherp waardoor je die 100mm ongestraft kan croppen.

Gister even met de Tamron SP70-300mmF/4-5.6 Di VC USD (nieuwe versie) mogen spelen. ik vind dat hij de canon 70-300 IS USM achter zich laat in beeldkwaliteit. ook de bouwkwaliteit is prima ook al is het geen canon L kwaliteit. focus is ook prima qua snelheid. daarbij is 5 jaar garantie de norm bij tamron!

Succes met het maken van je keuze

Ik heb afgelopen maand mijn 70-300 (niet de DO versie) "ingeruild" voor een 70-200 F4 met een 1.4 Extender. Het is echt een stap voorwaards in kwaliteit. Heb ook geen praktijkervaring met de 70-300 DO maar lees ook wat Beaser heeft gelezen. Ik zou dus kijken naar de 70-200 L als ik jouw budget zie moet dat lukken.

Groet,

Richard

Bedankt voor de reacties.
Komt toch weer die 70-200 ter sprake.. Maar die 4.0 binnen mijn budget heeft geen IS. Is dat dan geen nadeel?

70/300 is usm versie in bezit gehad,beviel me niet .
Do versie geen ervaring ermee.
Kan je alleen maar aanraden 70/200l
of even doorsparen voor 70/200f4 is.l
De met is versie scheelt weer in wat moeilijke licht omstandigheden.
De 70/200lf4 is nu ongeveer 5jaar in bezit en de beste aankoop wat lens betreft.
Retescherp ,snel ,licht gewicht , kun je rustig een dag mee lopen op b.v stockcar race iets waar ik hem veel voor gebruik.

Ik had eerst de 70-300 iS USM en nu de 70-200 F/4 non iS. Een wereld van verschil!

ik zou gewoon een tweedehands 70-200 L F4 aanschaffen, staan er genoeg tussen de 350 en 400, probeer deze eens goed, bevalt ie niet (lijkt me sterk) dan kun je hem simpelweg weer doorverkopen voor nagenoeg hetzelfde bedrag, je loopt hier geen enkel risico mee op deze manier. Zo kun je simpel een tijdje deze lens proberen en kijken of je zonder de IS kunt (dek het wel, kwestie van inspelen op de beperkingen)

Pas als je met de EF 70-200 f/4 L USM platen hebt geschoten vraag je je af waarom je zo lang getwijfeld hebt of niet eerder op het idee bent gekomen

Wat Boels al schrijft is echt waar. Je hebt 4.0 over het hele bereik wat al erg lekker is en een groot voordeel t.o.v. de 70-300 die bij zoomen al snel naar de 5.6 schiet.

Het bereik is inderdaad minder maar op 200 is de lens echt nog heel scherp terwijl boven de 200 bij de 70-300 de scherpte echt afneemt. (denk aan het maken van uitsnedes)

De IS mis ik tot op heden echt niet, maar volgens mij zijn daar de meningen altijd erg over verdeeld en hangt het ook af of je een vast hand hebt.

Het is een L lens en als je die eenmaal in je handen hebt wil je niet meer anders . het is echt mooi spul, zoomen gaat erg soepel en geheel intern dus geen uitschuivende en draaiende delen.

Ik woon in Utrecht dus als je eens live wil oefenen bekijken mag dat altijd.

Succes met je keuze.

Richard

Ik kan het vergelijken met de overgang van een 50D naar een 5DII, het zelfde gevoel.
Maar dan wel met een financiële aderlating.

In beide gevallen: je weet niet wat je ziet.

De 70-200mm F4 usm is voor de prijs onder de 600 euro vrijwel niet te kloppen.

Ik wilde in eerste instantie ook een DO hebben, vooral vanwege het feit dat hij erg klein is voor een 70-300, maar ook ongelofelijk duur. Mocht je zoveel geld willen uitgeven en kunnen, dan zou ik voor een 400mm gaan.

Heb je echt veel meer mm's nodig omdat je in de vrije natuur vogels dieren wilt schieten, dan zul je de lokale bankdirecteur lief aan moeten kijken.

Haha bedankt weer voor alle reacties. Duidelijk is dus dat jullie me allemaal aan de 70-200 4.0 l willen hebben :p eerste plan lag ook in die richting maar ben van gedachten veranderd en aan de DO 70-300 gaan denken vanwege het kleine formaat en de recensies dat hij super scherpe foto's zou maken. Maar als er van alles "mis" zou zijn met die lens dan is het het geld niet waard.

Ik ga toch maar eens kijken voor en 70-200 4.0 l al dan niet met IS. Bankdirecteur laat ik maar even schieten. Bovendien heb ik al een 170-500 mm hehe maar nadeel daarvan is dat ik hem meestal thuislaat. Voor bijv. dierentuin of iets dergelijks heeft hij te veel bereik en het is echt een enorme toeter. Is meer voor dagje herten spotten op de veluwe of wachten op een ijsvogeltje met statief.

Hoi,

Ik heb een Sigma 80-400mm waar ik mooie platen mee kan schieten. Het enige nadeel is dat hij loodzwaar is. (1750gram). Ik gebruik hem dus alleen op statief.
Voor het 'wandelwerk' zocht ik iets lichters. Ik ben gestopt met roken en heb lang gespaard voor de 70-200mm 4L IS. Beide dingen veel eerder moeten doen. In beide vallen een wereld van verschil.
Mijn advies: doorsparen...................

Groetjes Corwin.

Hmm er is net druk vergaderd hier :p en de kans zit er dik in dat er toch een 70-200 f4 L IS USM komt binnenkort jullie reacties hier hebben me overtuigd.
Ik heb nog eens verder gegoogled naar die DO en ik kom toch inderdaad net even wat te veel kritiek tegen. O.a dat ie kwa scherpte in de buurt komt van de 70-300 IS USM. Daar ga ik dan die extra paar honderd E echt niet voor neertellen.

De 70-200 f4 L IS USM is een HELE goede keus, heb 'm ook samen met de 1.4x extender II van Canon, daarvoor die DO gehad, maar vond hem te soft en de scherpte viel ook tegen, pas als je 'm meer afknijpt werd het wat beter. Maar die 70-200 f4 L IS USM is op elk diaframa haarscherp!

als jij 300mm nodig heeft - Tamron 70-300 VC.
als het tot 200mm voldoende is - 70-200/4 bij voorkeur die met IS. oudere versie (die nonIS) is niet echt zo scherp, ook is hij bij tegenlichtopnames bijzonder slecht.

voordeel van 70-200 is, afgezien van bouwkwaliteit, de mogelijkheid om statiefgondel te gebruiken. geweldig als jij veel van statief werkt.

heb m vanavond opgehaald
Het is dus de 70-200 f4 IS USM geworden. Met filter en statiefgondel (nog steeds in shock van de nieuwprijs van zo'n stukje plastic..) erbij. Beetje k#* dat hetal donker is en ik morgen moet werken maarja..
De testfoto's hier binnen in huis zijn al super, nu nog naar buiten.

Bedankt allemaal voor de adviezen. Zoals de titel van dit topic laat zien had ik hele andere plannen maar jullie hebben me overtuigd.

Hoi,

Proficiat met je nieuwe aanwinst.
Zo'n plastic pijpje waar je waar veel licht door gaat. En dat voor zoveel geld. Ik ken dat gevoel.
Maar de foto's die je er mee kunt maken.... fantastisch.
Heb er ook buiten al mee kunnen spelen en testen?
En???????????

Groetjes, Corwin.

Bedankt
Ja, vandaag buiten kunnen uitproberen. We zijn in dierentuin Emmen geweest. Ga zometeen de foto's op ee laptop zetten en bekijken maar ik kan nu al zeggen dat ik zeer tevreden ben. Door het snelle scherpstellen kun je veel beter inspringen op onverwachte dingen en snel bewegende dieren (serieus waar: de twee leeuwinnen gingen een potje voetballen!) en de foto's werden voor zover ik kon zien hardstikke scherp.
Wat me vooral opvalt is de scherpte op 100% formaat. Dit is bij deze foto's nog steeds scherp terwijl dat met mn andere lens vaak behoorlijk onscherp was.