[VerzamelTopic] EF 70-300 f/4-5.6L IS USM

[bramos_ditaljanos]

Ja, had ik ook gelezen. En ook wat betreft het croppen heb je gelijk. Maar toch, vreemd. 100-400 kan er ook aan, dus met de variabele maximale diafragmawaarde zou het niets te maken moeten hebben. Misschien is 't 'n afmetings-overweging: houdt 'm op deze manier wel (iets) compacter .

[boels069]

Een test:

If you are spending the time and effort to take pictures, you probably want your results to be great. With pro-grade image quality, pro-grade build quality, fast/quiet AF and excellent IS in a relatively light lens, the Canon EF 70-300mm f/4-5.6 L IS USM Lens may have your name on it.

http://www.the-digital-picture.com/Revi ... eview.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

[Pieterr]

Het lijkt me ook een prettige "safarilens". Tov van de 100-400 mis je het stuk 300-400, maar je wint aan compactheid. Ook een pré, vooral als je hard weg moet rennen voor de leeuw.

[bramos_ditaljanos]

Maar met die 100-400 kun je 'm harder voor z'n kop meppen .

[ruud351]

Maar met die 100-400 kun je 'm harder voor z'n kop meppen .

Foei Bram. Daar gebruik je deze voor als een 400mm harder aankomt.

[P_FlaSh]

Ben zelf opzoek naar een vervanger voor mijn 70-300 is usm, wil meer scherpte,en snelheid/betere focus en niet inleveren in bereik.
Dus de 70-200 serie valt af.
Kwam dus uit bij de 100-400,die heb ik ook een dagje gehuurd.Die was wel wat scherper,al goed bruikbaar bij f5,6 wat de 70-300 niet bepaald is.
Verder vond ik hem wat groot,zwaar en stoffig(al zie je dat niet op de foto's).
Vond de beeldkwaliteit/scherpte ook niet zo een grote verbetering,dat ik met een bazooka rond wilde lopen.

Nu is er deze lens,die lijkt mij wel intresant.
Zelfde bereik en lichtsterkte als wat ik nu al heb,ongeveer even groot alleen wat dikker en wit.
Waarschijnlijk betere/snellere focus,betere IS (4stops)bouwkwaliteit,weerbestendig.
Heb er nog weinig(gebruikers) reviews van gezien,maar wat ik zie is erg positief.
Wel kwam ik vandaag foto's tegen gemaakt met deze lens en een 60d ook in volledige resolutie te zien/downloaden.
http://www.smugmug.com/Lenses/Canon-70- ... 2295_DgDS4" onclick="window.open(this.href);return false;

[hklink]

Even dit topic een schopje omhoog geven. Zijn er mensen die dit objectief hebben aangeschaft dan wel serieus hebben gebruikt, bij voorkeur op een ''crop'' (50D)? Ik was benieuwd of hij werkelijk veel beter presteert dan de 70-300 USM IS non-L. Met name de IS (1 extra stop), de snelheid van de AF, kleurverzadiging en scherpte op 300mm. Ik heb er al e.e.a. over gelezen op o.a. Photozone, maar ik ben erg benieuwd naar gebruikerservaringen.

[P_FlaSh]

Ben zelf ook heel benieuwd naar gebruikers ervaringen,maar ben ze nog niet tegen gekomen.
Denk ook dat de meeste mensen gaan voor een 70-200 of de 100-400.
Maar ik denk dat ik in het voorjaar deze lens gewoon ga uitproberen.

[P_FlaSh]

Had gister een vrije zaterdag,het budget was er,kon mezelf niet meer tegen houden en heb er 1 opgehaald.
Het weer valt een beetje tegen dus heb hem nog niet echt heel erg goed kunnen testen,maar hij valt me zeker niet tegen.

Na een rondje buiten en wat eigen huis en tuin foto's is dit mijn bevinding.
Hij is op f5.6 al scherper als de non L op f8 ook op 300mm,hij focust sneller is veel stiller,kleur en contrast zijn beter,gewicht valt me mee.
Qua formaat is hij niet opvallend groot,hij is net zo groot ongeveer alleen iets dikker.

Heb ook een keer de 100-400 een dagje gehuurd,hij lijkt mij ook scherper en sneller als de 100-400,alleen was het toen wat slecht weer dus hoog in de iso (ruis),scherpte is dan wat moeilijker te beoordelen.Hij is zeker veel lichter en compacter,dus prettiger om mee rond te lopen.

Heb alleen 2 kleine puntjes,
Je moet opletten met het vast houden dat je niet de focus ring verplaatst die had wel wat verder naar achter gemogen.
En de zonnekap kreeg ik er niet op,maar er zitten aan de binnenkant 2 nokjes die je weg kan halen,heb er 1 weggehaald en dan kan je hem er gewoon op draaien.

Ondanks het hoge bedrag heb ik er tot nu toe geen spijt van,als ik nu een foto maak die niet helemaal lekker scherp is kan ik de lens iig niet de schuld geven

[DigiJosti]

Ik ben alleen maar positief over de lens want ik neem aan dat er wel enige verbetering in de techniek is gekomen in vergelijking met de 100-400. Dit hebben ze ook met de 70-200 II gedaan dus ga er vanuit dat de prestaties wel optimaal zullen zijn.

Zag hem op ebay staan voor 1139 dus meteen besteld met 2 jaar garantie dus dat moet wel goed komen.
Testfoto's zal ik tegen die tijd zeker posten.

[Pieterr]

Review op SLRGear.

http://www.slrgear.com/reviews/showprod ... 370/cat/11" onclick="window.open(this.href);return false;

Conclusion
The Canon 70-300mm ƒ/4-5.6L IS USM didn't produce tack-sharp results, but it produced a consistently good images at each focal length, with good control of chromatic aberration. While you can certainly spend less money to get the same range of focal lengths, the build quality and technological supremacy of the Canon reflects the price point - it's a lens you won't be afraid to take anywhere.

[boels069]

Verkeerd gepost, excuses!
En op Photozone (Full-frame):

The Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 USM L IS is almost a boring lens but in a positive sense. It shows no extreme weaknesses nor strengths. You will find sharper lenses - primes that is - but it is very sharp for a zoom lens, especially considering its 400mm, and that's throughout the range at all relevant aperture settings. As such it e.g. far better than the corresponding Nikkor AF 80-400mm f/4.5-5.6 ED or the recently tested Sigma AF 120-400mm f/4.5-5.6 HSM just to give you two other popular examples here. The very low amount of lateral CAs contributes to the high sharpness perception - the fluorite and SUD elements are obvious very effective here. The amount of light falloff is comparatively moderate within the full format scope but you will be able to spot it at max. aperture in critical scenes. Distortions are very slight and as such not really relevant. The quality of the bokeh is decent but not on prime lens level.
..

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/60 ... 400f4556ff" onclick="window.open(this.href);return false;

[Pieterr]

Foute topic, Jan!

[boels069]

Dank je Pieterr!


Ik moet ook niet op het forum rondhangen als ik er geen tijd voor heb

[DigiJosti]

Heb hem vandaag binnen gekregen en moet zeggen dat hij lekker in de hand ligt. Lekker compact dus niet te lomp en te zwaar vergeleken met de 100-400 en kwa bereik ideaal. Vooral het draai-zoom gedeelte is super net als bij de 70-200 alleen schuift nu de lens naar voren uit en de scherpstelring zit niet echt in de weg maar was wel makkelijk geweest dat ze van plek ruilde

Scherpstelling op 300 is snel en de bokeh is ook erg mooi. Heb nu nog geen goede voorbeeldfoto's maar wel ff snel een paar snapshots die ik zo ff post. Zal van het weekend de tijd er voor nemen.

Edit: snapshots met de 70-300
let niet op compositie en ruis

Deze is op 300 gemaakt (iets lichter gemaakt, was te donker, verder alleen verkleind en verscherpt):



Deze is op 70 gemaakt (alleen verkleind en verscherpt):

[Nathalietje]

wat ik me dan weer afvraag is word deze lens veel gebruikt door de leden hier? of is het een stof happer net als de 100-400L ?

[rdewinter]

De 100-400 is een schuiflens, de 70-300 niet; die draait gewoon middels een ring.
De 70-300 heb ik er echt heeeel veel op zitten. Zelfs indoors voor portretten e.d.
De DOF is supermooi en de scherpte is echt geweldig.
24-70L gebruik ik minder vaak...

Ik moest wel effe wennen aan de zoomring, die zit in tegenstelling tot veel andere lenzen namelijk voor de scherpstelring.

[Afotos]

wat ik me dan weer afvraag is word deze lens veel gebruikt door de leden hier? of is het een stof happer net als de 100-400L ?

Ik heb ondertussen tienduizenden foto's met mijn 100-400 geschoten in 3 jaar tijd en het stof probleem heb ik nog niet kunnen constateren.

[Rocker]

of is het een stof happer net als de 100-400L ?

Volgens mij is het een groot fabeltje dat de 100-400 een stofhapper is! Ik heb er zelf in elk geval nooit last van gehad, maar daarbij... elke lens die uitschuift zou creeert een onderdruk in de lens, dus zou evengoed stof aanzuigen, of je hem nu draait of schuift.