Oefening in belichting

[Capelle 1]

Ik ben de laatste tijd af en toe wat aan het oefenen met belichting. Ik heb het afgelopen weekeind onderstaande plaat geschoten. Automatisch scherpstellen op het hart van de bloem was heel lastig met de Tamron. Daarom heb ik dat handmatig gedaan.
Ook de belichting was met het zonnige weer en de lichte bloem lastig voor me. Uiteindelijk kreeg ik een plaat die ik met Schaduwen/hooglicht nog heb aangepast. Het linker gedeelte van het hart van de bloem verraadt dat.
Ik heb geschoten op AV 2.8. Ik zou als het mogelijk is commentaar krijgen op de belichting. Is die nu redelijk? Zo niet hoe kan ik die nog verbeteren? Ik weet dat de compositie niet fraai is, maar zoals gezegd was dit een oefening in belichting.

[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... c_id=17349[/img]

[350D wannabe]

Ik vind de belichting OK, al hoewel je dat pas echt kan zeggen met het origineel bij de hand.
Maar de lichte partijen van de bloem hebben overal nog doortekening, dat is zeer belangrijk.
Dus oefening redelijk geslaagd.

[maced]

Ja, hoor prima gedaan... Ik zou me meer druk maken om de scherptediepte de friemeltjes zijn net niet helemaal scherp. Valt me trouwens wel mee als je op 2.8 geschtoen hebt. Het is zowieso zinvoller altijd een stopje te diafragmeren omdat een lens nou eenmaal niet optimaal presteert bij volle opening. Dat ga je vooral zien in het scheidend vermogen, dus de briljantie van de foto.

[Gtranquillity]

Ik vind hem zeer geslaagd en wat is er niet zo fraai aan de compo? Vind deze juist prima zo!

[Capelle 1]

Thanx voor de comments.
@Maced: als je diafragmeert en de DOF bevalt niet, deze dan met PS aanpassen?

[maced]

Thanx voor de comments.
@Maced: als je diafragmeert en de DOF bevalt niet, deze dan met PS aanpassen?

was dat maar waar! Dan hoefden we niet meer scherp te stellen!

De werkelijkheid is echter dat onscherpte op geen enkele manier te corrigeren is.

[Capelle 1]

Ik denk dat ik me niet goed uitgedrukt heb. Ik probeer het nog een keer:
Bovenstaande foto schoot ik op 2.8, want ik wilde de bloem scherp en de rest niet. Jij merkt terecht op dat gezien de eigenschappen van een lens en gezien de onscherpte op enkele plaatsen in het hart van de bloem, diafragmeren handiger is. Daardoor wordt de gehele bloem scherper, maar ook de 'omgeving'. Als die naar je smaak zelfs te scherp is, is dan met PS aan de slag gaan het enige wat erop zit?

Eigenlijk is naar mijn smaak de 'rest' van de foto namelijk iets te scherp.

Geef maar over een poosje een workshop in de omgeving van Rotterdam. Zoals eerder gezegd: Ik zorg voor een goede, gratis lokatie

[fokkedeboer]

Onscherper maken kan wel in Photoshop, scherper maken niet. Eén van de vele manieren om dat te doen is bijv een selectie maken van het stuk van de foto dat onscherper moet worden, die selectie doezelen/feather (tegen de scherpe randen) en dan bijv Gaussian Blur toepassen. Mooier kan trouwens zijn Lens Blur, afhankelijk van de foto.

[maced]

Zoals Fokke al zei. En dan is de lensblur natuurlijk het aangewezen hereedschap om een natuurgetrouwe lensblur te maken.

Kijk voor selecteren eens naar http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtopic.php?t=8152

Je kunt de bloem, als je hem hebt geselcteerd ook los in een laag er boven zetten (ctrl J) en dan de ondersta laag bewerken tot je een ons weegt en dan de lagen weer samenvoegen. Let wel op dat er onscherpe randjes van de bloem tevoorschijn komen als je de achtergrondlaag onscherp maakt. Die zul je ff weg moeten poetsen.

[PP]

Hoi ,
Itt de anderen vind ik de bloem ietsje overbelicht.
Misschien volgen de keer belichting op - 0.5 stop.
Of lichten een beetje doordrukken.

[maced]

Hoi ,
Itt de anderen vind ik de bloem ietsje overbelicht.
Misschien volgen de keer belichting op - 0.5 stop.
Of lichten een beetje doordrukken.

Ik denk dat jij je beeldscherm ff na moet kijken

[Bartjebart]

idd, ziet er prima uit op m'n gecalibreerde scherm

[PP]

Beste maced,

Met de schermkalibratie is niks mis, maar als je de bloem bekijkt is hij op zich heel mooi . De linkerkant van de kern is echter dichtgelopen in de hoge lichten. Met een -0.5 belichting krijg je die okee, terwijl de rest zeker niet slechter zal worden. Vandaar.
Ik probeer ook slechts te adviseren. De vraag ging nl over de belichting en niet over de creativiteit v d foto.

PP

[joboris]

@PP.. Het is natuurlijk wat mierenneukerij Van het histogram uitgaande heb je wel gelijk

[maced]

Ook vanuit het histogram geen gelijk Het hele wit zit vol!
De minimale dekking is 13% geel

[joboris]

Ook vanuit het histogram geen gelijk Het hele wit zit vol!
De minimale dekking is 13% geel

Laat zien dan!

[maced]

[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... c_id=17867[/img]

Je ziet hier dat het hele histogram gevuld is met een mooie afloop naar wit. Als hij ergens overbelicht zou zijn, zou er aan de rechterkant veel meer informatie moeten zitten. Het bergje zou dan ook veel meer naar rechts zitten. Je kunt dus ook uit het histogram afleiden concluderen dat deze plaat goed belicht is zonder excessen.

[joboris]

Geeft de uiterst rechtse piek niet aan dat er sprake is van overbelichting of dat het tegen overbelichting aanzit?

[maced]

Geeft de uiterst rechtse piek niet aan dat er sprake is van overbelichting of dat het tegen overbelichting aanzit?

Nee, want dan zou er een hogere uitloop van de berg te zien zijn.

[joboris]

Ik wil absoluut niet eigenwijs doen maar wanneer je zeg maar een heel klein gedeelte overbelicht heb krijg je toch juist van deze pieken, net zoals je nu een gedeelte zwart in de foto hebt wat je kunt zien aan de bredere piek links