[Verzamel Topic] EOS 60D/60Da

[JVfoto]

Ik heb dus RS-80 en moet naar RS-60

[jaapm]

Stekkers van de afstandsbedieningen:
http://www.aq4u.nl/catalog/popup_image.php?pID=31

Erg goedkoop, maar ik wil toch wel heel erg graag draadloos!
En deze http://bit.ly/babILZ is uiteraard belachelijk, dik € 300.
Deze http://bit.ly/ae85ph lijkt sterk op wat ik voor 40D gebruik, $ 12,50. En http://bit.ly/bXA9Hq voor $ 15,50.

Ik zie dat mijn huidige 40D wireless remote control voor alle EOS'en bruikbaar is, ook voor de 60D: http://bit.ly/9bbFK6 (onderaan), voor € 60 nog te koop http://bit.ly/dCqDfc. Bevalt mij zeer goed.

P.S.: Ah, zie net dat Konijnenberg bij de 60D ook een nieuwe Hahnel aanbiedt voor €60, zelfs een die zelf ook weer een flitsschoen heeft, maar of dat stevig zit... http://bit.ly/c9t0VV

[geert h]

[modbreak] Graag gewone url's gebruiken, we zitten hier niet op twitter! [/modbreak]

[jaapm]

[modbreak] Graag gewone url's gebruiken, we zitten hier niet op twitter! [/modbreak]

Oeps, sorry . Voor mij geen probleem om dat te doen, maar wat is het probleem voor dit forum? Deze korte linkjes maken het toch alleen wat overzichtelijker?

Reactie geert h: Het is erg fijn om te zien waar je heen geleid word wanneer je met je muis op een link gaat staan, een korte link kun je ook maken met klik

[jaapm]

Ik heb dus RS-80 en moet naar RS-60

Dat is vreemd! Ik heb op de 40D ook zo'n aansluiting als RS-80 en de zojuist geplaatste linkjes geven aan dat mijn en andere afstandsbedieningen voor elke EOS werken. Dat zou dan niet kloppen?! De moeite waard om Konijnenberg eens over te mailen. Eerder had ik hen er trouwens ook al op gewezen dat bij specificaties over CompactFlash werd gesproken ipv SD, hebben ze toen direct hersteld. Foutjes zijn dus mogelijk, maar lijkt toch raar.

[boels069]

Kijk in de handleiding van de camera (achterin bij "Systeem overzicht"/"System Map").

[boels069]

Nog een test:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos60d/

[arnold_w]

Ik had niet alles goed doorgelezen maar ik heb het nu zien staan :

Support for the following cameras is included in Camera Raw 6 and Lightroom 3. Camera Raw 6 is not compatible with Photoshop CS4.

Groet Corné.

Om te voorkomen dat je in de toekomst vaker tegen PS upgrades aanloopt, omdat je jezelf weer een nieuwe camera kado hebt gedaan, kun je de RAW beter omzetten naar DNG bestanden. Zo ben je voor de toekomst ook zeker dat al je RAW's in elke versie van PS of LR te openen zijn. Bijkomend voordeel is dat de DNG files ca 20% kleiner worden dan de RAW's.
Verder kun je veel sneller door de bestanden (previews) heen bladeren en zijn de DNG's gewoon te openen in de Windows Photo Viewer.

http://www.adobe.com/nl/products/dng/

[boels069]

....kun je de RAW beter omzetten naar DNG bestanden.

Zorg er wel voor dat je de oorspronkelijke RAW ook nog ergens bewaard.
DNG is nog lang geen officiële standaard en je bent in lengte van dagen aan Adobe "overgeleverd" zonder de oorspronkelijke RAW.

Adobe biedt wel de mogelijkheid om de oorspronkelijke RAW onverkort op te nemen in de DNG (dat levert wel zeer grote bestanden op).

[arnold_w]

Lijkt me handig ja, al was het maar als back-up. De RAW's op de ene schijf en de DNG's op de andere. Die laatste gebruik je als werkbestand, de RAW als archief/back-up.

[boels069]

(Sommige) RAW-converters worden steeds beter en dan is het toch aardig om ruisarme JPG's te kunnen produceren uit de "oude doos".

[Rieva]

@arnold_w

Dank je voor de tip, en Jeroen (jvfoto) als je dit mee hebt gelezen misschien kun je het op die manier doen zoals Arnold aangeeft met DNG bestanden.

Groet Corné.

[JVfoto]

Omdat ik geen zin had om weer een paar uur te gaan zoeken naar een werkende CS5 heb ik eens Photoshop Elements 9 gedownload.
Dacht altijd dat dit een zeer simpel erg uitgeklede versie van Photoshop was.

Maar dat valt reuze mee, dus heb nu een officiële versie aangeschaft en ga daar voortaan in verder.

[jaapm]

Lijkt me handig ja, al was het maar als back-up. De RAW's op de ene schijf en de DNG's op de andere. Die laatste gebruik je als werkbestand, de RAW als archief/back-up.

Noem me 1 reden om RAW ipv DNG te doen. Zelfs mensen als Scott Kelby geven aan dat die keuze hoogstens op gevoel zouden berusten. Zelf zet ik al jaren bij import in Lightroom foto's direct van Canon RAW om naar DNG. Heeft als extra voordeel dat het 10 ipv 13 MB per 10mp foto is en dat je geen XML-bestandjes erbij krijgt. Alles wordt in de DNG opgeslagen, zonder kwaliteitsverlies of compressie. Zeer tevreden over

[boels069]

Reden 1 - je bent afhankelijk van Adobe zolang DNG geen ISO-standaard is
Reden 2 - DNG neemt niet alle info van de RAW over (omdat camerafabrikanten dat als "propriety" beschouwen)
Reden 3 - Adobe heeft niet meer/altijd de beste RAW-converter

Kelby leeft van Adobe

[arnold_w]

(Sommige) RAW-converters worden steeds beter en dan is het toch aardig om ruisarme JPG's te kunnen produceren uit de "oude doos".

En daarom zeg ik dus ook dat je nooit je originele RAW's moet weggooien.

Zet die als backup op een USB schijf en parkeer die ergens bij familie. Of nog beter, neem net als ik een abootje bij KPN backup online, voor 5,= euri in de maand onbeperkt backuppen. Ik heb er al zeker 500Gb aan Raw's staan. Staat daar veilig in één van de beste datacenters en als je hut een keer affikt, dan staan je kostbare negatieven netjes op de servers van KPN. Alternatief is de RAW's op een USB schijf zetten en buitenshuis bewaren, maar dan moet je zelf wel de discipline opbrengen om de boel up to date te houden.

Gaan een beetje off-topic, volgens mij ging dit over de 60D, mijn fout.

[boels069]

^
Eens

[Rieva]

Canon EOS 60D: veelzijdige prosumer

Ook op tweakers.net 9 pagina's

Groet Corné

[Rieva]

Gisteren mijn EOS60D binnen gehad, loop ik tegen een probleem aan.

Mijn flitser "Sigma EF-530 DG ST" is niet meer compatible, als ik de flitser
op de camera zet met de flitshoofd in de normale stand kan ik 1 foto maken
daarna begint hij steeds met zijn zoom motor heen en weer te gaan en kan hij
de zoom positie niet meer bepalen waarop de lens zou staan, laat hij 2 leds knipperen
en blijft zijn rode belichtingsmeter lampje vol oplichten.

Als ik de flitshoofd naar het plafond richt (ik moet wel eerst de flitser weer uitzetten)
kan ik normaal flitsen omdat de flitser, dan op 1 vaste zoom positie blijft staan.

Word dus een nieuwe flitser voor op het verlanglijstje . je zult maar gaan upgrade


Update:
Ik heb de fout gevonden hij werkt weer zoals op mijn oude 400D, ik heb de handleiding er nog eens op terug gelezen en kwam op het volgende:

Blz 149.
Live view-opname: waarschuwing
Als u een flitser van een ander merk dan canon gebruikt wanneer
u live view-opname maakt, stelt u [ :Stile opname] in op
[Uitschakelen] (pag 159). De flitser werkt niet als deze optie is
ingesteld op [Modus 1] of [ Modus 2].

Nu het bijzonderen dus, bij mij kwam de fout voor bij de camera te gebruiken in de normale modus en niet in de live view modus.
Het lijkt mij dan niet goed in het boek vermeld te staan .

Voor de mede eosers die ook tegen dit probleem aan gaan lopen hoop ik hiermee wat duidelijkheid te hebben kunnen geven.

De nieuwe flitser mag weer van mijn verlanglijstje af, gaan we toch maar door voor een leuke lens een keer.



Groet Corné.

[boels069]

Neem voor de zekerheid even kontakt op met Sigma NL in Nieuwegein.
Misschien is er een oplossing voor.