wide gamut beeldscherm of niet?

[jester]

Ben aan een nieuw beeldscherm toe, en heb met belangstelling de volgende post van Musicjohn gelezen: http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtop ... 07&t=35074

Ik begrijp dat voor fotobewerking, ik het beste een 8bits scherm moet hebben (PVA of IPS)
Zie echter ook veel over "wide gamut" schermen op het internet.
Is het zinvol zo een scherm aan te schaffen, daar ik voornamelijk in RAW schiet, en bewerk. Denk te begrijpen (correct me if I'm wrong) dat het voordeel van wide gamut schermen ligt, in het grotere kleur bereik van aRGB tov sRGB.
Dit heeft toch echter geen invloed op werken met RAW?

[Alex_M]

Ik ben ook op zoek naar een nieuw beeldscherm. Ik kwam momenteel uit op de Dell U2410. Niet te duur, maar wel goede kleurweergave (hoeksonafhankelijk) door een IPS scherm.

Omdat dit ook een wide gamut (schijnt?) te zijn, volg ik je topic even.

[mmk]

Niet!

Vind ik dan he. Ik heb er één, een Samsung 245T een heel mooi (PVA) scherm, maar het is een hel om die goed te callibreren, juist door die wide gammut).

[Ytos]

Je moet ook bedenken waar je nou eigenlijk mee bezig bent en wat het doel is van je foto's. Zet je ze op Internet, dan is het het beste om je foto's achteraf toch om te zetten in sRGB (In Photoshop Bestand|Omzetten in profiel... en niet Profiel toewijzen!!!). Internet Explorer kan namelijk aRGB niet goed weergeven, waardoor je foto's in aRGB niet zo uitzien, zoals je zou willen. Dan is het ook nog zo, dat de meeste centrales afdrukken in sRGB. Dus voor een goede kleurweergave, moet je je foto's ook dan aanleveren in sRGB. De vraag is verder of je die andere kleurweergave echt gaat zien. In sommige gevallen kun je in aRGB iets mooier werken, met name huidskleuren. Ik heb me echter lange tijd gericht op modelfotografie, veel met huidskleuren gewerkt en eerlijk gezegd nog nooit echt commentaar gehad om kleuren die niet mooi zouden overkomen... behalve toen ik aRGB-foto's toonde in IE

Ik heb dus gekozen voor een scherm, dat wel professioneel genoeg is voor fotobewerking, maar ook betaalbaar genoeg om het leuk te houden. Ik had het er niet voor over om bijna het dubbele te moeten betalen voor een wide-gamut scherm, ten opzichte van wat ik nu heb (een 24" Eizo, die "slechts" sRGB aan kan). Zo heb ik het er ook niet voor over om een 85F1.2 te kopen, omdat voor mij de 85F1.8 voldoet. Ik denk dat ik en de meeste mensen met mij het verschil - zeker na nabewerking - niet zien. Zo moet je volgens mij ook de beslissing nemen als het gaat om een scherm. Het moet wel goed zijn - wel de mooiste cams met objectieven en dan een weggooischerm vind ik niet kunnen - maar top-of-the-bill is lang niet altijd nodig. Enne... je moet nog wat te wensen overhouden ook

[boels069]

..
Internet Explorer kan namelijk aRGB niet goed weergeven, waardoor je foto's in aRGB niet zo uitzien, zoals je zou willen.
..

Er komt licht in de duisternis
Internet Explorer 9 Beta is nu in lijn met andere internet programma's en .

Verder helemaal met je eens!

[jester]

Ik heb dus gekozen voor een scherm, dat wel professioneel genoeg is voor fotobewerking, maar ook betaalbaar genoeg om het leuk te houden. Ik had het er niet voor over om bijna het dubbele te moeten betalen voor een wide-gamut scherm, ten opzichte van wat ik nu heb (een 24" Eizo, die "slechts" sRGB aan kan).

Ytos, bedankt voor je antwoord.
Maar begrijp ik het dan goed dat ik met de de 8bits beeldschermen (16,7 miljoen kleuren), al dan niet wide gamut, weinig verschil merk tov 6bits schermen (0.26 miljoen kleuren). en dan met name bij bewerken van RAW in CS4?

[Ytos]

Het stuk van John komt van ons beider onderzoek (ik heb John indertijd ook van flink wat info voorzien), maar is inmiddels wel gedateerd. Sinds ik m'n scherm heb, heb ik de ontwikkelingen niet meer bijgehouden. Misschien wel handig om mee te nemen in je achterhoofd, als je leest wat ik schrijf.

Ik heb me niet zo verdiept in de manier waarop 6-bits schermen kleuren weergeven, omdat ik me met name richtte op IPS/PVA en aanverwante panels, in verband met de beeldhoek en weergave. Die waren allen 8 bits, soms zelf 10 bits. Ik heb daarom verder nooit serieus naar 6-bits panels gekeken, want die kwam ik gewoon niet tegen. Geen idee - als je echt serieus gaat kijken - of je veel verschil ziet tussen een 6-bits scherm en een 8-bits scherm. Je ziet zeker verschil, tussen een TN- en een IPS/PVA of soorgelijk scherm. Daar zou ik me dus op richten.

[SanderL]

Ik heb onlangs wel een wide gamut monitor gekocht (Eizo SX2262W). Desondanks zal ik de `sRGB` modus wel veel gebuiken. Veel monitoren die sRGB zouden moeten kunnen laten zien, kunnen dat in werkelijkheid niet voor de volle 100%. Zoals overigens ook de meeste (praktisch allemaal) wide gamut monitoren niet 100% RGB kunnen laten zien... Overigens komt voor het wide gamut gebeuren wel eea kijken. De camera en monitor op RGB/wide gamut zetten is niet genoeg. Overige hardware (videokaart die 10bit ondersteund en de juiste connecteren heeft zoals bv displayport etc.) en software moeten eea ondersteunen. Persoonlijk ben ik daar wel nieuwsgierig naar (RGB/wide gamut), maar ik wil me daar eerst meer in verdiepen.

Om een lang verhaal kort te maken. Een wide gamut monitor is voor fotobewerking echt geen must. Er zijn echter inmiddels wel `relatief betaalbare` zeer goede wide gamut monitoren op de markt, die perfect 100% sRGB kunnen weergeven. Verder ben ik het helemaal met Ytos eens, het moet wel leuk en betaalbaar blijven.

[kees37]

Jester, zonder je topic te vervuilen wil ik vragen aan diegene die dit topic volgen: Is dit een goed beeldscherm voor fotobewerking?

http://www.eizo.nl/monitoren/widescreen ... 2232W.html

Ben zelf ook op zoek naar een beeldscherm en deze is bij de eiszoshop.nl namelijk in de aanbieding.

[Ytos]

Lijkt mij geschikt. S-PVA panel en 16,7 miljoen kleuren, dus minimaal 8 bits. Geeft 92% sRGB weer. Ik kan de specs wat dat weergeven van sRGB e.d. van mijn monitor niet zo snel terugvinden. Lijkt wel alsof Eizo het de ene keer wel en de andere keer niet vermeld. Wat ik wel zie, is dat de behuizing gelijk is aan mijn monitor. Zou dus wel eens de opvolger in dezelfde serie kunnen zijn van mijn scherm, maar dan 2" kleiner. En daar ben ik tevreden mee.

[SanderL]

Als je de Eizo productadviseur mag geloven dan is S2233W idd. geschikt. Het is verder een wide gamut monitor die 92% RGB weergeeft. De monitor heeft een 10BIT LUT ipv de gangbare 8BIT LUT`s of zelfs 6BIT LUT`s (TN).

Edit, ik zie dat het gaat om een S2232W, zal wel de voorloper zijn van de S2233W.

[mmk]

@Sander, ik ben benieuwd met welke instellingen je uiteindelijk tot het beste resultaat komt. Ik ben niet ontevreden ovr mijn scherm, maar ik twijfel wel eens of mensen hetzelfde zien als ik. Met name in de donker partijen.

Marc

[jester]

Jester, zonder je topic te vervuilen wil ik vragen aan diegene die dit topic volgen: Is dit een goed beeldscherm voor fotobewerking?.

Hoi Kees, ben blij met ieder stukje informatie, dus ook met die jij verstrekt
Had dit scherm ook gezien, en ben ook aan het kijken naar de S2233W of S2243W.

Begrijp uit de reacties van Ytos en SanderL dat dit geschikte beeldschermen zijn. Maar begrijp ik het dan ook goed, dat ik deze schermen als "normaal" sRGB scherm kan gebruiken?

[kees37]

Hoi Kees, ben blij met ieder stukje informatie, dus ook met die jij verstrekt
Had dit scherm ook gezien, en ben ook aan het kijken naar de S2233W of S2243W.

Mag ik vragen waarom de S2233 en niet de S2232 die nu in de aanbieding is

[Pieterr]

Had dit scherm ook gezien, en ben ook aan het kijken naar de S2233W of S2243W. Maar begrijp ik het dan ook goed, dat ik deze schermen als "normaal" sRGB scherm kan gebruiken?

Dat kan zeker. sRGB is een van de zes presets van deze monitoren.

Zie http://www.eizo.com/global/products/fle ... index.html
en http://www.eizo.com/global/products/fle ... index.html

Bedenk wel dat de Eizo S2233W een 1680×1050 scherm is.
De Eizo S2243W is een 1920x1200 scherm.

[jester]

@Kees37; dit heeft voornamelijk met de portomonee te maken, in nu namelijk leeg , indien ik kies voor dit scherm, hoop ik dat hij medio december nog beschikbaar is.

@Pieterr; bedankt voor de info, had ik nog niet gevonden. Dit maakt het wel makkelijker kiezen!
Wat voor nadeel zou de 1920x1080 resolutie hebben tov 1680x1050, behalve dat alles natuurlijk wat kleiner op het scherm is?

[Pieterr]

Wat voor nadeel zou de 1920x1200 resolutie hebben tov 1680x1050, behalve dat alles natuurlijk wat kleiner op het scherm is?

De ene heeft 103ppi, de ander 90ppi. Dat zijn alleszins redelijke dotpitches. Bij dotpitches van 110ppi (en hoger) (zoals bv het scherm van de 27" iMac heeft) hoor je mensen weleens klagen dat het allemaal minder makkelijk leesbaar is.

Ik zou zelf de 1920x1200 versie kiezen als ik jou was.

[kees37]

@Kees37; dit heeft voornamelijk met de portomonee te maken, in nu namelijk leeg , indien ik kies voor dit scherm, hoop ik dat hij medio december nog beschikbaar is.

Dus als de muntjes er waren dan had je voor de S2232W gegaan?

[jester]

@Kees37: Nou, nee niet direct hoor, ik ben me nog volop aan het orienteren. Wat ik bedoel is, als ik besluit voor het S2232/2233 model te gaan, ik hoop dat de S2232 er nog is voor die aanbieding.

Maar mijn voorkeur, mede op aangeven van Pieterr, gaat langzamerhand uit naar de S2243.